7. الأرض، موطننا

نحن نسيء معاملة الأرض لأننا ننظر إليها كسلعة تخصّنا. وعندما نرى الأرض كمجتمع ننتمي إليه، قد نبدأ في استخدامها بمحبة واحترام.

— ألدو ليوبولد (1887–1948)

الأرض تُعيل كل أشكال الحياة. وسواء كنا نؤمن بأن الحياة نشأت عبر التطور، أو التصميم الذكي، أو الخلق الإلهي، فإن ذلك لا يغيّر حقيقة أن الأرض تستمر في إعالتنا اليوم. إنها حقيقة يمكن لأي شخص، بغضّ النظر عن جنسيته أو نظرته للعالم أو دينه، أن يتفق عليها. لكن البشرية في جوهرها نوعٌ منقسم؛ فقد فصلنا أنفسنا عن الطبيعة، ثم قسّمنا بعضنا البعض أكثر بحسب الجنس والجنسية والعرق والدين والإثنية والميول الجنسية والمكانة الاجتماعية والطبقة الاقتصادية، وما إلى ذلك. وبفعلنا هذا، كثيرًا ما ننسى أن كل إنسان جزء لا يتجزأ من هذه الكرة الزرقاء الجميلة التي تطفو عبر الزمان والمكان. نحن نؤمن بأن الأرض تخصّنا، لكننا نبدو وكأننا ننسى أننا، في الحقيقة، ننتمي إلى الأرض. في جذورها، إن أزمتنا الاقتصادية هي أزمة في الوعي لأننا نرى أنفسنا منفصلين عن بيئتنا، في حين أننا، في الواقع، مرتبطون ارتباطًا لا فِكاك منه بكل ما هو كائن.²⁹ ونتيجة لذلك، أوهمنا أنفسنا بالاعتقاد أن الأرض ينبغي أن يمتلكها بعضهم ثم يربح منها على حساب الآخرين.

لقد منحتنا الفصول السابقة لمحات عمّا يحدث — وكيف يحدث — عندما نفشل في تقاسم فائض الطبيعة والمجتمع مع بعضنا البعض. وفي حين أننا كبشرٍ نختلف على كل شيء تقريبًا تحت النجوم، فإن إدراك أن هذه الأرض — وكل ما عليها من أرضٍ — هي موطننا المشترك ينبغي أن يكون الأساس الذي تستقر عليه كل وجهات نظرنا وفلسفاتنا. علينا أن نجعل هذا الإدراك نقطة البداية والنهاية لأي نقاش حول نموذج اقتصادي يتسم بالكفاءة والعدالة معًا. وأي شيء سوى القبول غير المشروط بهذه الحقيقة وتطبيقها ليس إلا تسوية وتشويشًا لمبدأ لولاها لكان واضحًا وكونيًّا: لا يملك أي إنسان واحد حقًّا أصيلًا في الربح من شيء لا يمكن، في نهاية المطاف، أن يخصّ أحدًا على الإطلاق.

لقد جرت خصخصة الأرض في كل مكان تقريبًا؛ وهذه الخصخصة متفشية في النظام بأكمله. نحن لا نأخذ بعين الاعتبار الأثر الذي تتركه أفعالنا الفردية على مجمل الحياة ونحن نسعى لانتزاع أكبر حصة ممكنة من الأرض. ربما يعرف جزء منا، في أعماقه، أن نظامنا الاقتصادي المدمّر لا يوفر بسخاء لمن لا يربحون منا من الأرض بصورة أو بأخرى، أو ربما تبدو رغباتنا تستمر في النمو بالتوازي مع استحواذنا على الثروة المادية. في كلتا الحالتين، يكمن في جذر دافعنا للأخذ والتملّك خوفٌ ناخر — خوف من الخسارة ومن عدم امتلاك ما يكفي.

تنصح كتب جميع الأديان الكبرى بعدم اكتناز الأرض لهذه الأسباب بالتحديد. فالتقليد اليهودي–المسيحي، على سبيل المثال، واضح بلا لبس في أن الطبيعة هبة (سفر التكوين 9: 1–3، من بين مقاطع أخرى). بل إنه يحظر التملّك الدائم للأرض ويقدم إرشادات لإيجار الأرض (سفر اللاويين 25)، مع التصريح صراحةً بأن «منفعة الأرض للجميع» (سفر الجامعة 5: 9).³⁰ وقد قال الحكماء الهندوس القدماء إن «التربة ملكية مشتركة للجميع» وإن الناس «بجهودهم الخاصة، يتمتعون بثمارها».³¹ وفي الإسلام، عبّر النبي محمد عن ذلك بإيجاز شديد حين قال إن «الناس شركاء في ثلاث: الماء والكلأ والنار» (الحديث السلطاني 26)، وهو ما يمكن تفسيره بأنه «الماء والأرض والطاقة». وفي حين أن بوذا لم يتناول قضية الأرض صراحةً، فقد علّم أن ممارسة المعيشة الصالحة ضرورية على طريق التنوير. وبما أنه من المفهوم بشكل شبه كوني في البوذية أن السرقة تتعارض مع روح المعيشة الصالحة، فعلينا أن نفترض أن الربح من الأرض يتعارض بالتالي أيضًا مع الطريق الروحي البوذي. وهناك مبدأ مماثل لدى ممارسي التقاليد اليوغية: فاليامَا الثالثة من «سوترا اليوغا» لباتانجالي هي أَستِيا، أي عدم السرقة. ومعظم الثقافات الأصلية على الأرض تتعامل مع الطبيعة كهبة، لا كملكية؛ ومع أن كثيرًا من القبائل الأمريكية الأصلية وشعوب الأمم الأولى قد تقاتلت فيما بينها بصورة متقطعة حول أراضٍ معينة، فقد كانت المعارك حول حق استخدام الأرض — وليس التملّك أبدًا، وهو مفهوم غريب على معظم الثقافات الأصلية.³²

لقد آن الأوان للاعتراف بأن لجميع الكائنات حقًّا مستدامًا في الوصول إلى وفرة الطبيعة. إنه حقٌّ أساسي بالولادة. والواقع أن الحق المتساوي والمستدام في الوصول إلى عطاء الأرض يبدو واحدًا من أكثر الحقائق سموًّا التي يمكن لإنسان أن يتأملها على الإطلاق. لكن هذا الحق الأساسي غائب عن الإعلان العالمي لحقوق الإنسان الصادر عن الأمم المتحدة، رغم أن المادة الأولى من الإعلان تنص على أن «يولد جميع الناس أحرارًا متساوين في الكرامة والحقوق». وحقيقة أن هذا المبدأ الواحد يُنتهك بصورة مستمرة قد تكون السبب الجذري لكثير، إن لم يكن معظم، انتهاكات حقوق الإنسان الأخرى.³³

ورغم أن طفلًا في الخامسة قد يدرك أهمية تقاسم وفرة الطبيعة، فإن كثيرًا من الاقتصاديين اليوم ما زالوا ينكرون وجوب تقاسم الطبيعة. ويحاول بعض الاقتصاديين خطأً تطبيق ما يُفترض أنها مبادئ السوق الحرة على خصخصة الطبيعة. على سبيل المثال، ارتكب الاقتصادي الليبرتاري موراي روثبارد عدة أخطاء فكرية أساسية حين كتب:

حسنًا، ماذا عن الأرض الخاملة؟ هل ينبغي أن يثير منظرها قلقنا؟ على العكس، علينا أن نشكر طالعنا على واحدة من أعظم حقائق الطبيعة: أن العمل نادر نسبةً إلى الأرض. إنها حقيقة أن هناك من الأرض المتاحة في العالم، حتى الأرض النافعة جدًّا، أكثر مما هناك من عمل لإبقائها مستخدَمة. وهذا مدعاة للابتهاج، لا للأسى.

يكشف تحليل بسيط للفقرة السابقة أن حتى اقتصاديًّا مرموقًا مثل روثبارد يمكن أن يرتكب أخطاء فكرية ذات أبعاد جوهرية. ففي هذه الحالة، يفشل في التمييز بين الأرض في المواقع غير المرغوبة والأرض في المواقع المرغوبة. فإذا كانت الأرض متاحة بحرية بالفعل كما يدّعي، فلماذا إذًا تكون لها تكلفة تتفاوت من موقع لآخر؟ العمل ليس نادرًا نسبةً إلى الأرض في المواقع المرغوبة — بل على العكس تمامًا: فـالأرض نادرة على نحو استثنائي في المواقع المرغوبة، ولهذا السبب تكلّف الأرض في المدينة أكثر بكثير من الأرض في الريف. الأرض في معظم المواقع ليست متاحة بحرية؛ وإلا لأمكن الحصول عليها مجانًا. بل هي مملوكة — سواء استُخدمت أم لا — وبذلك تُجعل نادرة.³⁴

أحيانًا، قد يغيب المنطق السليم حين ننظر إلى موضوع ما ونفشل في إدراك مشكلات بديهية. فإذا افتقر التعليم المتقدم إلى المنطق السليم، فإنه لا يجعلنا في مأمن من الأخطاء الفكرية على مستوى أساسي؛ إذ يبدو أن بعض الاقتصاديين المدرَّبين لا يرون أن هبات الطبيعة ينبغي أن تُتقاسم بإنصاف لمنفعة الجميع. وقد تلعب الضغوط المهنية دورًا أيضًا: قال أبتون سنكلير، أحد أغزر الكتّاب الأمريكيين إنتاجًا، عبارته الشهيرة: «من الصعب أن تُقنع رجلًا بشيء حين يعتمد راتبه على عدم فهمه له». ومع ذلك، فبالنظر إلى التأثير الذي يتمتع به كثير من الاقتصاديين في الخطاب العام اليوم، لا يسعهم أن يتمسكوا طويلًا بعد بالسياسات الاقتصادية الفاشلة القديمة. وبوصفهم أمناء على المعرفة التي تملك القدرة على تحرير البشرية من أغلال الفقر والتدمير الذاتي، فإن واجبهم أن يسموا فوق الحزبية وأن يكرّسوا أنفسهم لرفاهية عامة الناس، وبالتالي للحفاظ على إرثنا الطبيعي والثقافي والاقتصادي المشترك.