7. पृथ्वी, हमारा घर

हम भूमि का दुरुपयोग करते हैं क्योंकि हम इसे अपनी संपत्ति, एक वस्तु मानते हैं। जब हम भूमि को एक ऐसे समुदाय के रूप में देखेंगे जिसके हम अंग हैं, तो शायद हम इसका उपयोग प्रेम और सम्मान के साथ करने लगें।

— एल्डो लियोपोल्ड (1887–1948)

पृथ्वी समस्त जीवन को संभालती है। चाहे हम यह मानें कि जीवन उद्विकास से उत्पन्न हुआ, बुद्धिमान रचना से, या ईश्वरीय सृष्टि से—यह विश्वास इस वास्तविकता को नहीं बदलता कि पृथ्वी आज भी हमें संभाल रही है। यह एक तथ्य है जिस पर कोई भी, चाहे उसकी राष्ट्रीयता, विश्वदृष्टि, या धर्म कुछ भी हो, सहमत हो सकता है। पर मानवजाति मूल रूप से एक विभाजित प्रजाति है; हमने स्वयं को प्रकृति से अलग कर लिया है, और फिर एक-दूसरे को लिंग, राष्ट्रीयता, जाति, धर्म, नृवंश, यौन रुझान, सामाजिक स्थिति, आर्थिक वर्ग, इत्यादि के आधार पर और बाँट लिया है। ऐसा करते हुए, हम अक्सर भूल जाते हैं कि प्रत्येक मनुष्य इस सुंदर नीले गोले का एक अभिन्न अंग है जो समय और अंतरिक्ष में तैर रहा है। हम मानते हैं कि पृथ्वी हमारी है, पर हम यह भूल जाते हैं कि वास्तव में, हम पृथ्वी के हैं। मूल रूप में, हमारा आर्थिक संकट चेतना का संकट है क्योंकि हम स्वयं को अपने पर्यावरण से अलग देखते हैं, जबकि वास्तव में, हम उस सब से अविभाज्य रूप से जुड़े हुए हैं जो अस्तित्व में है।²⁹ परिणामस्वरूप, हमने स्वयं को इस भ्रम में डाल लिया है कि भूमि का स्वामित्व कुछ लोगों के पास होना चाहिए और फिर वे दूसरों की कीमत पर इससे लाभ कमाएँ।

पिछले अध्यायों ने हमें झलकियाँ दी हैं कि जब हम प्रकृति और समाज के अधिशेष को एक-दूसरे के साथ साझा करने में विफल होते हैं तो क्या होता है—और कैसे होता है। और जहाँ हम मनुष्य आकाश के नीचे की लगभग हर बात पर असहमत होते हैं, वहीं यह मान्यता कि यह पृथ्वी—और इस पर की समस्त भूमि—हमारा साझा घर है, वह नींव होनी चाहिए जिस पर हमारे सभी दृष्टिकोण और दर्शन टिकें। हमें इस मान्यता को किसी भी ऐसे आर्थिक मॉडल की चर्चा का प्रारंभ और अंत बिंदु बनाना होगा जो कुशल भी हो और न्यायसंगत भी। इस सत्य की बिना शर्त स्वीकृति और क्रियान्वयन के अतिरिक्त कुछ भी एक समझौता है और एक अन्यथा स्पष्ट और सार्वभौमिक सिद्धांत को उलझाना है: किसी भी एक मनुष्य को उस वस्तु से लाभ कमाने का कोई अंतर्निहित अधिकार नहीं है जो अंततः किसी की भी हो ही नहीं सकती।

भूमि का निजीकरण लगभग हर जगह हो चुका है; यह निजीकरण समूची व्यवस्था में व्याप्त है। जब हम भूमि का जितना बड़ा हिस्सा हड़प सकते हैं उतना हड़पने की कोशिश करते हैं, तो हम इस बात पर विचार नहीं करते कि हमारे व्यक्तिगत कार्यों का जीवन की समग्रता पर क्या प्रभाव पड़ता है। शायद हमारे भीतर का एक हिस्सा गहराई में जानता है कि हमारी विनाशकारी आर्थिक व्यवस्था हम में से उन लोगों के लिए प्रचुरता प्रदान नहीं करती जो किसी न किसी रूप में भूमि से लाभ नहीं कमाते, या शायद हमारी इच्छाएँ भौतिक धन के हमारे विनियोजन के साथ कदम मिलाकर बढ़ती ही जाती हैं। चाहे जो भी हो, लेने और स्वामित्व रखने की हमारी प्रेरणा की जड़ में एक कुतरता हुआ भय छिपा है—पिछड़ जाने और पर्याप्त न होने का भय।

सभी प्रमुख धर्मों के धर्मग्रंथ इन्हीं कारणों से भूमि का संग्रह करने के विरुद्ध सलाह देते हैं। उदाहरण के लिए, यहूदी-ईसाई परंपरा पूर्णतः स्पष्ट है कि प्रकृति एक उपहार है (उत्पत्ति 9:1–3, और अन्य अनेक अंशों में)। यह स्थायी भूमि-स्वामित्व पर रोक लगाती है और भूमि-पट्टे के लिए मार्गदर्शन देती है (लैव्यव्यवस्था 25), साथ ही स्पष्ट रूप से कहती है कि “भूमि का लाभ सब के लिए है” (सभोपदेशक 5:9)।³⁰ प्राचीन हिंदू ऋषियों ने कहा कि “भूमि सब की साझा संपत्ति है” और कि लोग “अपने ही प्रयासों से, उसके फलों का आनंद लें।”³¹ इस्लाम में, पैगंबर मुहम्मद ने इसे बड़े संक्षेप में व्यक्त किया जब उन्होंने कहा कि “लोग तीन चीज़ों में साझीदार हैं: जल, चरागाह, और अग्नि” (सुल्तानिय्या हदीस 26), जिसकी व्याख्या “जल, भूमि, और ऊर्जा” के रूप में की जा सकती है। और यद्यपि बुद्ध ने भूमि के मुद्दे को स्पष्ट रूप से संबोधित नहीं किया, उन्होंने सिखाया कि सम्यक् आजीविका का अभ्यास ज्ञानोदय के पथ पर आवश्यक है। चूँकि बौद्ध धर्म में लगभग सार्वभौमिक रूप से यह समझा जाता है कि चोरी सम्यक् आजीविका की भावना के विपरीत है, हमें यह मानना होगा कि भूमि से लाभ कमाना भी इसलिए बौद्ध आध्यात्मिक पथ के विपरीत है। योग परंपराओं के साधकों के लिए भी एक समान सिद्धांत मौजूद है: पतंजलि के योगसूत्रों का तीसरा यम अस्तेय है, अर्थात् न-चोरी। और पृथ्वी की अधिकांश आदिवासी संस्कृतियाँ प्रकृति को उपहार मानती हैं, संपत्ति नहीं; यद्यपि अनेक मूल अमेरिकी जनजातियाँ और प्रथम राष्ट्र के लोग कभी-कभी कुछ क्षेत्रों को लेकर आपस में लड़े हैं, ये लड़ाइयाँ भूमि के उपयोग के अधिकार को लेकर थीं—कभी स्वामित्व को लेकर नहीं, जो अधिकांश आदिवासी संस्कृतियों के लिए एक अपरिचित अवधारणा है।³²

अब समय आ गया है कि हम मान लें कि सभी प्राणियों को प्रकृति की प्रचुरता तक पहुँच का एक टिकाऊ अधिकार है। यह एक मौलिक जन्मसिद्ध अधिकार है। वास्तव में, पृथ्वी की उदारता तक पहुँच का समान और टिकाऊ अधिकार उन सबसे पारलौकिक सत्यों में से एक प्रतीत होता है जिन पर कोई मनुष्य कभी विचार कर सकता है। पर यह मौलिक अधिकार संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा से गायब है, इसके बावजूद कि घोषणा का पहला अनुच्छेद कहता है, “सभी मनुष्य गरिमा और अधिकारों में स्वतंत्र और समान पैदा होते हैं।” यह तथ्य कि इस एकमात्र सिद्धांत का निरंतर उल्लंघन होता रहता है, संभवतः अनेक, यदि अधिकांश नहीं, तो अन्य मानवाधिकार उल्लंघनों की मूल वजह है।³³

भले ही एक पाँच वर्ष का बच्चा प्रकृति की प्रचुरता को साझा करने के महत्व को पहचान ले, आज के अनेक अर्थशास्त्री इस बात से इनकार करते रहते हैं कि प्रकृति को साझा किया जाना चाहिए। कुछ अर्थशास्त्री गलती से प्रकृति के निजीकरण पर तथाकथित मुक्त बाज़ार सिद्धांतों को लागू करने का प्रयास करते हैं। उदाहरण के लिए, स्वतंत्रतावादी अर्थशास्त्री मरे रॉथबार्ड ने कई बुनियादी वैचारिक गलतियाँ कीं जब उन्होंने लिखा:

ख़ैर, बेकार पड़ी भूमि के बारे में क्या? क्या इसका दृश्य हमें चिंतित करना चाहिए? इसके विपरीत, हमें प्रकृति के सबसे बड़े तथ्यों में से एक के लिए अपने भाग्य का धन्यवाद करना चाहिए: कि भूमि की तुलना में श्रम दुर्लभ है। यह एक तथ्य है कि दुनिया में, यहाँ तक कि काफी उपयोगी भूमि भी, उतने श्रम से अधिक उपलब्ध है जितना उसे काम में लगाए रखने के लिए चाहिए। यह आनंदित होने का कारण है, विलाप का नहीं।

उपरोक्त अनुच्छेद का एक सरल विश्लेषण यह उजागर करता है कि रॉथबार्ड जैसा प्रतिष्ठित अर्थशास्त्री भी बुनियादी स्तर पर वैचारिक गलतियाँ कर सकता है। इस मामले में, वह अवांछित स्थानों की भूमि को वांछित स्थानों की भूमि से अलग करने में विफल रहता है। यदि भूमि वास्तव में उतनी ही स्वतंत्र रूप से उपलब्ध है जितना वह दावा करता है, तो फिर उसकी एक ऐसी कीमत क्यों होती है जो स्थान-स्थान पर बदलती रहती है? वांछनीय स्थानों में भूमि की तुलना में श्रम दुर्लभ नहीं है—बल्कि इसके बिल्कुल उलट: वांछनीय स्थानों में भूमि असाधारण रूप से दुर्लभ है, यही कारण है कि किसी शहर में भूमि की कीमत ग्रामीण इलाके की भूमि से बहुत अधिक होती है। अधिकांश स्थानों में भूमि स्वतंत्र रूप से उपलब्ध नहीं है; अन्यथा, वह मुफ़्त में मिल जाती। इसके बजाय, उस पर स्वामित्व है—चाहे उसका उपयोग हो या न हो—और इस तरह उसे दुर्लभ बना दिया जाता है।³⁴

कभी-कभी, जब हम किसी विषय को देखते हैं और स्वयं-स्पष्ट समस्याओं को पहचानने में विफल रहते हैं, तो सामान्य बुद्धि का अभाव हो सकता है। यदि उन्नत शिक्षा में सामान्य बुद्धि का अभाव हो, तो वह हमें बुनियादी स्तर पर वैचारिक गलतियों से प्रतिरक्षित नहीं बनाती; कुछ प्रशिक्षित अर्थशास्त्री ऐसा नहीं सोचते कि प्रकृति के उपहारों को सबके हित के लिए समान रूप से साझा किया जाना चाहिए। करियर के दबाव भी एक भूमिका निभा सकते हैं: अमेरिका के सबसे विपुल लेखकों में से एक, अप्टन सिंक्लेयर ने प्रसिद्ध रूप से कहा था, “किसी व्यक्ति को किसी बात के लिए राज़ी करना कठिन है जब उसका वेतन उस बात को न समझने पर निर्भर करता है।” फिर भी आज के सार्वजनिक विमर्श में अनेक अर्थशास्त्रियों के प्रभाव को देखते हुए, वे अब और अधिक समय तक पुरानी विफल आर्थिक नीतियों को थामे नहीं रह सकते। उस ज्ञान के संरक्षकों के रूप में जिसमें मानवजाति को गरीबी और आत्म-विनाश की बेड़ियों से मुक्त करने की शक्ति है, उनका कर्तव्य है कि वे पक्षपात से ऊपर उठें और स्वयं को आम जनता के कल्याण के लिए, और इसलिए हमारी साझा प्राकृतिक, सांस्कृतिक, और आर्थिक विरासत के संरक्षण के लिए समर्पित करें।