8. Memulihkan Komunitas

Sebuah komunitas yang sejati adalah suatu kekayaan bersama: sebuah tempat, sebuah sumber daya, sebuah ekonomi. Ia menjawab kebutuhan, baik praktis maupun sosial dan spiritual, dari para anggotanya—di antaranya kebutuhan untuk saling membutuhkan satu sama lain. Jawaban atas penyelarasan kekuasaan politik dengan kekayaan yang ada saat ini adalah pemulihan identitas komunitas dan ekonomi.

— Wendell Berry

Setiap makhluk di planet ini dianugerahi kesadaran semata-mata karena keberadaannya. Setiap makhluk memiliki keluhuran bawaan, sebuah martabat yang tidak dapat ternodai, meskipun penderitaan pengalaman manusiawi kita kerap membutakan kita terhadap kenyataan ini. Kita semua terhubung secara intim dengan segala yang ada, karena kita adalah bagian dari kehidupan. Ketika kita berusaha memiliki sebagian dari alam, kita biasanya melakukannya karena kita memandang diri kita terpisah dari alam. Padahal kita saling terhubung secara mendalam satu sama lain dan dengan Bumi. Dan karena setiap manusia membutuhkan tanah hanya untuk dapat eksis, bukankah dengan demikian nilai yang secara cuma-cuma diberikan tanah kepada semua manusia sebaiknya dibagikan secara cuma-cuma pula kepada semua orang?

Selain implikasi etis yang muncul ketika kita tidak membagi nilai tanah satu sama lain, kita akan terus mengalami berbagai persoalan yang menantang selama nilai tanah tetap diprivatisasi. Apakah kita ingin menyelesaikan kemiskinan, membalikkan proses kemerosotan budaya, dan menghentikan kehancuran alam yang seperti kanker? Kalau begitu, bijaklah jika kita mulai berbagi karunia alam satu sama lain.

Meskipun secara praktis tidak mungkin bagi kita untuk membagi setiap aspek alam satu sama lain, sepenuhnya mungkin bagi kita untuk membagi nilai moneter yang dilekatkan manusia pada alam. Begitu kita mulai membagi nilai ini satu sama lain, kita memiliki kesempatan untuk melepaskan suatu kebangkitan budaya, teknologi, ekologi, dan bahkan spiritual yang akan membebaskan kita dengan cara-cara yang bahkan tak dapat kita bayangkan! Begitu kita benar-benar mulai berbagi sumber daya finansial ini, kita dapat menciptakan dunia di mana setiap orang dapat memenuhi kebutuhan dasarnya, di mana alam tidak lagi dieksploitasi, di mana orang-orang diberi kesempatan terbesar untuk mengekspresikan diri, dan di mana kehidupan bukan sekadar rentetan kemunduran, melainkan sebuah kanvas indah yang memungkinkan terungkapnya potensi manusia yang lebih besar.

Jika kita ingin berbagi nilai tanah, sama sekali tidak perlu menghapuskan penggunaan tanah secara eksklusif. Sebaliknya, perampasan paksa tanah dari individu oleh pemerintah tanpa kompensasi yang adil layak disebut tirani. Hal mendasar yang perlu kita hapuskan adalah mekanisme di mana orang-orang meraup keuntungan secara tidak adil dari tanah.³⁵ Solusinya begitu sederhana sehingga paling sering terabaikan: Para pemilik properti hanya perlu membayar kepada komunitas dari mana mereka menerima manfaat melalui penggunaan eksklusif atas tanah, sebesar nilai pasar yang tepat dari manfaat yang mereka terima.

Para pemilik properti—dan semua pihak yang memiliki kepentingan dalam properti, termasuk, dan mungkin bahkan terutama, lembaga-lembaga keuangan—memperoleh manfaat yang sangat besar dari komunitas di mana properti mereka berada. Keuntungan dari tanah tidak hanya tidak diperoleh dari usaha, tetapi juga menguras sumber daya komunitas, yang perlu diisi ulang secara berkala. Pengisian ulang ini paling baik dapat dicapai melalui sebuah model penyewaan tanah (land leasehold) di mana tanah dimiliki bersama, meskipun digunakan secara pribadi, sebab nilai sewa tanah mencerminkan gabungan nilai dari semua manfaat alami dan sosial yang diterima orang-orang melalui kepemilikan dan penggunaan eksklusif atas tanah. Ketika para pengguna tanah membayarkan sebagian besar nilai sewa tanah kepada komunitas lokal mereka, mereka secara wajar mengganti rugi kepada komunitas mereka. Ketika para pengguna tanah memberikan kontribusi semacam itu kepada komunitas lokal mereka, mereka melakukan apa yang saya sebut kontribusi tanah komunitas.

Kontribusi tanah komunitas mirip dengan apa yang disebut pajak nilai-tanah, sebuah metode di mana para pemilik properti dikenai pajak atas nilai tanah yang mereka miliki. Namun, tidak seperti kontribusi tanah komunitas, pajak nilai-tanah masih berakar dalam paradigma kepemilikan tanah pribadi: Pajak ini menggunakan harga jual nilai kepemilikan tanah sebagai dasar pajak untuk menentukan kewajiban pajak pemilik tanah; merujuk pada harga jual nilai kepemilikan tanah alih-alih nilai sewanya secara psikologis sudah menyiratkan kepemilikan tanah pribadi, berlawanan dengan pengelolaan tanah komunitas yang memungkinkan penggunaan tanah secara pribadi. Kata pajak juga menyiratkan bahwa orang-orang yang dikenai pajak harus melepaskan sesuatu yang menjadi milik mereka, sebab orang membayar pajak atas penghasilan mereka, penjualan mereka, keuntungan modal mereka, dan seterusnya. Oleh karena itu, istilah pajak nilai-tanah menyiratkan bahwa para pengguna tanah dikenai pajak atas nilai tanah mereka, yang tentu saja keliru, karena nilai tanah adalah milik komunitas yang menciptakan nilai tersebut. Kontribusi tanah komunitas, di sisi lain, secara tepat menekankan bahwa tanah adalah barang milik komunitas dan bahwa orang-orang sepatutnya berkontribusi kepada komunitas mereka jika mereka memilih untuk menggunakannya secara eksklusif.

Sebuah model kontribusi tanah komunitas akan memungkinkan kita beralih dari model monopoli atas tanah menuju model penyewaan yang kompetitif, sedemikian rupa sehingga orang-orang dapat terus menggunakan tanah secara eksklusif jika mereka menginginkannya, hanya saja kini orang lain mendapat ganti rugi atas pengecualian mereka. Ketika kontribusi tanah komunitas dilakukan dalam interval yang sering (misalnya, tahunan) dan sebagai pecahan dari nilai sewa pasar tanah (misalnya, 80 persen dari nilai sewa), para pengguna tanah mulai membayar kepada komunitas mereka atas penggunaan tanah mereka, alih-alih kepada manusia atau lembaga lain (seperti penjual dari siapa tanah itu dibeli atau bank yang menyediakan hipotek). Pembayaran yang berkelanjutan kepada komunitas lokal kita semacam itu memiliki efek menurunkan harga jual tanah dalam kaitannya dengan nilai sewa tanah: Pembayaran ini cenderung mendekati nilai sewa pasar tanah dan tidak akan pernah lebih besar daripada yang akan dibayar para pengguna tanah seandainya mereka menyewa tanah tersebut di pasar terbuka.³⁶

ILUSTRASI 8-1: KONTRIBUSI TANAH KOMUNITAS DAN HARGA TANAH

Secara historis, ada periode-periode ketika orang-orang membagi nilai tanah dengan komunitas lokal mereka karena kebijakan ekonomi pada masa itu. Namun, terlalu sering kebijakan-kebijakan ekonomi ini tidak berjalan cukup jauh, dan kekayaan yang dihasilkan tidak selalu dibagikan dengan cara yang mengatasi kemiskinan dan mengurangi ketimpangan kekayaan. Salah satu contoh yang lebih modern adalah Hong Kong, bekas koloni Kerajaan Inggris di Asia Tenggara. Sejak akhir Perang Dunia Kedua, Hong Kong mengalami ledakan ekonomi dalam skala yang luar biasa pesat; hanya dalam beberapa dekade, kota kecil yang relatif tidak dikenal ini menjadi salah satu pusat keuangan tinggi yang dominan di dunia. Karena semua tanah dianggap milik Kerajaan Inggris,³⁷ pemerintah kolonial Inggris menyewakan tanah kepada entitas-entitas swasta.³⁸ Penyewaan ini telah memungkinkan Hong Kong untuk mengumpulkan sejumlah nilai tanah dan juga memungkinkan pemerintah untuk mempertahankan tarif pajak yang relatif rendah.³⁹

Meskipun sering disebut sebagai model pertumbuhan ekonomi laissez-faire karena tarif pajak penghasilan dan korporasinya yang rendah, campur tangannya yang minimal dalam urusan ekonomi, dan ketiadaan utang berdaulatnya, Hong Kong pada praktiknya menjalankan suatu bentuk kapitalisme konvensional sambil sekadar mencegah—setidaknya sampai batas kecil tertentu—penduduknya meraup terlalu banyak keuntungan dari tanah. Namun meskipun model penyewaan Hong Kong mewakili sebuah langkah ke arah yang benar, model itu tetap cacat karena penilaian nilai-tanah tidak diperbarui setiap tahun untuk mencerminkan nilai pasar tanah saat ini; oleh karena itu pendapatan penyewaan hanya memiliki sedikit hubungan dengan kenaikan tahunan nilai tanah. Di sisi lain, karena Hong Kong adalah sebuah pulau kemakmuran yang relatif kecil, ia juga harus menghadapi imigrasi besar-besaran dari daratan Tiongkok, dan karena nilai tanah Hong Kong tidak dibagikan secara luas kepada semua penduduk Hong Kong, gelombang masuk ini juga menciptakan masalah kemiskinan besar-besaran di Hong Kong.⁴⁰ Kita hanya bisa membayangkan kemakmuran macam apa yang mungkin dicapai Hong Kong bagi semua penduduknya seandainya ia membagi sepenuhnya nilai tanahnya.

Dalam contoh-contoh lain, kini setiap penduduk Alaska menerima Pendapatan Dasar yang relatif sederhana dari nilai minyak.⁴¹ Norwegia melakukan hal serupa, meskipun dalam skala yang jauh lebih besar, dengan Dana Pensiun Pemerintah—Global, sebuah dana yang sepenuhnya dibiayai melalui pendapatan dari sektor perminyakan Norwegia dan saat ini merupakan dana pensiun terbesar di dunia.⁴² Pulau Taiwan mampu mencapai keberhasilan ekonomi yang pesat tanpa menyebabkan ketimpangan kekayaan yang parah begitu ia menerapkan kebijakan reformasi-tanah.⁴³ Transformasi California Tengah dari lahan tandus menjadi lumbung pangan Amerika pada akhir 1800-an adalah contoh lain dari kekayaan alam yang dibagikan untuk manfaat publik: Negara Bagian California membangun infrastruktur irigasi yang luas yang dibiayai sepenuhnya melalui perpajakan atas kenaikan nilai-tanah yang dihasilkan.⁴⁴ Kapan pun masyarakat memilih untuk menjaga alam demi manfaat generasi saat ini dan masa depan, kekayaan yang menjadi tersedia bagi masyarakat sangatlah besar: Setiap kali nilai tanah dibagikan, ekonomi menjadi seimbang, alam terjaga, spekulasi tanah terhambat, dan masyarakat menjadi lebih makmur secara keseluruhan.

Jadi bagaimana kita dapat menerapkan kebijakan ekonomi yang membagi nilai tanah? Masalahnya adalah di sebagian besar negara di seluruh dunia nilai tanah sudah diprivatisasi: Jika komunitas tiba-tiba memberlakukan kontribusi tanah atas para pemilik properti yang sudah ada, para pemilik properti akhirnya harus membayar dua kali untuk penggunaan tanah mereka—pertama kepada pemilik sebelumnya (dari siapa mereka membeli tanah) dan kemudian sekali lagi kepada komunitas lokal mereka.⁴⁵ Ini adalah dilema etis yang menantang: Di satu sisi, tidak seorang pun seharusnya diminta membayar dua kali untuk sesuatu yang hanya mereka sepakati untuk dibayar satu kali. Di sisi lain, sudah sepatutnya para pemilik properti mengganti rugi kepada komunitas lokal mereka atas penggunaan eksklusif mereka terhadap tanah—jika mereka tidak melakukannya, semua orang akhirnya menjadi lebih buruk keadaannya pada akhirnya.

Tentu saja, pemerintah dapat memberikan kompensasi finansial kepada para pemilik properti yang sudah ada dengan obligasi pemerintah: Fred E. Foldvary—ekonom yang disebutkan sebelumnya yang dengan tepat memprediksi waktu resesi 2008 pada tahun 1997—merekomendasikan pendekatan ini.⁴⁶ Namun, untuk menerapkan rencana kompensasi akan membutuhkan transformasi masyarakat berskala besar: Semua tingkat pemerintahan dan masyarakat harus bekerja sama untuk mewujudkan upaya monumental semacam itu.⁴⁷ Meskipun hal itu tentu saja mungkin, transformasi semacam itu tidak mungkin terjadi mengingat kurangnya kesadaran masyarakat saat ini mengenai realitas ekonomi mendasar yang menggerakkan pilihan dan perilaku kita. Pilihan lain apa yang mungkin kita miliki untuk menciptakan perubahan sosial? Kita menunjukkan pemahaman yang mendalam tentang proses perubahan sosial ketika kita menyadari bahwa bukan sebuah gagasan semata yang penting, melainkan praktiknya, betapapun kecilnya penerapan gagasan kita pada awalnya. Dengan kata lain, kita terpanggil untuk menerapkan model-model pengelolaan tanah baru yang membuat model kepemilikan tanah kita yang sekarang menjadi usang.

Salah satu model baru semacam itu dicetuskan oleh mendiang Adrian Wrigley, seorang akademisi Cambridge yang membayangkan sebuah model yang berbasis pada hak guna tanah.⁴⁸ Yang menarik tentang modelnya adalah bahwa hak guna tanah memungkinkan komunitas untuk mengumpulkan nilai tanah sekaligus mengizinkan penggunaan tanah secara pribadi pada saat yang bersamaan. Pada hakikatnya, hak guna tanah dibuat secara sukarela antara sebuah komunitas dan seorang pemilik properti: Ketika real estat ditawarkan untuk dijual, baik pemerintah daerah maupun sebuah perwalian tanah komunitas memberikan dana di muka kepada pembeli baru untuk membayar porsi nilai-tanah dari harga jual.⁴⁹ Sebagai imbalan atas dana ini, pembeli menerima hak guna tanah yang dapat diperdagangkan untuk properti tersebut.⁵⁰ Menurut Wrigley: “Pemilik properti diwajibkan membayar sejumlah uang yang terkait indeks kepada komunitas [atas hak guna tanahnya] secara bulanan untuk selamanya. Dokumen hipotek nilai-tanah ditangani oleh sebuah bank, dan setelah selesai, pemerintah membayar bank dan bank menyerahkan [hak guna tanah] sebagai gantinya. Bank tidak terlibat lebih lanjut dalam pengaturan ini.” Sebuah properti yang terikat dengan hak guna tanah seharusnya dibebaskan dari pajak properti, dan kontribusi tanah komunitas yang dilakukan oleh pemegang hak idealnya juga dapat dikurangkan dari pajak di tingkat negara bagian dan federal.

Tidak seperti pajak, yang ditegakkan oleh pemerintah atas para pemilik properti maupun penyewa, hak guna tanah melibatkan suatu pengaturan sukarela antara seorang individu dan komunitas lokal di mana individu itu menjadi bagian. Hal ini menciptakan ikatan yang saling menguntungkan bagi semua pihak yang terlibat: Komunitas mengakui sifat sukarela dari transaksi tersebut dan cenderung menghargai kesediaan pengguna tanah untuk mengganti rugi kepada komunitas atas penggunaan eksklusif tanah. Dan karena para pengguna tanah harus berinvestasi secara finansial pada komunitas lokal mereka secara berkelanjutan melalui kontribusi tanah komunitas, mereka lebih mungkin menjadi tertarik untuk menjaga kesejahteraan komunitas mereka. Sementara itu, pengguna tanah tidak diragukan lagi akan menghargai kemampuan untuk menggunakan tanah tanpa harus membayar jumlah yang besar di muka.

Kita akan melihat hak guna tanah secara lebih rinci dalam bab-bab berikutnya. Tetapi sebelum kita melakukan itu, mari kita cermati lebih dekat sistem pajak kita saat ini, karena pajak, sebagaimana akan kita lihat, secara mendalam memengaruhi cara kita berinteraksi satu sama lain. Saat ini, orang-orang membayar sangat sedikit kepada komunitas yang menyediakan manfaat tersebut untuk manfaat yang mereka terima melalui kepemilikan tanah mereka. Maka, untuk membiayai pekerjaan publik, pemerintah terpaksa mengenakan pajak pada aktivitas produksi dan konsumsi warganya sebagai gantinya.

Karena sistem pajak menciptakan insentif perilaku bagi miliaran orang di seluruh dunia, dan karena ekonomi kita secara umum saat ini cenderung memberi insentif pada pembagian tanah yang timpang, kita dapat secara efektif memperbaiki banyak sekali persoalan ekonomi, sosial, dan ekologi dengan membagi nilai tanah. Begitu kita melakukannya, kita dapat secara efektif mengubah bagaimana miliaran orang berperilaku secara ekonomi, sosial, dan ekologi. Jika kesimpulan ini memang benar, kita berpotensi membuat perbedaan terbesar bagi planet kita dan bagi umat manusia dengan memusatkan upaya kita pada penghapusan sistem pajak dan mendorong orang untuk berbagi karunia alam sebagai gantinya.