8. Відновлення спільнот

Належна спільнота — це загальне благо: місце, ресурс, економіка. Вона відповідає на потреби своїх членів, як практичні, так і соціальні й духовні — серед них потреба потребувати одне одного. Відповіддю на нинішнє поєднання політичної влади з багатством є відновлення єдності спільноти та економіки.

— Венделл Беррі

Кожна істота на цій планеті наділена свідомістю просто через свій факт існування. Кожна істота має вроджену шляхетність, гідність, яку неможливо заплямувати, хоча страждання нашого людського досвіду часто засліплюють нас щодо цієї реальності. Ми всі тісно пов’язані з усім, що є, бо ми — частина життя. Коли ми прагнемо володіти частиною природи, ми зазвичай робимо це тому, що бачимо себе відокремленими від природи. Проте ми глибоко взаємопов’язані одне з одним і з Землею. І оскільки кожна людина потребує землі, щоб просто існувати, чи не випливає з цього, що цінність, яку земля вільно пропонує всім людям, найкраще було б вільно поділити з усіма?

Окрім етичних наслідків, що виникають, коли ми не ділимося цінністю землі одне з одним, ми й надалі переживатимемо безліч складних проблем, доки цінність землі залишатиметься приватизованою. Чи бажаємо ми подолати бідність, повернути назад процес культурної деградації та зупинити ракову руйнацію природи? Тоді мудро почати ділитися дарами природи одне з одним.

Хоча в практичному сенсі неможливо ділитися кожним аспектом природи одне з одним, цілком можливо ділитися грошовою цінністю, яку люди приписують природі. Щойно ми почнемо ділитися цією цінністю одне з одним, ми отримаємо можливість розпочати культурний, технологічний, екологічний і навіть духовний ренесанс, який звільнить нас у способи, які ми навіть не можемо собі уявити! Щойно ми по-справжньому почнемо ділитися цими фінансовими ресурсами, ми зможемо створити світ, де кожен зможе задовольнити свої базові потреби, де природу більше не експлуатують, де людям надано найбільші можливості для самовираження і де життя — це не просто низка невдач, а прекрасне полотно, що дозволяє ширше розкрити людський потенціал.

Якщо ми хочемо ділитися цінністю землі, зовсім не обов’язково скасовувати виключне використання землі. Навпаки, насильницьке вилучення землі в окремих осіб урядом без справедливої компенсації заслуговує називатися тиранією. Фундаментальне, що нам потрібно скасувати, — це механізм, за допомогою якого люди несправедливо наживаються на землі.³⁵ Рішення настільки просте, що його найчастіше не помічають: Власникам нерухомості потрібно просто платити спільнотам, від яких вони отримують вигоди через своє виключне використання землі, точну ринкову цінність вигод, які вони отримують.

Власники нерухомості — і всі, хто має корисливий інтерес у нерухомості, зокрема, а можливо, навіть особливо, фінансові установи — отримують величезну вигоду від спільнот, у яких розташована їхня нерухомість. Прибутки від землі не лише незароблені, а й виснажують ресурси спільноти, які потрібно періодично поповнювати. Це поповнення найкраще здійснити через модель оренди землі, за якої земля перебуває у спільній власності, навіть якщо вона використовується приватно, оскільки орендна цінність землі відображає сукупну цінність усіх природних і соціальних вигод, які люди отримують через володіння та виключне використання землі. Коли користувачі землі сплачують значні частки орендної цінності землі своїм місцевим спільнотам, вони справедливо відшкодовують своїм спільнотам. Коли користувачі землі роблять такі внески своїм місцевим спільнотам, вони роблять те, що я називаю внесками спільноті за землю.

Внески спільноті за землю подібні до так званих податків на цінність землі — методу, за яким власників нерухомості оподатковують на цінність землі, якою вони володіють. Однак, на відміну від внесків спільноті за землю, податки на цінність землі все ще вкорінені в парадигму приватної власності на землю: вони використовують продажну ціну цінність володіння землі як податкову базу для визначення податкового зобов’язання землевласника; посилання на продажну ціну цінність володіння землі замість її орендної цінності психологічно вже передбачає приватну власність на землю на противагу опіці спільноти над землею, яка дозволяє приватне використання землі. Слово податок також передбачає, що люди, яких оподатковують, мають розлучитися з чимось, що належить їм, оскільки люди платять податки зі своїх доходів, своїх продажів, свого приросту капіталу тощо. Отже, термін податок на цінність землі передбачає, що користувачів землі оподатковують на їхню цінність землі, що, звичайно, неправильно, бо цінність землі належить спільнотам, які створюють цю цінність. Внески спільноті за землю, з іншого боку, належно підкреслюють, що земля є благом спільноти і що люди повинні робити внески своїм спільнотам, якщо вони вирішують використовувати її виключно.

Модель внесків спільноті за землю дозволила б нам перейти від монопольної моделі землі до конкурентної орендної моделі так, щоб люди могли й надалі використовувати землю виключно, якщо вони того бажають, за винятком того, що тепер іншим людям відшкодовують їхнє виключення. Коли внески спільноті за землю робляться через часті інтервали (наприклад, щорічно) і як частка ринкової орендної цінності землі (наприклад, 80 відсотків орендної цінності), користувачі землі починають платити своїм спільнотам за використання землі, а не іншим людям чи установам (таким як продавець, у якого було куплено землю, чи банк, що надає іпотеку). Такі постійні платежі нашим місцевим спільнотам мають ефект зниження продажної ціни землі відносно орендної цінності землі: вони мають тенденцію наближатися до ринкової орендної цінності землі і ніколи не перевищать того, що користувачі землі платили б, якби вони інакше орендували землю на відкритому ринку.³⁶

ІЛЮСТРАЦІЯ 8-1: ВНЕСОК СПІЛЬНОТІ ЗА ЗЕМЛЮ ТА ЦІНИ НА ЗЕМЛЮ

Історично були періоди, коли люди ділилися цінністю землі зі своїми місцевими спільнотами через економічну політику того часу. Однак занадто часто ця економічна політика не йшла достатньо далеко, і отримане багатство не завжди розподілялося так, щоб виправити бідність і зменшити нерівність у багатстві. Один із більш сучасних прикладів — Гонконг, колишня британська коронна колонія в Південно-Східній Азії. Від кінця Другої світової війни Гонконг пережив економічний бум стрімкого масштабу; всього за кілька десятиліть це невелике, відносно невідоме місто стало одним зі світових провідних центрів високих фінансів. Оскільки вся земля вважалася такою, що належить британській короні,³⁷ британський колоніальний уряд здавав землю в оренду приватним суб’єктам.³⁸ Ці орендні відносини дозволили Гонконгу збирати певну кількість цінності землі, а також дозволили уряду підтримувати відносно низькі податкові ставки.³⁹

Хоча його часто наводять як модель ліберального економічного зростання через низькі ставки податку на доходи та корпоративного податку, мінімальне втручання в економічні справи та відсутність суверенного боргу, Гонконг практикував, по суті, форму звичайного капіталізму, просто перешкоджаючи — принаймні якоюсь мірою — своїм мешканцям надмірно наживатися на землі. Проте навіть попри те, що орендна модель Гонконгу є кроком у правильному напрямку, вона залишається недосконалою, оскільки оцінки цінності землі не оновлюються щорічно, щоб відображати поточну ринкову цінність землі; тому орендні надходження мають мало зв’язку з річними зростаннями цінності землі. З іншого боку, оскільки Гонконг є відносно невеликим острівцем процвітання, він також мав справу з масовою імміграцією з материкового Китаю, і оскільки цінність землі Гонконгу не розподілялася широко серед усіх мешканців Гонконгу, цей приплив також створив у Гонконгу масштабні проблеми бідності.⁴⁰ Ми можемо лише уявити, якого процвітання Гонконг міг би досягти для всіх своїх мешканців, якби він повністю ділився цінністю своєї землі.

В інших прикладах, сьогодні кожен мешканець Аляски отримує відносно скромний базовий дохід з цінності нафти.⁴¹ Норвегія робить щось подібне, хоча в набагато більшому масштабі, зі своїм Державним пенсійним фондом — Глобал, фондом, що повністю фінансується за рахунок надходжень від нафтового сектору Норвегії та наразі є найбільшим пенсійним фондом у світі.⁴² Острів Тайвань зміг досягти швидкого економічного успіху без спричинення серйозної нерівності в багатстві, щойно впровадив політику земельної реформи.⁴³ Перетворення центральної Каліфорнії з пилового казана на житницю Америки наприкінці 1800-х років є ще одним прикладом природного багатства, розподіленого на суспільне благо: штат Каліфорнія збудував величезні зрошувальні інфраструктури, що повністю фінансувалися через оподаткування отриманих зростань цінності землі.⁴⁴ Щоразу, коли суспільство вирішує захищати природу на користь нинішнього й майбутніх поколінь, багатство, що стає доступним суспільству, є величезним: щоразу, коли цінність землі розподіляється, економіка врівноважується, природа зберігається, спекуляція землею стримується, а суспільство в цілому стає більш процвітаючим.

Тож як ми можемо впровадити економічну політику, що розподіляє цінність землі? Проблема в тому, що в більшості націй у всьому світі цінність землі вже приватизована: якби спільноти раптом наклали внески за землю на наявних власників нерухомості, власники нерухомості зрештою мусили б платити двічі за своє використання землі — спершу попередньому власнику (у якого вони купили землю), а потім знову своїм місцевим спільнотам.⁴⁵ Це складна етична дилема: з одного боку, нікого не слід просити платити двічі за щось, за що вони погодилися заплатити лише раз. З іншого боку, доречно, щоб власники нерухомості відшкодовували своїм місцевим спільнотам за виключне використання землі — якщо вони цього не роблять, усім зрештою стає гірше.

Звичайно, уряди могли б фінансово компенсувати наявним власникам нерухомості державними облігаціями: Фред Е. Фолдварі — згаданий вище економіст, який правильно передбачив у 1997 році терміни рецесії 2008 року — рекомендує цей підхід.⁴⁶ Однак для впровадження плану компенсації знадобилося б широкомасштабне суспільне перетворення: усі рівні уряду та суспільства мали б працювати разом, щоб здійснити таке монументальне починання.⁴⁷ Хоча це, безумовно, можливо, таке перетворення малоймовірне з огляду на нинішню відсутність у суспільства усвідомлення глибинних економічних реалій, що рухають нашими виборами та поведінкою. Які інші варіанти можуть бути в нашому розпорядженні для створення соціальних змін? Ми демонструємо глибоке розуміння процесу соціальних змін, коли усвідомлюємо, що значення має не сама ідея, а її практика, хоч би якою малою спочатку була реалізація нашої ідеї. Іншими словами, нас покликано впроваджувати нові моделі опіки над землею, які роблять нашу наявну модель власності на землю застарілою.

Одну таку нову модель задумав покійний Адріан Ріґлі, кембриджський науковець, який передбачив модель, засновану на правах на використання землі.⁴⁸ Цікаве в його моделі те, що права на використання землі дають спільнотам змогу збирати цінність землі, водночас дозволяючи приватне використання землі. По суті, права на використання землі добровільно створюються між спільнотою та власником нерухомості: коли нерухомість виставляється на продаж, або місцевий уряд, або земельний траст спільноти авансує кошти новому покупцеві для оплати земельної частини продажної ціни.⁴⁹ В обмін на ці кошти покупець отримує торгувальне право на використання землі для нерухомості.⁵⁰ За словами Ріґлі: «Власник нерухомості зобов’язаний сплачувати спільноті [за своє право на використання землі] індексовану суму на місячній основі безстроково. Оформлення документів про іпотеку на цінність землі здійснює банк, а коли воно завершене, уряд платить банку, і банк подає [право на використання землі] взамін. Банк більше не бере участі в цій домовленості». Нерухомість, пов’язана з правом на використання землі, має бути звільнена від податків на нерухомість, а внески спільноті за землю, зроблені власником титулу, в ідеалі також мають вираховуватися з податків на рівні штату та федеральному рівні.

На відміну від податків, які запроваджуються урядами як для власників нерухомості, так і для орендарів, права на використання землі передбачають добровільну домовленість між особою та місцевою спільнотою, до якої належить ця особа. Це створює взаємовигідний зв’язок для всіх причетних: спільнота визнає добровільний характер транзакції та схильна цінувати готовність користувача землі відшкодувати спільноті за виключне використання землі. А оскільки користувачі землі повинні будуть фінансово інвестувати у свої місцеві спільноти на постійній основі через внески спільноті за землю, вони з більшою ймовірністю зацікавляться підтримкою добробуту своїх спільнот. Користувач землі, тим часом, без сумніву, оцінить можливість використовувати землю, не сплачуючи значну суму наперед.

Ми розглянемо права на використання землі детальніше в пізніших розділах. Але перш ніж ми це зробимо, погляньмо ближче на нашу нинішню податкову систему, бо податки, як ми побачимо, глибоко впливають на те, як ми взаємодіємо одне з одним. Наразі люди платять дуже мало за вигоди, які вони отримують через своє володіння землею, спільнотам, що надають ці вигоди. І тому, щоб платити за громадські роботи, уряди змушені натомість оподатковувати виробничу та споживчу діяльність своїх громадян.

Оскільки податкові системи створюють поведінкові стимули для мільярдів людей у всьому світі, і оскільки наші економіки загалом наразі схильні стимулювати нерівний розподіл землі, ми можемо ефективно виправити цілу безліч економічних, соціальних та екологічних проблем, ділячись цінністю землі. Щойно ми це зробимо, ми зможемо ефективно змінити, як мільярди людей поводяться економічно, соціально та екологічно. Якщо цей висновок справді правдивий, ми потенційно можемо зробити найбільшу різницю для нашої планети та для людства, зосередивши наші зусилля на ліквідації податкових систем і заохочуючи людей натомість ділитися дарами природи.