8. 공동체의 회복

제대로 된 공동체는 하나의 공유재이다. 곧 장소이자, 자원이며, 경제이다. 공동체는 그 구성원들의 실질적인 필요뿐 아니라 사회적·정신적 필요까지 충족시킨다. 그 가운데에는 서로를 필요로 하는 욕구도 있다. 정치 권력이 부와 결탁하는 오늘날의 구조에 대한 해답은 공동체와 경제의 동일성을 회복하는 데 있다.

— 웬델 베리

이 지구상의 모든 존재는 그저 존재한다는 사실만으로 의식을 부여받는다. 모든 존재는 타고난 고귀함, 즉 결코 더럽혀질 수 없는 존엄성을 지니고 있다. 비록 우리 인간 경험의 고통이 종종 이 진실을 보지 못하게 가리지만 말이다. 우리는 모두 존재하는 모든 것과 친밀하게 연결되어 있다. 우리가 생명의 일부이기 때문이다. 우리가 자연의 일부를 소유하려 할 때, 대개 그것은 우리 스스로를 자연과 분리된 존재로 보기 때문이다. 그러나 우리는 서로 그리고 지구와 깊이 연결되어 있다. 그리고 모든 인간이 그저 존재하기 위해서 땅을 필요로 하는 이상, 땅이 모든 인간에게 자유로이 제공하는 가치 역시 모두와 자유로이 나누는 것이 가장 좋지 않겠는가?

땅의 가치를 서로 나누지 않을 때 발생하는 윤리적 함의는 차치하더라도, 땅의 가치가 사유화된 상태로 남아 있는 한 우리는 수많은 어려운 문제들을 계속 겪게 될 것이다. 우리는 빈곤을 해결하고, 문화적 퇴보의 과정을 되돌리며, 자연의 암적인 파괴를 멈추기를 원하는가? 그렇다면 자연의 선물을 서로 나누기 시작하는 것이 현명하다.

자연의 모든 측면을 서로 나누는 것은 현실적으로 실현 불가능하지만, 인간이 자연에 부여하는 화폐적 가치 를 나누는 것은 충분히 가능하다. 일단 우리가 이 가치를 서로 나누기 시작하면, 우리는 상상조차 할 수 없는 방식으로 우리를 해방시킬 문화적, 기술적, 생태적, 심지어 영적 르네상스를 일으킬 기회를 갖게 된다! 일단 우리가 이 재정적 자원을 진정으로 나누기 시작하면, 우리는 모든 사람이 기본적인 필요를 충족할 수 있는 세계, 자연이 더 이상 착취당하지 않는 세계, 사람들이 자기표현을 위한 가장 큰 기회를 부여받는 세계, 그리고 삶이 단지 일련의 좌절이 아니라 인간 잠재력의 더 큰 펼쳐짐을 가능케 하는 아름다운 캔버스가 되는 세계를 만들 수 있다.

우리가 땅의 가치를 나누고자 한다면, 땅의 배타적 사용 을 철폐할 필요는 결코 없다. 오히려 정부가 정당한 보상 없이 개인에게서 땅을 강제로 빼앗는 것이야말로 폭정이라 불려 마땅하다. 우리가 철폐해야 할 근본적인 것은 사람들이 땅으로부터 부당하게 이익을 얻는 메커니즘 이다.³⁵ 그 해결책은 너무나 단순해서 흔히 간과된다. 재산 소유자들은 자신이 땅의 배타적 사용을 통해 혜택을 받는 공동체에, 그들이 받는 혜택의 정확한 시장 가치를 지불하기만 하면 된다.

재산 소유자들, 그리고 재산에 기득권을 가진 모든 이들—금융 기관들을 포함하여, 어쩌면 특히 그들—은 자신의 재산이 위치한 공동체로부터 막대한 혜택을 받는다. 땅에서 나오는 이익은 불로소득일 뿐 아니라 공동체의 자원을 고갈시키는데, 이 자원은 주기적으로 보충되어야 한다. 이러한 보충은 토지 임차 모델 을 통해 가장 잘 이루어질 수 있다. 이 모델에서 땅은 사적으로 사용되더라도 공동으로 소유된다. 왜냐하면 땅의 임대 가치는 사람들이 땅을 점유하고 배타적으로 사용함으로써 받는 모든 자연적·사회적 혜택의 결합된 가치를 반영하기 때문이다. 땅 사용자들이 땅의 임대 가치의 상당 부분을 자신의 지역 공동체에 지불할 때, 그들은 정당하게 공동체에 보상하는 것이다. 땅 사용자들이 자신의 지역 공동체에 그러한 기여를 할 때, 그들은 내가 공동체 토지 기여 라고 부르는 것을 하는 것이다.

공동체 토지 기여는 이른바 토지가치세 와 유사하다. 토지가치세는 재산 소유자가 점유한 땅의 가치에 대해 세금을 부과하는 방식이다. 그러나 공동체 토지 기여와 달리 토지가치세는 여전히 사적 토지 소유의 패러다임에 뿌리를 두고 있다. 토지가치세는 땅의 판매 가격 소유 가치 를 과세 기준으로 삼아 토지 소유자의 세금 의무를 결정한다. 땅의 임대 가치 대신 판매 가격 소유 가치 를 기준으로 삼는 것은 심리적으로 이미 사적 토지 사용을 허용하는 공동체적 토지 관리와 대비되는 사적 토지 소유를 암시한다. 또한 세금 이라는 단어는 세금을 부과받는 사람들이 자신에게 속한 무언가를 내놓아야 한다는 것을 암시한다. 왜냐하면 사람들은 자신의 소득, 자신의 매출, 자신의 자본 이득 등에 대해 세금을 내기 때문이다. 따라서 토지가치세 라는 용어는 땅 사용자들이 자신의 토지 가치에 대해 세금을 부과받는다는 것을 암시하는데, 이는 물론 잘못된 것이다. 왜냐하면 땅의 가치 는 그 가치를 창출한 공동체에 속하기 때문이다. 반면 공동체 토지 기여 는 땅이 공동체의 재화이며, 사람들이 땅을 배타적으로 사용하기로 선택한다면 자신의 공동체에 기여해야 한다는 점을 적절히 강조한다.

공동체 토지 기여 모델은 우리가 땅에 대한 독점 모델 에서 경쟁적인 임차 모델 로 옮겨가도록 해 줄 것이다. 그렇게 함으로써 사람들은 원한다면 계속해서 땅을 배타적으로 사용할 수 있되, 이제는 다른 사람들이 그 배제에 대해 보상받게 된다. 공동체 토지 기여가 잦은 간격으로(예를 들어 매년) 그리고 땅의 시장 임대 가치의 일부로(예를 들어 임대 가치의 80퍼센트) 이루어지면, 땅 사용자들은 다른 인간이나 기관(땅을 산 판매자나 주택담보대출을 제공한 은행 등)이 아니라 자신의 공동체에 땅 사용에 대한 비용을 지불하기 시작한다. 우리의 지역 공동체에 대한 그러한 지속적인 지불은 땅의 임대 가치 대비 땅의 판매 가격을 낮추는 효과가 있다. 그 지불은 땅의 시장 임대 가치에 근접하는 경향이 있으며, 땅 사용자들이 공개 시장에서 땅을 임차했을 경우 지불했을 금액보다 결코 크지 않을 것이다.³⁶

그림 8-1: 공동체 토지 기여와 토지 가격

역사적으로 그 시대의 경제 정책으로 인해 사람들이 땅의 가치를 자신의 지역 공동체와 나눈 시기들이 있었다. 그러나 너무 자주, 이러한 경제 정책들은 충분히 나아가지 못했고, 그 결과로 생긴 부가 항상 빈곤을 해소하고 부의 불평등을 줄이는 방식으로 나누어진 것은 아니었다. 더 현대적인 사례 중 하나는 동남아시아의 옛 영국 왕실 식민지였던 홍콩이다. 제2차 세계대전이 끝난 이래 홍콩은 가히 혜성과 같은 규모의 경제 호황을 경험했다. 불과 수십 년 만에 이 작고 비교적 알려지지 않은 도시는 세계 고급 금융의 지배적 중심지 중 하나가 되었다. 모든 땅이 영국 왕실에 속하는 것으로 간주되었기에,³⁷ 영국 식민지 정부는 사적 주체들에게 땅을 임대했다.³⁸ 이러한 임차권은 홍콩이 일정량의 토지 가치를 거두어들일 수 있게 했고, 또한 정부가 비교적 낮은 세율을 유지할 수 있게 했다.³⁹

홍콩은 낮은 소득세 및 법인세율, 경제 문제에 대한 최소한의 개입, 국가 부채의 부재로 인해 종종 자유방임적 경제 성장의 모델로 인용되지만, 사실상 일종의 전통적인 자본주의를 실천했으며, 단지 주민들이 땅에서 지나치게 많은 이익을 얻는 것을 — 적어도 작은 정도로 — 막았을 뿐이다. 그러나 홍콩의 임차 모델이 올바른 방향으로의 한 걸음을 나타내기는 하지만, 토지 가치 평가가 땅의 현재 시장 가치를 반영하도록 매년 갱신되지 않기 때문에 여전히 결함이 있다. 따라서 임차 수입은 토지 가치의 연간 증가와 거의 관련이 없다. 한편, 홍콩은 비교적 작은 번영의 섬이기 때문에 중국 본토로부터의 대규모 이민에도 대처해야 했고, 홍콩의 토지 가치가 모든 홍콩 주민과 폭넓게 공유되지 않았기 때문에 이러한 유입은 홍콩에도 막대한 빈곤 문제를 일으켰다.⁴⁰ 만약 홍콩이 자신의 토지 가치를 온전히 나누었다면 모든 주민을 위해 어떤 종류의 번영을 이룰 수 있었을지 우리는 그저 상상해 볼 뿐이다.

다른 사례로, 오늘날 알래스카의 모든 주민은 석유 가치로부터 비교적 적은 액수의 기본소득을 받는다.⁴¹ 노르웨이도 비슷한 일을 하는데, 훨씬 더 큰 규모로 정부연금기금—글로벌 을 운영한다. 이 기금은 전적으로 노르웨이 석유 부문의 수익으로 자금을 조달하며, 현재 세계 최대의 연금 기금이다.⁴² 대만 섬은 토지 개혁 정책을 시행한 후 심각한 부의 불평등을 야기하지 않으면서 빠른 경제적 성공을 이룰 수 있었다.⁴³ 1800년대 후반 캘리포니아 중부가 황진지대에서 미국의 곡창지대로 변모한 것도 공공의 이익을 위해 자연의 부가 공유된 또 다른 사례이다. 캘리포니아주는 그 결과로 발생한 토지 가치 증가에 대한 과세로 전적으로 자금을 조달하여 광대한 관개 기반시설을 건설했다.⁴⁴ 사회가 현재와 미래 세대의 이익을 위해 자연을 보호하기로 선택할 때마다, 사회에 주어지는 부는 막대하다. 땅의 가치가 공유될 때마다 경제는 균형을 이루고, 자연은 보전되며, 토지 투기는 억제되고, 사회는 전반적으로 더 번영하게 된다.

그렇다면 우리는 어떻게 땅의 가치를 나누는 경제 정책을 실행할 수 있는가? 문제는 세계 대부분의 나라에서 땅의 가치가 이미 사유화되어 있다는 점이다. 만약 공동체가 기존 재산 소유자들에게 갑자기 토지 기여를 부과한다면, 재산 소유자들은 결국 땅 사용에 대해 두 번 지불해야 하게 된다. 먼저 (땅을 산) 이전 소유자에게, 그리고 다시 자신의 지역 공동체에게 말이다.⁴⁵ 이것은 까다로운 윤리적 딜레마이다. 한편으로는, 한 번만 지불하기로 동의한 것에 대해 두 번 지불하도록 요구받아야 할 사람은 아무도 없다. 다른 한편으로는, 재산 소유자들이 땅의 배타적 사용에 대해 지역 공동체에 보상하는 것은 적절하다. 만약 그렇게 하지 않으면, 결국 모두가 더 나빠지게 된다.

물론 정부는 기존 재산 소유자들에게 정부 채권으로 재정적 보상을 할 수 있다. 앞서 언급한 경제학자 프레드 E. 폴드배리—1997년에 2008년 경기 침체를 정확히 예측한 사람—는 이 접근법을 추천한다.⁴⁶ 그러나 보상 계획을 실행하려면 대규모의 사회적 변혁이 필요할 것이다. 정부와 사회의 모든 수준이 그러한 기념비적인 과업을 달성하기 위해 함께 협력해야 할 것이다.⁴⁷ 분명히 가능한 일이지만, 우리의 선택과 행동을 추동하는 근본적인 경제적 현실에 대한 사회의 현재 인식 부족을 고려할 때 그러한 변혁은 일어나기 어렵다. 사회 변화를 만들어내기 위해 우리가 활용할 수 있는 다른 선택지에는 무엇이 있을까? 우리는 사회 변화의 과정에서 중요한 것이 아이디어 그 자체가 아니라 그것의 실천이며, 우리의 아이디어 실행이 처음에는 아무리 작더라도 그렇다는 것을 깨달을 때 사회 변화 과정에 대한 깊은 이해를 보여주게 된다. 다시 말해, 우리는 기존의 토지 소유 모델을 쓸모없게 만드는 새로운 토지 관리 모델을 실행하도록 부름받았다.

그러한 새로운 모델 중 하나는 토지 사용권 에 기반한 모델을 구상했던 케임브리지 학자, 고(故) 에이드리언 리글리에 의해 고안되었다.⁴⁸ 그의 모델에서 흥미로운 점은 토지 사용권이 공동체가 땅의 가치를 거두어들이면서 동시에 사적 토지 사용도 허용할 수 있게 한다는 것이다. 본질적으로 토지 사용권은 공동체와 재산 소유자 사이에서 자발적으로 창출된다. 부동산이 매물로 나오면, 지방 정부나 공동체 토지 신탁이 판매 가격 중 토지 가치 부분을 지불하기 위해 새 구매자에게 자금을 선지급한다.⁴⁹ 이 자금에 대한 대가로 구매자는 그 부동산에 대한 거래 가능한 토지 사용권을 받는다.⁵⁰ 리글리에 따르면: "재산 소유자는 [자신의 토지 사용권에 대해] 매월, 영구적으로 물가 연동된 금액을 공동체에 지불하도록 요구된다. 토지가치 담보대출 서류는 은행이 처리하며, 완료되면 정부가 은행에 지불하고 은행은 그 대가로 [토지 사용권을] 예치한다. 은행은 그 약정과 더 이상 관여하지 않는다." 토지 사용권에 묶인 재산은 재산세에서 면제되어야 하며, 명의 소유자가 한 공동체 토지 기여는 이상적으로는 주 및 연방 차원에서도 세금 공제가 되어야 한다.

정부가 재산 소유자와 임차인 모두에게 강제하는 세금과 달리, 토지 사용권은 한 개인과 그 개인이 속한 지역 공동체 사이의 자발적인 약정을 수반한다. 이는 관련된 모든 이에게 상호 이익이 되는 유대를 만들어낸다. 공동체는 그 거래의 자발적 성격을 인정하고 땅의 배타적 사용에 대해 공동체에 보상하려는 땅 사용자의 의지를 높이 평가하는 경향이 있다. 그리고 땅 사용자들은 공동체 토지 기여를 통해 지속적으로 자신의 지역 공동체에 재정적으로 투자해야 하므로, 그들은 자신의 공동체의 안녕을 유지하는 데 관심을 갖게 될 가능성이 더 높다. 한편 땅 사용자는 상당한 금액을 미리 지불하지 않고도 땅을 사용할 수 있는 능력을 분명히 높이 평가할 것이다.

우리는 이후 장들에서 토지 사용권을 더 자세히 살펴볼 것이다. 그러나 그 전에 우리의 현재 조세 제도를 좀 더 자세히 살펴보자. 왜냐하면 앞으로 보게 되듯이, 세금은 우리가 서로 상호작용하는 방식에 깊은 영향을 미치기 때문이다. 현재 사람들은 땅의 점유를 통해 받는 혜택에 대해 그 혜택을 제공하는 공동체에 매우 적게 지불한다. 그래서 공공사업의 비용을 충당하기 위해 정부는 대신 시민들의 생산 및 소비 활동에 세금을 부과할 수밖에 없다.

조세 제도가 전 세계 수십억 명의 사람들에게 행동적 유인을 만들어내고, 우리의 경제가 대체로 현재 땅의 불평등한 공유를 부추기는 경향이 있기 때문에, 우리는 땅의 가치를 나눔으로써 경제적, 사회적, 생태적 문제들의 방대한 무리를 효과적으로 해결할 수 있다. 일단 그렇게 하면, 우리는 수십억 명의 사람들이 경제적으로, 사회적으로, 생태적으로 어떻게 행동하는지 를 효과적으로 바꿀 수 있다. 만약 이 결론이 정말로 참이라면, 우리는 조세 제도를 없애고 사람들이 대신 자연의 선물을 나누도록 장려하는 데 노력을 집중함으로써 우리 행성과 인류를 위해 가장 큰 변화를 잠재적으로 만들어낼 수 있다.