8. 重建社区

一个真正的社区是一个共同体：它是一个地方、一种资源、一个经济体。它回应着成员的需求——既有实际的，也有社会的和精神的——其中就包括彼此需要的需求。当今政治权力与财富相结合的局面，其答案在于恢复社区与经济的同一性。

——温德尔·贝里

这个星球上的每一个存在，仅凭其存在本身，就被赋予了意识。每一个存在都拥有与生俱来的高贵，一种无法被玷污的尊严，尽管我们人类经验中的苦难常常使我们对这一现实视而不见。我们都与万物紧密相连，因为我们是生命的一部分。当我们试图占有自然的一部分时，通常是因为我们把自己视为与自然相分离的。然而，我们彼此之间以及与地球之间都深深相互联系着。既然每一个人都需要土地才能仅仅存在下去，那么土地无偿赋予全人类的价值，难道不该最好地与所有人无偿共享吗？

除了当我们不彼此分享土地价值时所产生的伦理问题之外，只要土地价值仍然被私有化，我们就将继续经历一系列棘手的难题。我们是否希望解决贫困、扭转文化退化的进程、阻止对自然那癌症般的破坏？那么明智的做法就是开始彼此分享自然的馈赠。

虽然就实际操作而言，我们彼此分享自然的方方面面是不可行的，但我们完全有可能分享人类赋予自然的货币价值。一旦我们开始彼此分享这一价值，我们就有机会释放出一场文化、技术、生态乃至精神上的复兴，它将以我们甚至无法想象的方式解放我们！一旦我们真正开始分享这些金融资源，我们就能创造一个人人基本需求都能得到满足、自然不再被剥削、人们获得最大的自我表达机会、生活不再只是一连串挫折而是一幅美丽画布的世界——一幅能够让人类潜能更大程度展开的画布。

如果我们要分享土地的价值，那么废除对土地的排他性使用当然没有必要。恰恰相反，政府在没有公正补偿的情况下强行从个人手中夺取土地，应当被称为暴政。我们需要废除的根本之物，是人们从土地中不公平获利的机制。³⁵ 解决方案如此简单，以至于最常被忽视：财产所有者只需向他们通过排他性使用土地而从中获益的社区，支付他们所获益处的确切市场价值即可。

财产所有者——以及所有对财产拥有既得利益者，包括，甚至或许尤其是金融机构——从其财产所在的社区中获得了巨大的利益。来自土地的利润不仅是不劳而获的，而且还会消耗社区资源，这些资源需要定期补充。这种补充最好通过一种土地租赁模式来实现，在这种模式下，土地虽被私人使用，却为公众所共有，因为土地的租金价值反映了人们通过占有和排他性使用土地所获得的所有自然与社会利益的综合价值。当土地使用者将土地租金价值的相当部分支付给当地社区时，他们便理所当然地偿还了社区。当土地使用者向当地社区作出这样的贡献时，他们便作出了我所谓的社区土地贡献。

社区土地贡献类似于所谓的土地价值税，这是一种对财产所有者所拥有的土地价值征税的方法。然而，与社区土地贡献不同，土地价值税仍然植根于私人土地所有权的范式之中：它们以土地的售价 所有权价值作为税基来确定土地所有者的纳税义务；引用土地的售价 所有权价值而非其租金价值，在心理上就已经暗示了私人土地所有权，而非那种允许私人使用土地的社区土地托管。税这个词还暗示着被征税的人必须放弃属于他们自己的东西，因为人们要为他们的收入、他们的销售、他们的资本利得等等纳税。因此，土地价值税这一术语暗示着土地使用者正在为他们的土地价值纳税，这当然是不正确的，因为土地的价值属于创造该价值的社区。另一方面，社区土地贡献恰当地强调了土地是一种社区公共物品，并且如果人们选择排他性地使用它，就应当向他们的社区作出贡献。

社区土地贡献模式将使我们能够从土地的垄断模式转向一种竞争性的租赁模式，使人们如果愿意可以继续排他性地使用土地，只是现在其他人因被排除在外而得到了补偿。当社区土地贡献以频繁的间隔（例如每年）作出，并作为土地市场租金价值的一部分（例如租金价值的80%）时，土地使用者便开始为其使用土地而向社区付费，而非向其他人或机构（例如出售土地给他们的卖方，或提供抵押贷款的银行）付费。这种向当地社区的持续付款，会产生降低土地售价（相对于土地租金价值而言）的效果：它们往往会接近土地的市场租金价值，且永远不会超过土地使用者若以其他方式在公开市场上租赁该土地所需支付的金额。³⁶

插图 8-1：社区土地贡献与土地价格

历史上曾有一些时期，由于当时的经济政策，人们与当地社区分享土地的价值。然而，这些经济政策往往做得不够彻底，由此产生的财富也并不总是以补救贫困和减少财富不平等的方式被分享。一个较为现代的例子是香港，这个东南亚的前英国皇家殖民地。自第二次世界大战结束以来，香港经历了一场迅猛的经济腾飞；仅仅在几十年内，这座相对默默无闻的小城市便成为世界主导性的高级金融中心之一。由于所有土地都被视为属于英国皇室，³⁷ 英国殖民政府将土地租赁给私人实体。³⁸ 这些租赁权使香港得以收取一定数量的土地价值，也使政府得以维持相对较低的税率。³⁹

尽管由于其较低的个人所得税和企业税率、对经济事务的最小干预以及没有主权债务，香港常常被引为自由放任经济增长的典范，但实际上，香港实行的是一种传统资本主义形式，只是简单地——至少在很小程度上——防止其居民从土地中获利过多。然而，即便香港的租赁模式代表了朝正确方向迈出的一步，它仍然存在缺陷，因为土地价值评估并未每年更新以反映土地的当前市场价值；因此租赁收入与土地价值的逐年增长几乎没有关系。另一方面，由于香港是一个相对较小的繁荣孤岛，它也不得不应对来自中国大陆的大规模移民，而由于香港的土地价值并未广泛地与所有香港居民共享，这种人口涌入在香港也造成了严重的贫困问题。⁴⁰ 我们只能想象，如果香港能够充分分享其土地价值，它会为所有居民带来何种程度的繁荣。

在其他例子中，如今阿拉斯加的每位居民都从石油价值中获得一份相对适度的基本收入。⁴¹ 挪威也做了类似的事情，不过规模要大得多，它设有政府养老金基金——全球，这是一个完全由挪威石油部门收入资助的基金，目前是世界上最大的养老金基金。⁴² 台湾岛在实施土地改革政策后，得以在不造成严重财富不平等的情况下实现快速的经济成功。⁴³ 19世纪后期，加州中部从尘暴区转变为美国的粮仓，是为公共利益分享自然财富的另一个例子：加利福尼亚州建造了庞大的灌溉基础设施，其资金完全通过对由此产生的土地价值增长征税来筹集。⁴⁴ 每当社会选择为当代和后代的利益而守护自然时，社会所能获得的财富都是巨大的：每当土地的价值被分享，经济便得以平衡，自然得以保护，土地投机受到抑制，社会整体上变得更加繁荣。

那么，我们如何才能实施分享土地价值的经济政策呢？问题在于，在世界上大多数国家，土地价值已经被私有化了：如果社区突然对现有的财产所有者征收土地贡献，财产所有者最终将不得不为他们对土地的使用支付两次费用——第一次支付给前任所有者（他们从其手中购得土地），然后再支付给当地社区。⁴⁵ 这是一个棘手的伦理困境：一方面，不应要求任何人为他们只同意付一次钱的东西付两次钱。另一方面，财产所有者为其排他性地使用土地而偿还当地社区是恰当的——如果他们不这样做，每个人最终都会处境更糟。

当然，政府可以用政府债券对现有财产所有者进行经济补偿：前面提到的、在1997年正确预测了2008年经济衰退时机的经济学家弗雷德·E·福尔德瓦里，就推荐了这种方法。⁴⁶ 然而，要实施一项补偿计划将需要一场大规模的社会变革：各级政府和社会必须通力合作，才能完成这样一项浩大的工程。⁴⁷ 尽管这当然有可能，但鉴于社会当前对那些驱动我们选择和行为的根本经济现实缺乏认识，这样的变革不太可能发生。为了创造社会变革，我们还有哪些其他选择可供利用呢？当我们意识到重要的并非仅仅一个理念，而是对它的实践——无论我们最初对理念的实施多么微小——时，我们便展现出对社会变革进程的深刻理解。换句话说，我们被召唤去实施新的土地托管模式，使我们现有的土地所有权模式过时。

这样一种新模式是由已故的阿德里安·里格利构想出来的，他是一位剑桥学者，设想出一种基于土地使用权的模式。⁴⁸ 他的模式有趣之处在于，土地使用权使社区能够收取土地价值，同时又允许私人使用土地。本质上，土地使用权是在社区与财产所有者之间自愿创立的：当房地产挂牌出售时，要么由当地政府，要么由社区土地信托向新买家预付资金，以支付售价中的土地价值部分。⁴⁹ 作为这些资金的交换，买家获得该财产的一项可交易的土地使用权。⁵⁰ 据里格利所言：「财产的所有者被要求每月向社区永久性地支付一笔与指数挂钩的款项〔以换取其土地使用权〕。土地价值抵押的文书工作由一家银行处理，完成后，政府向银行付款，银行则以登记〔土地使用权〕作为回报。此后银行不再参与这一安排。」一处与土地使用权挂钩的财产应当免征财产税，而由产权持有人作出的社区土地贡献，理想情况下在州和联邦层面也应可抵税。

与税收不同——税收是由政府对财产所有者和租户一律强制征收的——土地使用权涉及个人与其所属当地社区之间的一种自愿安排。这为所有相关方创造了一种互惠互利的纽带：社区认可这种交易的自愿性质，并往往会赞赏土地使用者愿意为排他性使用土地而偿还社区。而且由于土地使用者将不得不通过社区土地贡献持续地对当地社区进行经济投入，他们更有可能开始关注维护其社区的福祉。与此同时，土地使用者无疑会赞赏能够使用土地而无需预先支付一大笔费用这一点。

我们将在后面的章节中更详细地探讨土地使用权。但在此之前，让我们更仔细地审视一下我们当前的税收制度，因为正如我们将看到的，税收深刻地影响着我们彼此互动的方式。目前，人们为他们通过占有土地而获得的利益，向提供这些利益的社区支付的费用非常少。因此，为了支付公共工程的费用，政府被迫转而对其公民的生产和消费活动征税。

由于税收制度为全世界数十亿人创造了行为激励，又由于我们的经济目前总体上倾向于激励土地的不平等分享，我们可以通过分享土地价值来有效地补救一大堆经济、社会和生态问题。一旦我们这样做了，我们就能有效地改变数十亿人在经济、社会和生态上的行为方式。如果这一结论确实成立，那么我们或许能够通过将努力集中于废除税收制度、鼓励人们转而分享自然的馈赠，从而为我们的星球和人类带来最大的改变。