9. 保留你所赚的，为你所用的付费

为你的土地支付少量地租，要好过支付大量的所得税和间接税。

—— 澳大利亚政治家克莱德·卡梅伦（Clyde Cameron，1913–2008）

很少有人喜欢读关于税收的内容，而喜欢缴税的人恐怕更少。我们中的许多人都有充分的理由不愿缴税：税收往往拿走了我们通过自身努力创造的财富中相当大的一部分。对我们许多人来说，税收限制了我们为社会做出最佳贡献的能力；它们常常似乎扼杀了我们物质和精神上的抱负。税收制度本质上是社会用来决定人们必须彼此分享什么、以及他们可以为自己保留什么的机制，而社会每天都对数十亿人执行着这些机制。既然税收制度在生活中扮演着如此重要的角色，那就让我们更仔细地审视税收，看看存在哪些替代方案。

正如我们将在本章中发现的，那些分享自然馈赠的社会无需征税。当代社会被迫对人们对其当地社区的贡献征税，因为土地的所有权使人们持续不断地从社会中攫取资源——而这些社会资源需要定期补充。如果我们转而彼此分享土地的价值，我们就不再需要税收来补充那些社会资源了。

让我们来看看所有公共收入制度若要和谐运作就必须具备的几个特征。在《终极税制改革：来自地租的公共收入》一文中，福尔德瓦里（Foldvary）提出了五个这样的关键特征。根据福尔德瓦里的观点，公共收入来源必须做到：

高效
简单
透明
公平
收入充足

有鉴于此，让我们来审视土地贡献是否有可能取代传统税收，看看它们能否满足全部五项要求。

媒体 9-1：终极税制改革：来自地租的公共收入

在这篇论文中，经济学家弗雷德·福尔德瓦里（Fred Foldvary）更深入地探讨了土地贡献及其对社会的影响。

http://unitism.co/ultimatereform

为了做到高效（我们的第一项标准），公共收入的征收应当对生产和消费的影响降到最低，乃至毫无影响。⁵¹在经济学中，无谓损失（deadweight loss）和超额负担（excess burden）这两个术语用于描述税收对生产和消费活动造成的负面影响：由于生产税和消费税（如所得税、工薪税和销售税）抬高了商品和服务的价格，我们总体上不得不生产更多的商品和服务，却享受到了更少。这些税收从最需要资源的地方抽走资源，却没有在别处同样高效地加以利用。

例如，工薪税惩罚为经济创造就业的企业和创业者，而像销售税这样的消费税则阻碍人们获取或许迫切需要的商品；资本利得税阻碍投资，而对建筑物征收的财产税则阻碍可负担住房的建设，并抑制社区的美化。简而言之，我们当前的税收制度在大多数方面都是一场双输的局面。

但如果我们转而分享土地，又会发生什么呢？社区土地贡献是为使用土地而支付的款项。一个基于土地贡献的制度不会损害生产或消费，因为人们将继续使用土地来生产和消费，只不过现在他们只会使用实际需要的那么多土地。由于土地贡献鼓励人们高效地使用土地，只要土地得到良好利用，它们就不会降低生产性企业的盈利能力；土地贡献不会造成任何无谓损失，因而是高度高效的。

让我们暂停片刻，想象这样一个世界：在那里你和我不必缴税，而只需为我们使用土地向社区支付一笔贡献：

如果你是一名雇员，想象一下，如果你最终拿到手的工资正好是工资单上所写的总额，而非净额，那会是什么样子。在不缴纳所得税的情况下，你的个人收入将大幅增加。而且，由于土地不再被囤积，非自愿性失业大体上可能会成为过去。
作为一名消费者，想象一个你不再需要缴纳任何销售税或增值税的世界。你能够以更少的钱买到更多的东西。
如果你是一名企业主，设想一下，如果你的企业不必缴纳工薪税，生活会是什么样子。雇员的成本会更低，你甚至可能既能雇用更多员工，又同时提高盈利能力。
如果你是一名股东，想想随着企业所得税的取消，你的净利润会增加多少。
如果你是一名投资者，持有股票、共同基金或退休基金，请考虑一下不必为你的资本利得缴税所带来的好处。而且由于你所拥有的公司也不必缴纳工薪税、销售税、资本利得税和企业所得税，你投资组合的价值很可能会显著增长。
如果你是一名房主，想象一下不再需要缴纳财产税。你仍然要为你所使用的土地付费，但这笔金额永远不会超过该土地对你实际所值。换句话说，这就好像你拥有自己的房子，但以折扣后的市场价租用土地一样。取消所有其他税收为你节省的金额，极有可能足以抵消针对你财产位置价值而征收的定期土地贡献。但是，如果你住宅的位置价值上升，导致你因这一上升而无法再向当地社区支付土地贡献，又该怎么办呢？位置价值的上升意味着你的社区能提供更多，而你作为当地社区的一员将从中受益。在你未能从当地社区财富的增加中获益、且无法向当地社区支付足够土地贡献这种不太可能的情况下，你可以在土地上累积留置权，直到你转让该财产或去世为止，这正如今天处理房地产税的常见做法。防止这种情况发生的最佳方法，是让你的社区为你提供全民基本收入。我们将在第11章《可负担住房》中更多地讨论全民基本收入。
如果你是一名潜在购房者，你很可能会有更多的钱来购买房产（由于上述各点），而且房产也很可能更加可负担。
如果你是一名除社会保障外没有任何收入的退休房主，你仍然会比无数其他退休者过得更好，那些人在退休岁月里既要租地又要租房。此外，食品和其他商品的价格会更低，因为它们不再背负税负。而如果社区设立了全民基本收入，退休者就根本不必担忧了。
如果你是一名农民，你会为你照管的土地支付土地贡献。你的农地贡献永远不会超过该土地未经改良的租赁价值，而且如果既高效又有生产力地加以利用，土地总会产生盈余。作为这片土地的管理者，你将保留法律所允许的、以任何方式使用该土地的全部现有权利。
最终会多付钱的，只有那些低效使用土地的人，或那些谋求直接从中牟利的人。银行、房地产开发商、采矿业以及其他通常攫取超出其公平份额的攫取性产业，将被迫接受更合理的利润率。

这些观点听起来是不是好得令人难以置信？当然如此。我们如此习惯于当前的现实，以致这种潜在的现实听起来太不切实际了——但它之所以听起来如此，只是因为它眼下还不存在，而不是因为它无法实现。纳尔逊·曼德拉曾经说过：“在事情完成之前，它看起来总是不可能的。”眼下，我们的经济极其低效，而且我们在此过程中正在破坏自然，因此在一个可持续的制度中让每个人都享有物质富足的可能性，听起来就像是白日梦。然而，如果我们停止原地踏步，让建设性活动在恰当的背景下发生，我们的社会自然就能体验到这种富足。

我们当前税收制度造成的资源错配所引发的超额负担，是许多当代政治辩论的核心；每当人们倡导小政府或税制改革时，其意图通常都是希望看到经济无谓损失的减少，以便使整体经济更高效。其想法是，如果政府支出更少，它就不必通过征税筹集那么多资金，而传统经验告诉我们，征税往往会拖累经济。尽管经济无谓损失的减少可以通过削减各种税收来实现，但通过一个简单的转变——从税收转向一个让我们分享自然馈赠的制度——可以以远高的收益和远低的成本，更为有效地达成这一目标。

福尔德瓦里建议土地贡献约占土地租赁价值的80%；通常给房主和其他土地使用者保留一些好处是有益的，因为这种做法为评估误差留出了空间，也让房地产市场能更优地运作。如果一块土地每年可以以约6000美元的价格出租，那么该房产将使土地使用者每年花费约4800美元来使用（4800美元是6000美元的80%）。好消息是，由于这块土地现在每年有4800美元的成本，它的售价相对于其租赁价格会下降。这块土地以前或许能卖到15万美元，但现在可能只能卖到4万美元（关于社区土地贡献如何影响房产价值的更多信息，将在附录中提供）。这些土地贡献仅适用于土地。财产税与土地贡献不能相提并论，因为如果房产有诸如建筑物之类的改良，土地贡献并不适用于房产的总价值；它只适用于底层土地的价值，土地正是以这种方式被分享的。⁵²

我们的第二项标准是简单。公共收入制度若要有益，就需要简单。当人们的大量时间都花在准备纳税申报上——这些时间本可以留给工作、家庭和休闲活动——我们又怎能指望他们过上富足的生活呢？例如，美国的纳税申报一点也不简单：美国国税局（IRS）的一个分支机构纳税人权益服务处（Taxpayer Advocate Service）在其《2010年致国会年度报告》中估计，美国纳税人和企业每年大约要花费61亿小时报税。如果将所有这些工时外包，它可以为约300万名工人提供全年的全职就业。⁵³此外，美国税收合规的成本估计为1630亿美元，相当于所得税总收入的11%。⁵⁴如果税收合规是一个产业，它将是美国最大的产业之一。⁵⁵国税局的税法本身已经变得如此冗长，以至于其篇幅甚至无法被统一确定。在其《2010年年度报告》中，纳税人权益服务处估计税法大约包含380万字；如果打印在美国信纸大小的纸张上，将需要大约15200页。税收制度的复杂性不必要地浪费财富，却没有为纳税人或政府提供任何抵消性的好处。我们再次意识到，我们现行的税收制度远远不够：它不仅低效，而且毫无必要地复杂。

但社区土地贡献又如何呢？土地贡献相对简单，原因显而易见，即其价值在某种程度上是固定的；它们基于土地的市场租赁价值，而这一价值至少应每年评估一次。它们也没有可扣除项，附带的官僚程序也很少。在其著作《终极税制改革》中，福尔德瓦里写道，有了土地贡献，“将不再有任何税务审计。将不再需要为税收保存记录。取而代之的是，你会收到一份月度账单，就像你收到水电费账单一样。你只需支付账单，或让它从某个金融账户中自动扣除。同时，政府将免去处理复杂账户和保管个人税务记录的高昂成本。它只需要保存房地产记录并评估土地价值，而这两项工作它为了财产税的目的本来就已经在做了。”

尽管批评者有时声称准确评估土地价值很困难，但已有若干行之有效的标准方法。专业的房地产评估师出于火灾保险等原因，常规地将土地价值与建筑物价值区分开来。与财产税评估不同——在财产税评估中，评估师需要进入房产以查验各类建筑物并确定其价值——土地价值评估不具侵扰性，因为通常无需进行实地查验。从房产销售中收集的数据——连同空地销售数据和商业房地产租赁数据——可以输入计算机模型，评估师可以借此确定每个大致区域的土地价值；与深受单个建筑物价值影响的房产价值相反，土地价值通常在相邻地块之间只略有差异。福尔德瓦里建议，计算机制图服务的实施方式应当“强调长期趋势，而非土地价值的逐年波动”。

媒体 9-2：土地价值的计算机模型

在这段视频中，伦敦政治经济学院讲师加布里埃尔·阿尔费尔特（Gabriel Ahlfeldt）展示了芝加哥历史土地价值的独特时空数据集，为城市空间结构的变化提供了洞见。

http://unitism.co/landvalueassessment

任何有效的公共收入制度还需要透明——我们的第三项标准——以使其从本质上免受滥用、腐败和无端的政府干预。由于所得税记录会暴露个人财务信息，任何所得税制度都有可能导致无端的公开曝光或政府滥权。另一方面，土地契约不需要对公众隐藏，因为它们不会暴露任何私人财务信息；土地贡献将完全基于房产记录，而这些记录本已是公开可得的。

此外，由于土地价值数据将公开可得，土地使用者将能够把自己土地的评估租赁价值与邻居土地的评估租赁价值进行比较；这种做法有效地将滥用和政府腐败的可能性降到最低。如果土地使用者觉得他们所使用土地的评估租赁价值过高，他们可以向当地的土地价值评估委员会提出申诉，正如今天房产所有者可以向财产税评估委员会就其房地产税提出申诉一样。

除了高效、简单和透明之外，公共收入制度还需要公平，才能真正有效。如果该制度本质上不公平、不正义，它必然会制造各种各样难以解决的问题，并使社会付出巨额浪费的资源。当今实行的最普遍的征税形式之一是所谓的累进所得税——一种富人按比其收入比例高于较不富裕者的税率对其收入征税的税。尽管这样的税或许看起来公平，尤其从那些靠较低收入生活的人的角度来看，但累进所得税其实根本算不上公平的税。

公共收入支付各种各样的公共服务，包括基础设施、警察和消防保护以及公共教育。公共服务为社会提供真实而切实的好处，这些好处局限于它们所服务的地区；换句话说，许多公共服务为社区增添了价值，这其实只是换个说法表示它们为土地增添了价值。例如，房产中介都知道，拥有良好公立学校系统和较好公共交通选择的社区里的房产，往往比学校质量较低或缺乏良好公共交通通达性的社区里的房产更贵。而由于公共收入支付了这些公共服务，它们最终会抬高土地价值，从而奖励那些拥有房产的人（富人），却损害那些没有房产的人（较不富裕者）的利益。任何为公共服务付费却不从由此产生的土地价值上升中获取收入的税，从根本上说都是不公正的。

2006年，弗雷德·哈里森（Fred Harrison）——前文提到的撰写过十八年房地产周期的那位经济学家——在其著作《李嘉图定律：房价与巨大的税收回收骗局》中声称，房产所有者（作为一个整体来看）通常能够通过土地价值带来的收益收回他们累计缴纳的所得税，而租房者则通过其所得税在经济上受到惩罚。⁵⁶哈里森进而声称，因此即便是累进所得税也是一场精心策划的巨大税收骗局，穷人通过它实际上被迫补贴富人的生活方式。

无论我们认为现行的所得税制度是有意为之，以服务于富人的利益而损害穷人的利益，还是将我们今天的处境归因于那些设立并延续这一制度之人的单纯无知，有一点是明确的：我们当前的税收制度本质上是不公平的。

媒体 9-3：李嘉图定律：房价与巨大的税收回收骗局

弗雷德·哈里森（Fred Harrison）所著《李嘉图定律：房价与巨大的税收回收骗局》一书的视频介绍。《李嘉图定律》为立法者、政策分析师和社会改革者指明了一种公平的、能够为每个人带来繁荣的公共财政模式。

http://unitism.co/clawbackscam

社区土地贡献在经济上是公平的，因为它们只是收回了那些从一开始就从未为个人所专属拥有的东西。根据福尔德瓦里的说法，它们基于受益原则，因为它们就土地使用者从在特定位置使用土地中所获得的好处向社区作出补偿。由于公共服务在给定区域内提供好处，社区土地贡献实际上将这些好处的价值回收到公共财库中。换句话说，有了社区土地贡献，我们为我们所得到的付费。

社区土地贡献还有其他好处，使其成为真正公平的公共收入来源。在《终极税制改革》中，福尔德瓦里指出，如果土地使用者出于任何原因无法全额支付其土地贡献，他们可以通过在土地上累积留置权来延期支付，直到他们去世或转让该房产，正如今天处理房地产税的常见做法。此外，土地贡献也免受逃税行为的影响：福尔德瓦里解释道，“没有人会因逃税而被送进监狱，因为根本不会有逃税。一个不付款的人将失去他的土地所有权，或失去政府的保护性服务，具体取决于当地的执法做法。没有了审计、银行账户查封，以及来自国税局令人心生恐惧的索取信息、要求额外付款或加征利息和罚款的信件，专制的机会即便不会完全消失，也将大大减少。既然逃税不可能，就不需要、也没有借口设立任何爱打探的国家欺诈调查人员。”无端的政府侵扰是一种必须正视的危险：税收征收机构有权冻结银行账户、扣发工资，以及加征高额罚款和高利率（无论是否正当），还有其他权力。另一方面，由于其简单性和透明性，社区土地贡献不会为无端侵犯公民自由的政府提供机会。

但最重要的是，社区土地贡献在伦理上和经济上都是公平的，因为它们让人们能够保留自己劳动的成果。土地贡献向人们收取的是他们从其他人那里夺走的东西的费用，而不是他们通过劳动和提供资本品所创造的价值的费用。由于土地贡献为我们从社会获得的好处付费，又由于是社区赋予了土地价值，所以来自土地贡献的收入是任何社区最合乎逻辑的主要收入来源。

最后，让我们来考虑土地贡献是否能提供充足的收入。自然能够丰盛地满足我们的一切需要。要认识到这一点，我们只需观察一个简单的事实：所有物质财富归根结底都只能因自然而产生。我们所制造的稀缺之所以存在，仅仅是因为我们垄断了自然，而这种稀缺要求政府征税。

美国的陆地面积约为23亿英亩，其中近60%，即13.5亿英亩，为私人所有。⁵⁷这片土地的纯粹价值几乎令人无法理解：经济学家梅森·加夫尼（Mason Gaffney）估计，美国土地每年可获得的收入约为5.3万亿美元，这正是美国2013年征收的税款数额。⁵⁸而考虑到我们当前税收制度所造成的低效，从税收转向其他方式将使土地收入增加得更多。如果我们除了土地价值之外还征收石油、天然气和矿产的租金，这些合并起来的收入将为整个国家提供可观的——即便不是充足的——收入来源。即便我们从收回更多土地价值同时削减生产和消费税开始，我们经济的效率提升也可能减少、乃至完全消除我们对税收的需要。