9. जो कमाएँ वह रखें, जो उपयोग करें उसके लिए भुगतान करें

अपनी ज़मीन के टुकड़े पर थोड़ी मात्रा में किराया देना, आयकर और अप्रत्यक्ष कराधान में बड़ी राशि देने से बेहतर है।

— ऑस्ट्रेलियाई राजनेता क्लाइड कैमरन (1913–2008)

बहुत कम लोग करों के बारे में पढ़ने का आनंद लेते हैं, और शायद यह भी सच है कि उससे भी कम लोग उन्हें चुकाने का आनंद लेते हैं। हममें से कई लोगों के पास कर न चुकाने की अच्छी वजहें हैं: अक्सर, कर उस संपत्ति का बड़ा हिस्सा ले लेते हैं जिसे हमने अपने प्रयासों से बनाया होता है। हममें से कई लोगों के लिए, कर समाज में हमारे सर्वोत्तम योगदान देने की क्षमता को सीमित करते हैं; वे अक्सर हमारी भौतिक और बौद्धिक आकांक्षाओं को दबाते प्रतीत होते हैं। कर प्रणालियाँ अनिवार्य रूप से वे तंत्र हैं जिनके द्वारा समाज तय करते हैं कि लोगों को एक-दूसरे के साथ क्या साझा करना है बनाम वे क्या अपने लिए रख सकते हैं, और समाज इन तंत्रों को हर दिन अरबों लोगों पर लागू करते हैं। चूँकि कर प्रणालियाँ जीवन में इतनी महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं, आइए करों पर अधिक बारीकी से नज़र डालें और देखें कि कौन-से विकल्प मौजूद हैं।

जैसा कि हम इस अध्याय में जानेंगे, जो समाज प्रकृति के उपहारों में साझेदारी करते हैं, उन्हें कर लगाने की ज़रूरत नहीं पड़ती। समकालीन समाज अपने स्थानीय समुदायों में लोगों के योगदान पर कर लगाने को मजबूर हैं, क्योंकि ज़मीन का स्वामित्व लोगों को समाज से लगातार संसाधन निकालने पर मजबूर करता है—ऐसे सामाजिक संसाधन जिन्हें समय-समय पर फिर से भरने की ज़रूरत होती है। यदि इसके बजाय हम ज़मीन के मूल्य को एक-दूसरे के साथ साझा करें, तो उन सामाजिक संसाधनों को फिर से भरने के लिए हमें करों की आवश्यकता नहीं रह जाएगी।

आइए उन कई गुणों पर नज़र डालें जिन्हें सामंजस्यपूर्ण रूप से काम करने के लिए सभी सार्वजनिक राजस्व प्रणालियों में समाहित होना चाहिए। “The Ultimate Tax Reform: Public Revenue from Land Rents” में, फोल्डवारी ऐसे पाँच आवश्यक गुणों की सिफ़ारिश करते हैं। फोल्डवारी के अनुसार, सार्वजनिक राजस्व के स्रोतों को होना चाहिए:

1. कुशल
2. सरल
3. पारदर्शी
4. निष्पक्ष
5. राजस्व-पर्याप्त

इस दृष्टि से, आइए जाँचें कि क्या भूमि योगदान में पारंपरिक करों को प्रतिस्थापित करने की क्षमता है और देखें कि क्या वे इन पाँचों आवश्यकताओं को पूरा कर सकते हैं।

मीडिया 9-1: द अल्टीमेट टैक्स रिफॉर्म: पब्लिक रेवेन्यू फ्रॉम लैंड रेंट

इस पत्र में, अर्थशास्त्री फ्रेड फोल्डवारी भूमि योगदान और समाज के लिए उनके निहितार्थों पर अधिक बारीकी से नज़र डालते हैं।

http://unitism.co/ultimatereform

कुशल होने के लिए (हमारे मानदंडों में से पहला), सार्वजनिक राजस्व संग्रह उत्पादन और उपभोग को न्यूनतम रूप से, यदि बिल्कुल भी हो, प्रभावित करेगा।⁵¹ अर्थशास्त्र में डेडवेट लॉस और एक्सेस बर्डन शब्दों का उपयोग उन नकारात्मक प्रभावों का वर्णन करने के लिए किया जाता है जो कर उत्पादन और उपभोग गतिविधियों पर पैदा करते हैं: क्योंकि उत्पादन और उपभोग कर (जैसे आय, पेरोल और बिक्री कर) वस्तुओं और सेवाओं की कीमतें बढ़ाते हैं, हमें कुल मिलाकर अधिक वस्तुएँ और सेवाएँ उत्पन्न करनी पड़ती हैं, फिर भी हम उनका कम आनंद ले पाते हैं। ये कर उन जगहों से संसाधन खींच लेते हैं जहाँ उनकी सबसे अधिक ज़रूरत होती है, लेकिन उन्हें कहीं और उतने कुशलतापूर्वक उपयोग नहीं करते।

उदाहरण के लिए, पेरोल कर व्यवसायों और उद्यमियों को अर्थव्यवस्था के लिए नौकरियाँ पैदा करने पर दंडित करता है, जबकि बिक्री कर जैसे उपभोग कर शायद बहुत ज़रूरी वस्तुओं तक पहुँच को हतोत्साहित करते हैं; पूँजीगत लाभ कर निवेश को रोकते हैं, जबकि इमारतों पर संपत्ति कर किफ़ायती आवास के निर्माण को हतोत्साहित करते हैं और मोहल्लों के सौंदर्यीकरण को बाधित करते हैं। संक्षेप में, हमारी मौजूदा कर प्रणाली अधिकांश मामलों में एक हार-हार वाला प्रस्ताव है।

लेकिन क्या होगा यदि हम इसके बजाय ज़मीन साझा करें? समुदाय भूमि योगदान ज़मीन के उपयोग के लिए भुगतान हैं। भूमि योगदान पर आधारित प्रणाली उत्पादन या उपभोग को नुकसान नहीं पहुँचाएगी क्योंकि लोग उत्पादन और उपभोग के लिए ज़मीन का उपयोग करना जारी रखेंगे, सिवाय इसके कि अब वे केवल उतनी ही ज़मीन का उपयोग करेंगे जितनी उन्हें वास्तव में ज़रूरत हो। चूँकि भूमि योगदान लोगों को ज़मीन का कुशलतापूर्वक उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं, जब तक ज़मीन का अच्छी तरह उपयोग होता रहे, वे उत्पादक उद्यम की लाभप्रदता को कम नहीं करते; भूमि योगदान किसी भी डेडवेट लॉस का कारण नहीं बनते और इसलिए अत्यधिक कुशल हैं।

आइए एक क्षण रुककर एक ऐसी दुनिया की कल्पना करें जिसमें आपको और मुझे कर नहीं चुकाने पड़ते और इसके बजाय हम बस अपनी ज़मीन के उपयोग के लिए एक समुदाय योगदान चुकाते:

• यदि आप एक कर्मचारी हैं, तो कल्पना कीजिए कि यह कैसा होता अगर आपका अंतिम घर-ले-जाने वाला वेतन ठीक वही सकल राशि होती जो आपके पेचेक पर लिखी होती है, न कि शुद्ध राशि। आयकर के भुगतान के बिना आपकी व्यक्तिगत आय में काफ़ी वृद्धि होती। और ज़मीन की जमाख़ोरी न होने पर, अनिच्छुक बेरोज़गारी ज़्यादातर अतीत की बात बन सकती।
• एक उपभोक्ता के रूप में, एक ऐसी दुनिया की कल्पना कीजिए जिसमें आपको कोई बिक्री या मूल्य-वर्धित कर नहीं चुकाना पड़ता। आप कम में अधिक खरीद सकते।
• यदि आप एक व्यवसाय मालिक हैं, तो कल्पना कीजिए कि जीवन कैसा होता अगर आपके व्यवसाय को पेरोल कर नहीं चुकाना पड़ता। कर्मचारियों की लागत कम होती, और शायद आप और भी कर्मचारी रख सकते और साथ ही अपनी लाभप्रदता भी बढ़ा सकते।
• यदि आप एक शेयरधारक हैं, तो सोचिए कि कॉर्पोरेट आयकर हटने से आपका निचला लाभ कैसे बढ़ता।
• यदि आप एक निवेशक हैं और स्टॉक, म्यूचुअल फंड या सेवानिवृत्ति निधि के मालिक हैं, तो अपने पूँजीगत लाभ पर कर न चुकाने के लाभों पर विचार कीजिए। और क्योंकि आपके स्वामित्व वाली कंपनियों को भी पेरोल, बिक्री, पूँजीगत लाभ और कॉर्पोरेट आयकर नहीं चुकाना पड़ता, आपके पोर्टफोलियो का मूल्य काफ़ी बढ़ने की संभावना है।
• यदि आप एक गृहस्वामी हैं, तो कल्पना कीजिए कि अब आपको संपत्ति कर नहीं चुकाना पड़ता। आप अभी भी अपने उपयोग की ज़मीन के लिए भुगतान करते, लेकिन वह राशि कभी भी उससे अधिक नहीं होती जितनी वह ज़मीन वास्तव में आपके लिए मूल्यवान है। दूसरे शब्दों में, यह ऐसा होता मानो आप अपने घर के मालिक हों लेकिन ज़मीन को रियायती बाज़ार दर पर पट्टे पर लेते हों। अन्य सभी करों के हटने से आपको होने वाली बचत बहुत संभावना है कि उन समय-समय पर लगाए जाने वाले भूमि योगदानों से कहीं अधिक होती जो आपकी संपत्ति के स्थान-मूल्य पर लागू होते। लेकिन क्या होगा यदि आपके घर का स्थान-मूल्य बढ़ जाए और उस वृद्धि के परिणामस्वरूप आप अपने स्थानीय समुदाय को भूमि योगदान देने में सक्षम न रहें? स्थान-मूल्य में वृद्धि का मतलब है कि आपके समुदाय के पास देने को और अधिक है, और आपको, अपने स्थानीय समुदाय के एक सदस्य के रूप में, लाभ होने वाला है। उस असंभावित स्थिति में कि आपको अपने स्थानीय समुदाय में मौजूद बढ़ी हुई संपत्ति से लाभ न हो और आप अपने स्थानीय समुदाय को पर्याप्त भूमि योगदान देने में असमर्थ हों, आप ज़मीन हस्तांतरित करने या मृत्यु तक ज़मीन पर देयता (लियेन) जमा कर सकते हैं, जैसा कि आज आमतौर पर रियल-एस्टेट करों के साथ किया जाता है। इसे होने से रोकने का सबसे अच्छा तरीका यह होता कि आपका समुदाय आपको एक सार्वभौमिक मूल आय प्रदान करे। हम सार्वभौमिक मूल आय के बारे में अध्याय 11, किफ़ायती आवास में और बात करेंगे।
• यदि आप एक संभावित गृहक्रेता हैं, तो आपके पास संपत्ति खरीदने के लिए संभवतः अधिक पैसा होता (उपरोक्त बिंदुओं के परिणामस्वरूप), और वह संपत्ति संभवतः अधिक किफ़ायती होती।
• यदि आप एक सेवानिवृत्त गृहस्वामी हैं जिसके पास सामाजिक सुरक्षा के अलावा कोई आय नहीं है, तो भी आप उन अनगिनत अन्य सेवानिवृत्त लोगों से बेहतर स्थिति में होते जिन्हें अपने सेवानिवृत्ति के वर्षों में ज़मीन और घर दोनों किराए पर लेने पड़ते हैं। इसके अलावा, भोजन और अन्य वस्तुओं की लागत कम होती क्योंकि वे करों के बोझ से दबी नहीं होतीं। और यदि समुदाय एक सार्वभौमिक मूल आय लागू करते, तो सेवानिवृत्त लोगों को बिल्कुल भी चिंता नहीं करनी पड़ती।
• यदि आप एक किसान हैं, तो आप अपनी देखरेख वाली ज़मीन के लिए एक भूमि योगदान चुकाते। आपका कृषि-भूमि योगदान कभी भी ज़मीन के अनसुधारित किराये मूल्य से अधिक नहीं होता, और यदि कुशलतापूर्वक और उत्पादक रूप से उपयोग किया जाए, तो ज़मीन हमेशा एक अधिशेष देती। इस ज़मीन के संरक्षक के रूप में, आप ज़मीन का उपयोग कानून द्वारा अनुमत किसी भी तरीके से करने के सभी मौजूदा अधिकार बनाए रखते।
• एकमात्र लोग जिन्हें अंततः अधिक पैसा चुकाना पड़ता, वे हैं जो ज़मीन का अकुशल रूप से उपयोग करते हैं या जो इससे सीधे लाभ कमाना चाहते हैं। बैंक, रियल एस्टेट डेवलपर, खनन उद्योग और अन्य निष्कर्षण उद्योग जो आम तौर पर अपने उचित हिस्से से अधिक लेते हैं, उन्हें इसके बजाय अधिक उचित लाभ मार्जिन स्वीकार करने को मजबूर होना पड़ता।

क्या ये बिंदु सच होने के लिए बहुत अच्छे लगते हैं? बेशक लगते हैं। हम अपनी मौजूदा वास्तविकता के इतने आदी हो चुके हैं कि यह संभावित वास्तविकता बहुत अवास्तविक लगती है—लेकिन यह ऐसी इसलिए लगती है क्योंकि यह अभी मौजूद नहीं है, इसलिए नहीं कि इसे हासिल नहीं किया जा सकता। “यह हमेशा असंभव लगता है जब तक कि इसे कर न लिया जाए,” नेल्सन मंडेला ने एक बार कहा था। अभी, हमारी अर्थव्यवस्थाएँ बेहद अकुशल हैं और हम इस प्रक्रिया में प्रकृति को नष्ट कर रहे हैं, इसलिए एक टिकाऊ प्रणाली में सभी के लिए भौतिक प्रचुरता की संभावना एक मृगतृष्णा लगती है। हालाँकि, यदि हम पानी में हाथ-पैर मारना बंद कर दें और रचनात्मक गतिविधियों को उचित संदर्भ में होने दें, तो हमारा समाज स्वाभाविक रूप से इस तरह की प्रचुरता का अनुभव कर सकता है।

हमारी मौजूदा कर प्रणाली के माध्यम से बनाए गए संसाधनों के हमारे गलत आवंटन से उत्पन्न होने वाला अतिरिक्त बोझ कई समकालीन राजनीतिक बहसों के केंद्र में है; जब भी लोग छोटी सरकार या कर प्रणाली के सुधार की वकालत करते हैं, तो उद्देश्य आमतौर पर अर्थव्यवस्था के डेडवेट लॉस में कमी देखना होता है ताकि समग्र अर्थव्यवस्था को अधिक कुशल बनाया जा सके। सोच यह है कि यदि सरकार कम खर्च करे, तो उसे कराधान के माध्यम से उतना पैसा नहीं जुटाना पड़ेगा, जो, पारंपरिक अनुभव हमें बताता है, अर्थव्यवस्था को पीछे खींचता है। और हालाँकि अर्थव्यवस्था के डेडवेट लॉस में कमी विभिन्न करों में कटौती के माध्यम से हासिल की जा सकती है, इसे कहीं अधिक प्रभावी ढंग से, कहीं अधिक लाभ और बहुत कम लागत पर, करों से हटकर एक ऐसी प्रणाली की ओर एक साधारण बदलाव के माध्यम से किया जा सकता है जो हमें प्रकृति के उपहारों में साझेदारी की अनुमति देती है।

फोल्डवारी सिफ़ारिश करते हैं कि भूमि योगदान ज़मीन के किराये मूल्य का लगभग 80 प्रतिशत हो; आम तौर पर गृहस्वामियों और अन्य भूमि उपयोगकर्ताओं को कुछ लाभ छोड़ना अच्छा होता है क्योंकि यह प्रथा मूल्यांकन त्रुटियों के लिए गुंजाइश देती है और रियल-एस्टेट बाज़ार को अधिक इष्टतम रूप से काम करने की भी अनुमति देती है। यदि ज़मीन के एक टुकड़े को लगभग $6,000 प्रति वर्ष पर पट्टे पर दिया जा सकता है, तो उस संपत्ति का उपयोग करने में भूमि उपयोगकर्ता को लगभग $4,800 प्रति वर्ष की लागत आती ($4,800, $6,000 का 80 प्रतिशत है)। अच्छी खबर यह है कि क्योंकि ज़मीन के इस टुकड़े की अब $4,800 प्रति वर्ष लागत है, इसकी बिक्री कीमत इसके पट्टे की कीमत के अनुपात में गिर जाती है। जबकि ज़मीन पहले $150,000 में बिक सकती थी, अब शायद यह केवल $40,000 में बिके (समुदाय भूमि योगदान संपत्ति मूल्यों को कैसे प्रभावित करते हैं इस पर अधिक जानकारी परिशिष्ट में दी जाएगी)। ये भूमि योगदान केवल ज़मीन पर लागू होते हैं। संपत्ति कर भूमि योगदान के तुलनीय नहीं हैं क्योंकि यदि संपत्ति में इमारतों जैसे सुधार हैं तो भूमि योगदान संपत्ति के कुल मूल्य पर लागू नहीं होता; यह केवल अंतर्निहित ज़मीन के मूल्य पर लागू होता है, जिसे इस तरह से साझा किया जाता है।⁵²

हमारा दूसरा मानदंड सरलता है। सार्वजनिक राजस्व प्रणालियों को लाभकारी होने के लिए सरल होने की ज़रूरत है। हम लोगों से प्रचुर जीवन जीने की उम्मीद कैसे कर सकते हैं जब उनका अधिकांश समय कर रिटर्न तैयार करने में बीतता है, जो उस समय में सेंध लगाता है जो उन्होंने काम, परिवार और अवकाश गतिविधियों के लिए अलग रखा होता है? उदाहरण के लिए, अमेरिकी कर रिटर्न सरल से कोसों दूर हैं: टैक्सपेयर एडवोकेट सर्विस, अमेरिकी आंतरिक राजस्व सेवा (IRS) की एक शाखा, कांग्रेस को अपनी 2010 की वार्षिक रिपोर्ट में अनुमान लगाती है कि अमेरिकी करदाता और व्यवसाय हर साल अपने कर दाखिल करने में लगभग 6.1 बिलियन घंटे खर्च करते हैं। यदि इन सभी घंटों को आउटसोर्स किया जाए, तो यह लगभग तीस लाख श्रमिकों को साल भर, पूर्णकालिक रोज़गार प्रदान कर सकता है।⁵³ इसके अलावा, अमेरिका में कर अनुपालन की लागत $163 बिलियन अनुमानित है, जो कुल आयकर प्राप्तियों का 11 प्रतिशत है।⁵⁴ यदि कर अनुपालन एक उद्योग होता, तो यह संयुक्त राज्य अमेरिका के सबसे बड़े उद्योगों में से एक होता।⁵⁵ IRS का कर कोड स्वयं इतना लंबा हो गया है कि इसकी लंबाई को समान रूप से निर्धारित भी नहीं किया जा सकता। अपनी 2010 की वार्षिक रिपोर्ट में, टैक्सपेयर एडवोकेट सर्विस अनुमान लगाती है कि कर कोड में लगभग 38 लाख शब्द हैं; यदि अमेरिकी लेटर-आकार के कागज़ पर मुद्रित किया जाए, तो इसके लिए लगभग 15,200 पृष्ठों की ज़रूरत होगी। कर प्रणाली में जटिलता बिना करदाता या सरकार में से किसी को कोई प्रतिकारी लाभ प्रदान किए अनावश्यक रूप से संपत्ति बर्बाद करती है। एक बार फिर हम महसूस करते हैं कि हमारी वर्तमान कर प्रणाली बेहद कमज़ोर है: यह न केवल अकुशल है बल्कि अनावश्यक रूप से जटिल भी है।

लेकिन समुदाय भूमि योगदान का क्या? भूमि योगदान इस स्पष्ट कारण से अपेक्षाकृत सरल हैं कि वे मूल्य में कुछ हद तक स्थिर हैं; वे ज़मीन के बाज़ार किराये मूल्य पर आधारित हैं, जिसका मूल्यांकन साल में कम से कम एक बार किया जाना चाहिए। उनमें कोई कटौती योग्य राशि नहीं होती और बहुत कम नौकरशाही जुड़ी होती है। अपने काम “The Ultimate Tax Reform” में, फोल्डवारी लिखते हैं कि भूमि योगदान के साथ “अब कोई कर ऑडिट नहीं होगा। करों के लिए कोई रिकॉर्ड-कीपिंग नहीं होगी। इसके बजाय आपको एक मासिक बिल मिलेगा, जैसा आपको उपयोगिताओं के लिए मिलता है। आप बस बिल चुका देंगे या इसे किसी वित्तीय खाते से स्वतः कटवा लेंगे। साथ ही, सरकार जटिल खातों को संसाधित करने और व्यक्तिगत कर रिकॉर्ड रखने की उच्च लागत से बचेगी। उसे केवल रियल एस्टेट रिकॉर्ड रखने और ज़मीन के मूल्यों का मूल्यांकन करने की ज़रूरत होगी, जो दोनों ही वह संपत्ति कर के उद्देश्यों के लिए पहले से ही करती है।”

हालाँकि आलोचक कभी-कभी दावा करते हैं कि ज़मीन के मूल्यों का सटीक मूल्यांकन कठिन है, कई प्रभावी मानक विधियाँ मौजूद हैं। पेशेवर रियल-एस्टेट मूल्यांकनकर्ता अन्य कारणों के अलावा, अग्नि-बीमा उद्देश्यों के लिए नियमित रूप से ज़मीन के मूल्यों को इमारत के मूल्यों से अलग करते हैं। संपत्ति कर मूल्यांकनों के विपरीत, जहाँ मूल्यांकनकर्ता को विभिन्न इमारतों का निरीक्षण करने और उनके मूल्य को निर्धारित करने के लिए संपत्ति में प्रवेश करने की ज़रूरत होती है, ज़मीन-मूल्य मूल्यांकन गैर-घुसपैठिया हैं क्योंकि आम तौर पर कोई भौतिक निरीक्षण आवश्यक नहीं होता। संपत्ति बिक्री से प्राप्त आँकड़े—खाली-ज़मीन बिक्री डेटा और वाणिज्यिक रियल-एस्टेट पट्टे आँकड़ों के साथ—कंप्यूटरीकृत मॉडलों में डाले जा सकते हैं जिनके माध्यम से मूल्यांकनकर्ता प्रत्येक सामान्य स्थान के लिए ज़मीन के मूल्य निर्धारित कर सकते हैं; संपत्ति मूल्यों के विपरीत, जो व्यक्तिगत इमारतों के मूल्य से भारी रूप से प्रभावित होते हैं, ज़मीन के मूल्य आमतौर पर एक पड़ोसी टुकड़े से दूसरे तक केवल थोड़े ही भिन्न होते हैं। फोल्डवारी सिफ़ारिश करते हैं कि कंप्यूटरीकृत मानचित्रण सेवा को इस तरह से लागू किया जाए कि वह “ज़मीन के मूल्यों में साल-दर-साल के उतार-चढ़ाव के बजाय दीर्घकालिक रुझानों पर ज़ोर दे।”

मीडिया 9-2: ज़मीन के मूल्यों का एक कंप्यूटरीकृत मॉडल

इस वीडियो में, लंदन स्कूल ऑफ़ इकोनॉमिक्स के व्याख्याता गैब्रिएल आल्फेल्ट शिकागो के ऐतिहासिक ज़मीन मूल्यों का एक अनूठा स्थानिक-कालिक डेटासेट प्रस्तुत करते हैं, जो शहर की स्थानिक संरचना में परिवर्तनों के बारे में अंतर्दृष्टि प्रदान करता है।

http://unitism.co/landvalueassessment

किसी भी प्रभावी सार्वजनिक राजस्व प्रणाली को—हमारा तीसरा मानदंड—पारदर्शी भी होने की ज़रूरत है ताकि इसे दुरुपयोग, भ्रष्टाचार और अनुचित सरकारी हस्तक्षेप से स्वाभाविक रूप से सुरक्षित बनाया जा सके। चूँकि आयकर रिकॉर्ड व्यक्तिगत वित्तीय जानकारी प्रकट करते हैं, कोई भी आयकर प्रणाली संभावित रूप से अनुचित सार्वजनिक प्रदर्शन या सरकारी दुरुपयोग का कारण बन सकती है। दूसरी ओर, ज़मीन के दस्तावेज़ों को सार्वजनिक दृष्टि से छिपाने की ज़रूरत नहीं है क्योंकि वे कोई निजी वित्तीय जानकारी प्रकट नहीं करते; भूमि योगदान पूरी तरह से संपत्ति रिकॉर्ड पर आधारित होंगे, जो पहले से ही सार्वजनिक रूप से उपलब्ध हैं।

इसके अलावा, क्योंकि ज़मीन-मूल्य डेटा सार्वजनिक रूप से उपलब्ध होगा, भूमि उपयोगकर्ता अपनी ज़मीन के मूल्यांकित किराये मूल्य की तुलना अपने पड़ोसियों की ज़मीन के मूल्यांकित किराये मूल्यों से कर सकेंगे; यह प्रथा दुरुपयोग और सरकारी भ्रष्टाचार की संभावना को प्रभावी रूप से न्यूनतम करती है। यदि भूमि उपयोगकर्ताओं को लगे कि उनके उपयोग की ज़मीन का मूल्यांकित किराये मूल्य बहुत अधिक है, तो वे एक स्थानीय ज़मीन-मूल्य मूल्यांकन बोर्ड में अपील कर सकते हैं, जैसे आज संपत्ति मालिक अपने रियल-एस्टेट करों के विरुद्ध संपत्ति कर मूल्यांकन बोर्डों में अपील कर सकते हैं।

कुशल, सरल और पारदर्शी के अलावा, एक सार्वजनिक राजस्व प्रणाली को वास्तव में प्रभावी होने के लिए निष्पक्ष भी होने की ज़रूरत है। यदि प्रणाली स्वाभाविक रूप से निष्पक्ष और न्यायसंगत नहीं है, तो यह अनिवार्य रूप से कई तरह की समस्याएँ पैदा करेगी जिन्हें संबोधित करना कठिन है और जो समाज को बर्बाद संसाधनों की भारी मात्रा में लागत देती हैं। आज प्रभावी कराधान के सबसे प्रचलित रूपों में से एक तथाकथित प्रगतिशील आयकर है—एक ऐसा कर जिसके द्वारा अमीरों की आय पर कम संपन्न लोगों की तुलना में अधिक प्रतिशत दर से कर लगाया जाता है। हालाँकि ऐसा कर शायद निष्पक्ष प्रतीत होता है, विशेष रूप से उन लोगों के दृष्टिकोण से जो कम आय पर जीते हैं, प्रगतिशील आयकर बिल्कुल भी निष्पक्ष कर नहीं है।

सार्वजनिक राजस्व विभिन्न प्रकार की सार्वजनिक सेवाओं के लिए भुगतान करते हैं, जिनमें बुनियादी ढाँचा, पुलिस और अग्नि सुरक्षा, और सार्वजनिक स्कूली शिक्षा शामिल हैं। सार्वजनिक सेवाएँ समाज को वास्तविक और मूर्त लाभ प्रदान करती हैं, ऐसे लाभ जो उन क्षेत्रों के स्थानीय होते हैं जिनकी वे सेवा करती हैं; दूसरे शब्दों में, कई सार्वजनिक सेवाएँ मोहल्लों में मूल्य जोड़ती हैं, जो वास्तव में यह कहने का ही एक और तरीका है कि वे ज़मीन में मूल्य जोड़ती हैं। उदाहरण के लिए, रियल्टर जानते हैं कि अच्छी सार्वजनिक स्कूल प्रणालियों और बेहतर सार्वजनिक परिवहन विकल्पों वाले मोहल्लों में संपत्तियाँ निम्न-गुणवत्ता वाले स्कूलों वाले या सार्वजनिक परिवहन तक अच्छी पहुँच न रखने वाले मोहल्लों की संपत्तियों की तुलना में अधिक महँगी होती हैं। और चूँकि सार्वजनिक राजस्व इन सार्वजनिक सेवाओं के लिए भुगतान करता है, वे अंततः ज़मीन के मूल्यों को बढ़ा देते हैं और इस प्रकार उन लोगों को पुरस्कृत करते हैं जो संपत्ति के मालिक हैं (अमीर) उन लोगों के नुकसान पर जो नहीं हैं (कम संपन्न)। कोई भी कर जो परिणामी ज़मीन-मूल्य वृद्धि से राजस्व प्राप्त किए बिना सार्वजनिक सेवाओं के लिए भुगतान करता है, मूल रूप से अन्यायपूर्ण है।

2006 में, फ्रेड हैरिसन—पूर्वोक्त अर्थशास्त्री जिन्होंने अठारह-वर्षीय रियल-एस्टेट चक्र के बारे में लिखा था—ने अपनी पुस्तक Ricardo’s Law: House Prices and the Great Tax Clawback Scam में दावा किया कि संपत्ति मालिक (समग्र रूप से एक साथ लिए जाएँ) आम तौर पर ज़मीन के मूल्यों से किए गए लाभ के माध्यम से अपने संचयी आयकर भुगतानों की भरपाई करने में सक्षम होते हैं, जबकि किराएदारों को उनके आयकर के माध्यम से आर्थिक रूप से दंडित किया जाता है।⁵⁶ हैरिसन आगे दावा करते हैं कि इसलिए प्रगतिशील आयकर भी एक बड़ा सुनियोजित कर घोटाला है जिसके द्वारा गरीबों को प्रभावी रूप से अमीरों की जीवनशैली को सब्सिडी देने को मजबूर किया जाता है।

चाहे हम यह मानें कि हमारी मौजूदा आयकर प्रणाली को जानबूझकर गरीबों की कीमत पर अमीरों के हितों की सेवा के लिए लागू किया गया था, या चाहे हम अपनी वर्तमान स्थिति को उन लोगों की ओर से महज़ अज्ञानता के लिए ज़िम्मेदार ठहराएँ जो इस प्रणाली को स्थापित और कायम रखते हैं, यह स्पष्ट है कि हमारी मौजूदा कर प्रणाली स्वाभाविक रूप से अनुचित है।

मीडिया 9-3: रिकार्डो'ज़ लॉ: हाउस प्राइसेज़ एंड द ग्रेट टैक्स क्लॉबैक स्कैम

फ्रेड हैरिसन की पुस्तक Ricardo’s Law: House Prices and the Great Tax Clawback Scam का वीडियो परिचय। रिकार्डो'ज़ लॉ कानून-निर्माताओं, नीति विश्लेषकों और सामाजिक सुधारकों को सार्वजनिक वित्त के एक ऐसे मॉडल की ओर इंगित करता है जो निष्पक्ष है और सभी को समृद्धि प्रदान करने में सक्षम है।

http://unitism.co/clawbackscam

समुदाय भूमि योगदान आर्थिक रूप से निष्पक्ष हैं क्योंकि वे बस उसी को फिर से प्राप्त करते हैं जो कभी मूल रूप से व्यक्तियों का विशेष रूप से था ही नहीं। फोल्डवारी के अनुसार, वे लाभ सिद्धांत पर आधारित हैं, क्योंकि वे समुदायों को उन लाभों के लिए प्रतिपूर्ति करते हैं जो भूमि उपयोगकर्ता कुछ स्थानों पर ज़मीन का उपयोग करने से प्राप्त करते हैं। चूँकि सार्वजनिक सेवाएँ एक दिए गए क्षेत्र में लाभ प्रदान करती हैं, समुदाय भूमि योगदान प्रभावी रूप से इन लाभों के मूल्य को सार्वजनिक खज़ाने में वापस पुनर्चक्रित करते हैं। दूसरे शब्दों में, समुदाय भूमि योगदान के साथ हम उसके लिए भुगतान करते हैं जो हम प्राप्त करते हैं।

समुदाय भूमि योगदान के अन्य लाभ हैं जो उन्हें सार्वजनिक राजस्व का वास्तव में निष्पक्ष स्रोत बनाते हैं। “द अल्टीमेट टैक्स रिफॉर्म” में, फोल्डवारी कहते हैं कि यदि भूमि उपयोगकर्ता किसी भी कारण से अपने भूमि योगदान पूरी तरह से नहीं चुका सकते, तो वे अपनी मृत्यु तक या संपत्ति हस्तांतरित करने तक ज़मीन पर देयता जमा करके अपने भूमि योगदान को स्थगित कर सकते हैं, जैसा कि आज आमतौर पर रियल-एस्टेट करों के साथ किया जाता है। इसके अलावा, भूमि योगदान कर चोरी की प्रथा से भी प्रतिरक्षित हैं: फोल्डवारी समझाते हैं कि “किसी को कर चोरी के लिए जेल नहीं भेजा जाएगा, क्योंकि कोई कर चोरी होगी ही नहीं। स्थानीय प्रवर्तन प्रथा के आधार पर, न चुकाने वाला अपनी ज़मीन का स्वामित्व खो देगा या सरकार की सुरक्षात्मक सेवाएँ खो देगा। ऑडिट, बैंक खाता ज़ब्ती और IRS की ओर से जानकारी या अतिरिक्त भुगतान का अनुरोध करने वाले या ब्याज और दंड लगाने वाले भय-प्रेरक पत्रों के बिना, अत्याचार का अवसर बहुत कम हो जाएगा, यदि पूरी तरह से गायब न हो जाए। चोरी असंभव होने के कारण, धोखाधड़ी के किसी भी जिज्ञासु राज्य जाँचकर्ता की कोई ज़रूरत या बहाना नहीं होगा।” अनुचित सरकारी घुसपैठ एक ऐसा खतरा है जिसका सामना करना पड़ता है: कर-संग्रह एजेंसियों के पास अन्य शक्तियों के अलावा बैंक खातों को फ्रीज़ करने, वेतन की कुर्की करने और भारी दंड और उच्च ब्याज दरें (चाहे न्यायसंगत हों या नहीं) लगाने की शक्ति है। दूसरी ओर, अपनी सरलता और पारदर्शिता के कारण, समुदाय भूमि योगदान नागरिक स्वतंत्रताओं पर अनुचित सरकारी घुसपैठ के अवसर प्रदान नहीं करते।

लेकिन सबसे बढ़कर, समुदाय भूमि योगदान नैतिक और आर्थिक रूप से निष्पक्ष दोनों हैं क्योंकि वे लोगों को अपने श्रम के फलों को बनाए रखने की अनुमति देते हैं। भूमि योगदान लोगों से उसके लिए शुल्क लेते हैं जो वे अन्य मनुष्यों से छीनते हैं, न कि उस मूल्य के लिए जो वे प्रदान करते हैं अपने श्रम और अपनी पूँजीगत वस्तुओं की आपूर्ति के माध्यम से। चूँकि भूमि योगदान उन लाभों के लिए भुगतान करते हैं जो हम समाज से प्राप्त करते हैं, और चूँकि समुदाय ज़मीन को उसका मूल्य देते हैं, भूमि योगदान से राजस्व किसी भी समुदाय के लिए सबसे तार्किक प्राथमिक आय धारा है।

और अंत में, आइए विचार करें कि क्या भूमि योगदान पर्याप्त राजस्व प्रदान करते हैं। प्रकृति हमारी सभी ज़रूरतों के लिए प्रचुरता से प्रदान कर सकती है। इसे महसूस करने के लिए, हमें केवल इस सरल तथ्य को देखने की ज़रूरत है कि सभी भौतिक संपत्ति पहले स्थान पर केवल प्रकृति के कारण ही अस्तित्व में आ सकती है। हमने जो कमी पैदा की है वह केवल इसलिए मौजूद है क्योंकि हम प्रकृति का एकाधिकार कर रहे हैं, और इस कमी के लिए सरकारों को कर लगाने की आवश्यकता होती है।

संयुक्त राज्य अमेरिका के पास लगभग 2.3 बिलियन एकड़ का भूभाग है, जिसका लगभग 60 प्रतिशत, या 1.35 बिलियन एकड़, निजी स्वामित्व में है।⁵⁷ इस ज़मीन का विशुद्ध मूल्य लगभग अकल्पनीय है: अर्थशास्त्री मेसन गैफ़नी संयुक्त राज्य अमेरिका में ज़मीन से प्राप्त होने वाले वार्षिक राजस्व का अनुमान लगभग $5.3 ट्रिलियन डॉलर लगाते हैं, जो कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने 2013 में करों में एकत्र किया था।⁵⁸ और हमारी मौजूदा कर प्रणाली से पैदा होने वाली अकुशलताओं को ध्यान में रखते हुए, करों से एक बदलाव ज़मीन से राजस्व को और भी अधिक बढ़ा देगा। यदि हम ज़मीन के मूल्यों के अलावा तेल, गैस और खनिज किराये भी एकत्र करें, तो ये संयुक्त राजस्व पूरे राष्ट्र के लिए पर्याप्त न सही, पर महत्वपूर्ण राजस्व धाराएँ प्रदान कर सकते हैं। यहाँ तक कि अगर हम उत्पादन और उपभोग पर करों को घटाते हुए ज़मीन के अधिक मूल्यों को पुनः प्राप्त करके शुरुआत करें, तो हमारी अर्थव्यवस्था के दक्षता लाभ हमारी करों की आवश्यकता को पूरी तरह से समाप्त न सही, पर कम कर सकते हैं।