9. احتفظ بما تكسبه، وادفع مقابل ما تستخدمه

من الأفضل أن تدفع مبلغاً صغيراً من الإيجار على قطعة أرضك بدلاً من أن تدفع مبلغاً كبيراً في ضريبة الدخل والضرائب غير المباشرة.

— السياسي الأسترالي كلايد كاميرون (1913–2008)

قليلون هم الذين يستمتعون بالقراءة عن الضرائب، وربما يكون صحيحاً أن عدداً أقل منهم يستمتع بدفعها. كثير منا لديهم أسباب وجيهة لعدم رغبتهم في دفع الضرائب: فالضرائب في كثير من الأحيان تأخذ أجزاءً كبيرة من الثروة التي أنشأناها بجهودنا الخاصة. وبالنسبة للكثيرين منا، تحد الضرائب من قدرتنا على تقديم أفضل مساهماتنا للمجتمع؛ وغالباً ما تبدو وكأنها تخنق طموحاتنا المادية والفكرية. إن الأنظمة الضريبية هي في جوهرها الآليات التي تقرر بها المجتمعات ما يتعين على الناس مشاركته فيما بينهم مقابل ما يمكنهم الاحتفاظ به لأنفسهم، وتفرض المجتمعات هذه الآليات على مليارات الناس كل يوم. ولأن الأنظمة الضريبية تلعب دوراً بالغ الأهمية في الحياة، فلننظر عن كثب إلى الضرائب ولنرَ ما البدائل الموجودة.

كما سنكتشف في هذا الفصل، فإن المجتمعات التي تتشارك في هبات الطبيعة لا تحتاج إلى فرض الضرائب. تُجبر المجتمعات المعاصرة على فرض الضرائب على مساهمات الناس في مجتمعاتهم المحلية لأن ملكية الأرض تجعل الناس يستخرجون الموارد من المجتمع بشكل مستمر—موارد اجتماعية تحتاج إلى إعادة تجديد بشكل دوري. وإذا تشاركنا بدلاً من ذلك قيمة الأرض فيما بيننا، فلن نحتاج بعد ذلك إلى الضرائب لإعادة تجديد تلك الموارد الاجتماعية.

لننظر إلى عدة سمات يحتاج كل نظام للإيرادات العامة إلى تجسيدها لكي يعمل بانسجام. في «الإصلاح الضريبي الأمثل: الإيرادات العامة من إيجارات الأرض»، يوصي فولدفاري بخمس سمات أساسية من هذا النوع. ووفقاً لفولدفاري، يجب أن تكون مصادر الإيرادات العامة:

1. فعّالة
2. بسيطة
3. شفافة
4. عادلة
5. كافية من حيث الإيرادات

في ضوء ذلك، لنفحص ما إذا كانت مساهمات الأرض تملك القدرة على أن تحل محل الضرائب التقليدية ونرى ما إذا كان بإمكانها استيفاء جميع المتطلبات الخمسة.

الوسيلة 9-1: الإصلاح الضريبي الأمثل: الإيرادات العامة من إيجار الأرض

في هذه الورقة، يلقي الاقتصادي فريد فولدفاري نظرة أعمق على مساهمات الأرض وآثارها على المجتمع.

http://unitism.co/ultimatereform

لكي يكون فعّالاً (وهو أول معاييرنا)، فإن جمع الإيرادات العامة لن يؤثر على الإنتاج والاستهلاك إلا بشكل ضئيل، إن وُجد أصلاً.⁵¹ يُستخدم مصطلحا الخسارة الميتة والعبء الزائد في الاقتصاد لوصف الآثار السلبية التي تخلقها الضرائب على أنشطة الإنتاج والاستهلاك: لأن ضرائب الإنتاج والاستهلاك (مثل ضرائب الدخل والرواتب والمبيعات) ترفع أسعار السلع والخدمات، فإننا مضطرون إلى إنتاج المزيد من السلع والخدمات بشكل عام، ومع ذلك نتمتع بعدد أقل منها. هذه الضرائب تستنزف الموارد من حيث تكون في أمس الحاجة إليها، لكنها لا تستخدمها بكفاءة في مكان آخر.

فضريبة الرواتب، على سبيل المثال، تعاقب الشركات ورواد الأعمال على خلق فرص عمل للاقتصاد، بينما تثبط ضرائب الاستهلاك مثل ضرائب المبيعات الوصول إلى سلع ربما تكون هناك حاجة ماسة إليها؛ وتردع ضرائب أرباح رأس المال الاستثمارات، بينما تثبط الضرائب العقارية على المباني إنشاء مساكن ميسورة التكلفة وتعرقل تجميل الأحياء. باختصار، فإن نظامنا الضريبي الحالي هو في معظم جوانبه معادلة خاسرة للجميع.

لكن ماذا سيحدث لو تشاركنا الأرض بدلاً من ذلك؟ مساهمات الأرض المجتمعية هي مدفوعات مقابل استخدام الأرض. لن يضر نظام قائم على مساهمات الأرض بالإنتاج أو الاستهلاك لأن الناس سيستمرون في استخدام الأرض للإنتاج والاستهلاك، إلا أنهم الآن سيستخدمون فقط القدر الذي يحتاجونه فعلاً من الأرض. ولأن مساهمات الأرض تشجع الناس على استخدام الأرض بكفاءة، فإنها لا تقلل من ربحية المشروع الإنتاجي طالما تم استخدام الأرض بشكل جيد؛ ولا تتسبب مساهمات الأرض في أي خسارة ميتة وهي بالتالي عالية الكفاءة.

دعونا نتوقف للحظة لنتخيل عالماً لم يكن يتعين فيه عليك وعليّ دفع الضرائب وبدلاً من ذلك ندفع ببساطة مساهمة مجتمعية مقابل استخدامنا للأرض:

• إذا كنت موظفاً، تخيل كيف سيكون الأمر لو كان راتبك النهائي الصافي هو بالضبط المبلغ الإجمالي المكتوب على قسيمة راتبك، وليس المبلغ الصافي. سيرتفع دخلك الشخصي بشكل كبير دون دفع ضريبة الدخل. ومع عدم اكتناز الأرض بعد الآن، يمكن أن تصبح البطالة غير الطوعية في الغالب شيئاً من الماضي.
• بصفتك مستهلكاً، تخيل عالماً لم يعد عليك فيه دفع أي ضرائب مبيعات أو قيمة مضافة. ستتمكن من شراء المزيد بأقل تكلفة.
• إذا كنت صاحب عمل، تصور كيف ستكون الحياة لو لم يكن على عملك دفع ضريبة الرواتب. سيكلف الموظفون أقل، وقد تتمكن حتى من توظيف المزيد من الموظفين وزيادة ربحيتك في الوقت نفسه.
• إذا كنت مساهماً، فكر في كيفية ازدياد صافي أرباحك مع إزالة ضريبة دخل الشركات.
• إذا كنت مستثمراً وتملك أسهماً أو صناديق استثمار مشتركة أو صندوق تقاعد، ففكر في فوائد عدم اضطرارك لدفع ضرائب على أرباح رأس مالك. ولأن الشركات التي تملكها لن يكون عليها أيضاً دفع ضرائب الرواتب والمبيعات وأرباح رأس المال ودخل الشركات، فمن المرجح أن تنمو قيمة محفظتك بشكل كبير.
• إذا كنت مالكاً لمنزل، تخيل عدم اضطرارك لدفع ضريبة عقارية بعد الآن. ستظل تدفع مقابل الأرض التي تستخدمها، لكن ذلك المبلغ لن يتجاوز أبداً القيمة الفعلية للأرض بالنسبة لك. بمعنى آخر، سيكون الأمر كما لو أنك تملك منزلك لكنك تستأجر الأرض بسعر سوق مخفّض. إن المدخرات التي ستحققها من إزالة جميع الضرائب الأخرى ستعوّض على الأرجح أكثر من اللازم مساهمات الأرض الدورية التي ستُطبَّق على قيمة موقع عقارك. لكن ماذا لو ارتفعت قيمة موقع منزلك ولم تعد قادراً على تقديم مساهمة أرضية لمجتمعك المحلي نتيجة لتلك الزيادة؟ إن ارتفاع قيمة الموقع يعني أن مجتمعك لديه المزيد ليقدمه، وأنت، بصفتك عضواً في مجتمعك المحلي، ستستفيد من ذلك. وفي حال غير المرجح ألا تستفيد من الثروة المتزايدة الموجودة في مجتمعك المحلي وتعذّر عليك تقديم مساهمات أرضية كافية لمجتمعك المحلي، يمكنك تجميع الحقوق على الأرض حتى تنقل العقار أو تموت، كما هو متبع عادة اليوم مع الضرائب العقارية. أفضل طريقة لمنع حدوث ذلك هي أن يقدم لك مجتمعك دخلاً أساسياً شاملاً. سنتحدث أكثر عن الدخل الأساسي الشامل في الفصل 11، الإسكان الميسور التكلفة.
• إذا كنت مشترياً محتملاً لمنزل، فمن المرجح أن يكون لديك المزيد من المال لشراء عقار (نتيجة للنقاط المذكورة أعلاه)، ومن المرجح أن يكون العقار أكثر يسراً في تكلفته.
• إذا كنت مالكاً متقاعداً لمنزل دون أي دخل سوى الضمان الاجتماعي، فستظل في وضع أفضل من عدد لا يحصى من المتقاعدين الآخرين الذين يتعين عليهم استئجار الأرض والمنازل خلال سنوات تقاعدهم. علاوة على ذلك، سيكلف الطعام والسلع الأخرى أقل لأنها لن تكون مثقلة بالضرائب. وإذا أنشأت المجتمعات دخلاً أساسياً شاملاً، فلن يضطر المتقاعدون للقلق على الإطلاق.
• إذا كنت مزارعاً، فستدفع مساهمة أرضية عن الأرض التي في رعايتك. لن تتجاوز مساهمتك عن الأراضي الزراعية أبداً قيمة الإيجار غير المحسّنة للأرض، وإذا استُخدمت بكفاءة وإنتاجية، فستنتج الأرض دائماً فائضاً. وبصفتك القائم على رعاية هذه الأرض، ستحتفظ بجميع الحقوق القائمة لاستخدام الأرض بأي طرق يسمح بها القانون.
• الأشخاص الوحيدون الذين سينتهي بهم الأمر بدفع المزيد من المال هم أولئك الذين يستخدمون الأرض بشكل غير فعّال أو أولئك الذين يسعون للربح منها مباشرة. فالبنوك والمطورون العقاريون وصناعات التعدين وغيرها من الصناعات الاستخراجية التي تأخذ عموماً أكثر من نصيبها العادل ستُجبر بدلاً من ذلك على قبول هوامش ربح أكثر معقولية.

هل تبدو هذه النقاط أفضل من أن تكون حقيقية؟ بالطبع تبدو كذلك. نحن معتادون جداً على واقعنا الحالي لدرجة أن هذا الواقع المحتمل يبدو غير واقعي للغاية—لكنه يبدو كذلك فقط لأنه غير موجود الآن، وليس لأنه لا يمكن تحقيقه. قال نيلسون مانديلا ذات مرة: «يبدو الأمر دائماً مستحيلاً حتى يُنجَز.» في الوقت الراهن، اقتصاداتنا غير فعّالة إلى حد كبير ونحن ندمر الطبيعة في هذه العملية، لذا فإن إمكانية تحقيق الوفرة المادية للجميع في نظام مستدام تبدو حلماً بعيد المنال. لكن، إذا توقفنا عن المراوحة في مكاننا وسمحنا للأنشطة البنّاءة بأن تحدث في السياق المناسب، فإن مجتمعنا يمكن أن يختبر بشكل طبيعي هذا النوع من الوفرة.

إن العبء الزائد الناشئ عن سوء توزيع الموارد الذي يخلقه نظامنا الضريبي الحالي يكمن في صميم العديد من النقاشات السياسية المعاصرة؛ فكلما دافع الناس عن حكومة صغيرة أو إصلاح النظام الضريبي، فإن النية عادة ما تكون رؤية انخفاض في الخسارة الميتة للاقتصاد بهدف جعل الاقتصاد العام أكثر كفاءة. يقول التفكير إنه إذا أنفقت الحكومة أقل، فلن يتعين عليها جمع الكثير من المال عبر الضرائب، وهو ما تخبرنا التجربة التقليدية أنه يميل إلى إعاقة الاقتصاد. وعلى الرغم من أن انخفاض الخسارة الميتة للاقتصاد يمكن تحقيقه من خلال خفض ضرائب متنوعة، إلا أنه يمكن إنجازه بفعالية أكبر بكثير، وبمكاسب أعلى بكثير وبتكلفة أقل بكثير، من خلال تحول بسيط بعيداً عن الضرائب نحو نظام يسمح لنا بالتشارك في هبات الطبيعة.

يوصي فولدفاري بأن تشكّل مساهمات الأرض حوالي 80 في المئة من قيمة إيجار الأرض؛ فمن الجيد عموماً ترك بعض المنفعة لمالكي المنازل وغيرهم من مستخدمي الأرض لأن هذه الممارسة تتيح مجالاً لأخطاء التقييم وتسمح أيضاً للسوق العقارية بالعمل بشكل أمثل. فلو كان من الممكن تأجير قطعة أرض بحوالي 6,000 دولار سنوياً، فإن العقار سيكلف مستخدم الأرض حوالي 4,800 دولار سنوياً لاستخدامها (4,800 هي 80 في المئة من 6,000). والخبر السار هو أنه لأن هذه القطعة من الأرض أصبحت لها الآن تكلفة قدرها 4,800 دولار سنوياً، فإن سعر بيعها ينخفض بالنسبة لسعر تأجيرها. فبينما ربما كانت الأرض تُباع سابقاً بـ150,000 دولار، فقد تُباع الآن بـ40,000 دولار فقط (المزيد من المعلومات حول كيفية تأثير مساهمات الأرض المجتمعية على قيم العقارات سيُقدَّم في الملحق). تنطبق مساهمات الأرض هذه على الأرض فقط. الضرائب العقارية ليست قابلة للمقارنة مع مساهمات الأرض لأن مساهمة الأرض لا تنطبق على القيمة الإجمالية للعقار إذا كان للعقار تحسينات مثل المباني؛ فهي تنطبق فقط على قيمة الأرض الأساسية، التي تُتشارك بهذه الطريقة.⁵²

معيارنا الثاني هو البساطة. تحتاج أنظمة الإيرادات العامة إلى أن تكون بسيطة لكي تكون مفيدة. كيف يمكننا أن نتوقع من الناس أن يعيشوا حياة وفيرة بينما يُقضى معظم وقتهم في إعداد الإقرارات الضريبية التي تلتهم الوقت الذي ربما خصصوه للعمل والعائلة والأنشطة الترفيهية؟ فالإقرارات الضريبية الأمريكية، على سبيل المثال، هي أي شيء عدا البساطة: تقدّر خدمة الدفاع عن دافعي الضرائب، وهي فرع من دائرة الإيرادات الداخلية الأمريكية (IRS)، في تقريرها السنوي لعام 2010 المقدم إلى الكونغرس، أن دافعي الضرائب والشركات في الولايات المتحدة يقضون حوالي 6.1 مليار ساعة في تقديم ضرائبهم كل عام. ولو تم إسناد كل هذه الساعات لجهات خارجية، فإنها يمكن أن توفر توظيفاً على مدار العام بدوام كامل لحوالي ثلاثة ملايين عامل.⁵³ إضافة إلى ذلك، تُقدّر تكلفة الامتثال الضريبي في الولايات المتحدة بـ163 مليار دولار، وهو ما يعادل 11 في المئة من إجمالي إيصالات ضريبة الدخل.⁵⁴ ولو كان الامتثال الضريبي صناعة، لكان واحداً من أكبر الصناعات في الولايات المتحدة.⁵⁵ لقد أصبح قانون الضرائب الخاص بدائرة الإيرادات الداخلية نفسه طويلاً جداً لدرجة أنه لا يمكن حتى تحديد طوله بشكل موحد. في تقريرها السنوي لعام 2010، تقدّر خدمة الدفاع عن دافعي الضرائب أن قانون الضرائب يحتوي على حوالي 3.8 مليون كلمة؛ ولو طُبع على ورق بحجم الرسائل الأمريكية، لتطلب حوالي 15,200 صفحة. إن التعقيد في النظام الضريبي يهدر الثروة دون داعٍ ودون توفير أي فوائد معوّضة سواء لدافع الضرائب أو للحكومة. ومرة أخرى ندرك أن نظامنا الضريبي الحالي قاصر بشكل مؤسف: فهو ليس غير فعّال فحسب، بل معقّد أيضاً دون داعٍ.

لكن ماذا عن مساهمات الأرض المجتمعية؟ مساهمات الأرض بسيطة نسبياً للسبب الواضح وهو أنها ثابتة القيمة إلى حد ما؛ فهي تستند إلى قيمة الإيجار السوقية للأرض، التي ينبغي تقييمها مرة واحدة على الأقل في السنة. كما أنه ليس لها أي خصومات وقليل من البيروقراطية المرتبطة بها. في عمله «الإصلاح الضريبي الأمثل»، يكتب فولدفاري أنه مع مساهمات الأرض «لن يكون هناك بعد الآن أي تدقيقات ضريبية. لن يكون هناك حفظ سجلات للضرائب. بدلاً من ذلك، ستحصل على فاتورة شهرية، كما تحصل على فواتير المرافق. ستدفع الفاتورة ببساطة أو تُخصم تلقائياً من حساب مالي ما. وفي الوقت نفسه، ستتجنب الحكومة التكلفة العالية لمعالجة الحسابات المعقدة وحفظ السجلات الضريبية الفردية. سيكون عليها فقط الاحتفاظ بسجلات العقارات وتقييم قيم الأرض، وكلاهما تقوم به بالفعل لأغراض الضرائب العقارية.»

ورغم أن المنتقدين يدّعون أحياناً أن التقييم الدقيق لقيم الأرض صعب، فهناك عدة طرق معيارية فعّالة. يقوم مثمنو العقارات المحترفون بشكل روتيني بفصل قيم الأرض عن قيم المباني لأغراض التأمين ضد الحرائق، ضمن أسباب أخرى. على النقيض من تقييمات الضرائب العقارية، حيث يحتاج المثمّن إلى دخول العقار لمعاينة المباني المختلفة وتحديد قيمتها، فإن تقييمات قيمة الأرض غير تدخلية لأنه عموماً لا حاجة لأي معاينة ميدانية. يمكن إدخال الأرقام المستخلصة من مبيعات العقارات—إلى جانب بيانات مبيعات الأراضي الشاغرة وأرقام تأجير العقارات التجارية—في نماذج محوسبة يمكن من خلالها للمثمنين تحديد قيم الأرض لكل موقع عام؛ وعلى عكس قيم العقارات، التي تتأثر بشدة بقيمة المباني الفردية، فإن قيم الأرض عادة ما تتفاوت بشكل طفيف فقط من قطعة مجاورة إلى أخرى. يوصي فولدفاري بأن تُنفَّذ خدمة الخرائط المحوسبة بطريقة «تركّز على الاتجاهات طويلة الأمد بدلاً من التقلبات السنوية في قيم الأرض».

الوسيلة 9-2: نموذج محوسب لقيم الأرض

في هذا الفيديو، يقدّم غابرييل آلفيلدت، المحاضر في كلية لندن للاقتصاد، مجموعة بيانات مكانية زمانية فريدة من نوعها لقيم الأرض التاريخية في شيكاغو، مقدماً رؤى حول التغييرات في البنية المكانية للمدينة.

http://unitism.co/landvalueassessment

أي نظام فعّال للإيرادات العامة يحتاج أيضاً إلى أن يكون شفافاً—معيارنا الثالث—لكي يكون آمناً بطبيعته من إساءة الاستخدام والفساد والتدخل الحكومي غير المبرر. ولأن سجلات ضريبة الدخل تكشف معلومات مالية شخصية، فإن أي نظام لضريبة الدخل يمكن أن يؤدي إلى كشف عام غير مبرر أو إساءة استخدام حكومية. أما سندات ملكية الأرض، من ناحية أخرى، فلا حاجة لإخفائها عن أنظار العامة لأنها لا تكشف أي معلومات مالية خاصة؛ فمساهمات الأرض ستستند بالكامل إلى سجلات العقارات، التي هي متاحة بالفعل للعامة.

علاوة على ذلك، ولأن بيانات قيمة الأرض ستكون متاحة للعامة، سيتمكن مستخدمو الأرض من مقارنة قيمة الإيجار المقدّرة لأرضهم مع قيم الإيجار المقدّرة لجيرانهم؛ وهذه الممارسة تقلل بفعالية من احتمالية إساءة الاستخدام والفساد الحكومي. وإذا شعر مستخدمو الأرض بأن قيمة الإيجار المقدّرة للأرض التي يستخدمونها مرتفعة للغاية، فيمكنهم الطعن أمام مجلس محلي لتقييم قيمة الأرض، تماماً كما يمكن لمالكي العقارات اليوم الطعن في ضرائبهم العقارية أمام مجالس تقييم الضرائب العقارية.

إضافة إلى أن يكون فعّالاً و_بسيطاً_ و_شفافاً_، يحتاج نظام الإيرادات العامة أيضاً إلى أن يكون عادلاً لكي يكون فعّالاً حقاً. فإذا لم يكن النظام عادلاً ونزيهاً بطبيعته، فإنه سيخلق حتماً مجموعة واسعة من المشاكل التي يصعب معالجتها وتكلّف المجتمع كميات هائلة من الموارد المهدورة. واحدة من أكثر أشكال الضرائب انتشاراً المعمول بها اليوم هي ما يُسمى ضريبة الدخل التصاعدية—وهي ضريبة يُفرض بموجبها على الأغنياء ضريبة على دخلهم بنسبة مئوية أكبر من الأقل ثراءً. ورغم أن مثل هذه الضريبة قد تبدو عادلة، خاصة من منظور أولئك الذين يعيشون على دخل أقل، فإن ضريبة الدخل التصاعدية ليست ضريبة عادلة على الإطلاق.

تدفع الإيرادات العامة ثمن مجموعة واسعة من الخدمات العامة، بما في ذلك البنية التحتية وحماية الشرطة والإطفاء والتعليم العام. توفر الخدمات العامة فوائد حقيقية وملموسة للمجتمع، فوائد تكون محلية للمناطق التي تخدمها؛ بمعنى آخر، تضيف العديد من الخدمات العامة قيمة إلى الأحياء، وهو ما هو في الحقيقة مجرد طريقة أخرى للقول إنها تضيف قيمة إلى الأرض. على سبيل المثال، يعلم وكلاء العقارات أن العقارات في الأحياء ذات أنظمة المدارس العامة الجيدة وخيارات النقل العام الأفضل تميل إلى أن تكون أغلى من العقارات في الأحياء ذات المدارس الأدنى جودة أو التي لا تتمتع بوصول جيد إلى النقل العام. ولأن الإيرادات العامة تدفع ثمن هذه الخدمات العامة، فإنها تنتهي في النهاية بزيادة قيم الأرض وبالتالي تكافئ أولئك الذين يملكون عقارات (الأغنياء) على حساب أولئك الذين لا يملكونها (الأقل ثراءً). إن أي ضريبة تدفع ثمن الخدمات العامة دون الحصول على إيرادات من الزيادات الناتجة في قيمة الأرض هي ضريبة جائرة في جوهرها.

في عام 2006، ادّعى فريد هاريسون—الاقتصادي المذكور آنفاً الذي كتب عن الدورة العقارية التي تمتد لثمانية عشر عاماً—في كتابه قانون ريكاردو: أسعار المنازل واحتيال الاسترداد الضريبي الكبير أن مالكي العقارات (مأخوذين ككل) قادرون عموماً على استرداد مدفوعاتهم التراكمية لضريبة الدخل من خلال المكاسب المحققة من قيم الأرض، بينما يُعاقَب المستأجرون مالياً من خلال ضرائب دخلهم.⁵⁶ ويمضي هاريسون في الادعاء بأنه حتى ضريبة الدخل التصاعدية هي بالتالي احتيال ضريبي كبير ومنسّق يُجبَر الفقراء بموجبه فعلياً على دعم أنماط حياة الأغنياء.

سواء اعتبرنا نظام ضريبة الدخل الحالي قد طُبّق عمداً لخدمة مصالح الأغنياء على حساب الفقراء، أو سواء عزونا وضعنا الحالي إلى مجرد جهل من جانب أولئك الذين أنشأوا النظام ويديمونه، فمن الواضح أن نظامنا الضريبي الحالي غير عادل بطبيعته.

الوسيلة 9-3: قانون ريكاردو: أسعار المنازل واحتيال الاسترداد الضريبي الكبير

مقدمة فيديو للكتاب قانون ريكاردو: أسعار المنازل واحتيال الاسترداد الضريبي الكبير لفريد هاريسون. يوجّه قانون ريكاردو المشرّعين ومحللي السياسات والمصلحين الاجتماعيين نحو نموذج للمالية العامة يكون عادلاً وقادراً على تحقيق الازدهار للجميع.

http://unitism.co/clawbackscam

إن مساهمات الأرض المجتمعية عادلة اقتصادياً لأنها ببساطة تستعيد ما لم يكن قط ملكاً حصرياً للأفراد في المقام الأول. فهي تستند إلى مبدأ المنفعة، وفقاً لفولدفاري، لأنها تعوّض المجتمعات عن الفوائد التي يتلقاها مستخدمو الأرض من استخدام الأرض في مواقع معينة. ولأن الخدمات العامة توفر فوائد على مساحة معينة، فإن مساهمات الأرض المجتمعية تعيد فعلياً تدوير قيمة هذه الفوائد إلى الخزينة العامة. بمعنى آخر، مع مساهمات الأرض المجتمعية ندفع مقابل ما نتلقاه.

تتمتع مساهمات الأرض المجتمعية بفوائد أخرى تجعلها مصدراً عادلاً حقاً للإيرادات العامة. في «الإصلاح الضريبي الأمثل»، يذكر فولدفاري أنه إذا لم يتمكن مستخدمو الأرض من دفع مساهماتهم الأرضية بالكامل لأي سبب من الأسباب، فيمكنهم تأجيل مساهماتهم الأرضية بتجميع حقوق على الأرض حتى يموتوا أو ينقلوا العقار، كما هو متبع عادة اليوم مع الضرائب العقارية. علاوة على ذلك، فإن مساهمات الأرض محصّنة أيضاً من ممارسة التهرب الضريبي: يوضح فولدفاري أنه «لن يُرسَل أحد إلى السجن بسبب التهرب الضريبي، لأنه لن يكون هناك تهرب ضريبي. سيفقد عدم الدافع سند ملكية أرضه أو سيفقد الخدمات الحمائية للحكومة، اعتماداً على ممارسة الإنفاذ المحلية. وبدون التدقيقات ومصادرة الحسابات المصرفية والرسائل المثيرة للخوف من دائرة الإيرادات الداخلية التي تطلب معلومات أو مدفوعات إضافية أو تفرض فوائد وغرامات، فإن فرصة الطغيان ستتقلص بشكل كبير، إن لم تختفِ تماماً. ولأن التهرب يكون مستحيلاً، فلن تكون هناك حاجة أو ذريعة لأي محققين فضوليين تابعين للدولة في شأن الاحتيال.» إن التدخل الحكومي غير المبرر خطر يجب أخذه بالحسبان: فوكالات تحصيل الضرائب لديها سلطة تجميد الحسابات المصرفية، والحجز على الأجور، وفرض غرامات باهظة ومعدلات فائدة مرتفعة (سواء كانت مبررة أم لا)، ضمن سلطات أخرى. أما مساهمات الأرض المجتمعية، من ناحية أخرى، فبسبب بساطتها وشفافيتها، لا توفر فرصاً للتدخل الحكومي غير المبرر في الحريات المدنية.

لكن قبل كل شيء، فإن مساهمات الأرض المجتمعية أخلاقية وعادلة اقتصادياً على حد سواء لأنها تتيح للناس الاحتفاظ بثمار عملهم. فمساهمات الأرض تفرض رسوماً على الناس مقابل ما يأخذونه من البشر الآخرين، وليس مقابل القيمة التي يقدمونها من خلال عملهم وتوفيرهم للسلع الرأسمالية. ولأن مساهمات الأرض تدفع ثمن الفوائد التي نتلقاها من المجتمع، ولأن المجتمعات هي التي تمنح الأرض قيمتها، فإن الإيرادات من مساهمات الأرض هي مصدر الدخل الأساسي الأكثر منطقية لأي مجتمع.

وأخيراً، لننظر فيما إذا كانت مساهمات الأرض توفر إيرادات كافية. يمكن للطبيعة أن توفر بوفرة لجميع احتياجاتنا. ولإدراك ذلك، لا نحتاج إلا إلى ملاحظة الحقيقة البسيطة وهي أن كل الثروة المادية لا يمكن أن توجد إلا بسبب الطبيعة في المقام الأول. إن الندرة التي خلقناها لا توجد إلا لأننا نحتكر الطبيعة، وهذه الندرة تتطلب من الحكومات فرض الضرائب.

تمتلك الولايات المتحدة كتلة أرضية تبلغ حوالي 2.3 مليار فدان، يملك القطاع الخاص منها ما يقرب من 60 في المئة، أو 1.35 مليار فدان.⁵⁷ إن القيمة الهائلة لهذه الأرض شبه مستعصية على الفهم: يقدّر الاقتصادي ماسون غافني الإيرادات السنوية التي يمكن الحصول عليها من الأرض في الولايات المتحدة بحوالي 5.3 تريليون دولار، وهو ما جمعته الولايات المتحدة في الضرائب في عام 2013.⁵⁸ وبالنظر إلى أوجه القصور التي يخلقها نظامنا الضريبي الحالي، فإن التحول بعيداً عن الضرائب من شأنه أن يزيد الإيرادات من الأرض أكثر. ولو جمعنا أيضاً إيجارات النفط والغاز والمعادن إضافة إلى قيم الأرض، فإن هذه الإيرادات مجتمعة يمكن أن توفر تدفقات إيرادات كبيرة، إن لم تكن كافية، للأمة بأكملها. وحتى لو بدأنا باستعادة كميات أكبر من قيم الأرض مع خفض الضرائب على الإنتاج والاستهلاك، فإن مكاسب الكفاءة في اقتصادنا يمكن أن تقلل، إن لم تُلغِ تماماً، حاجتنا إلى الضرائب على الإطلاق.