9. Guarde o Que Ganha, Pague Pelo Que Usa

É melhor pagar uma pequena quantia de aluguel pelo seu lote de terra do que pagar uma grande quantia em imposto de renda e tributação indireta.

— Político australiano Clyde Cameron (1913–2008)

Poucas pessoas gostam de ler sobre impostos, e provavelmente é verdade que ainda menos pessoas gostam de pagá-los. Muitos de nós temos boas razões para não querer pagar impostos: na maioria das vezes, os impostos tomam porções significativas da riqueza que criamos com nossos próprios esforços. Para muitos de nós, os impostos limitam nossa capacidade de dar nossas melhores contribuições à sociedade; eles frequentemente parecem sufocar nossas aspirações materiais e intelectuais. Os sistemas tributários são essencialmente os mecanismos pelos quais as sociedades decidem o que as pessoas têm que compartilhar umas com as outras versus o que podem guardar para si mesmas, e as sociedades impõem esses mecanismos a bilhões de pessoas todos os dias. Como os sistemas tributários desempenham um papel tão importante na vida, vamos observar mais de perto os impostos e ver quais alternativas existem.

Como descobriremos neste capítulo, as sociedades que compartilham os dons da natureza não precisam arrecadar impostos. As sociedades contemporâneas são forçadas a tributar as contribuições das pessoas às suas comunidades locais porque a propriedade da terra faz com que as pessoas extraiam recursos da sociedade de forma contínua — recursos sociais que precisam ser periodicamente repostos. Se, em vez disso, compartilhássemos o valor da terra uns com os outros, não precisaríamos mais de impostos para repor esses recursos sociais.

Vamos observar várias características que todos os sistemas de receita pública precisam incorporar para funcionar harmoniosamente. Em “A Reforma Tributária Definitiva: Receita Pública a partir do Aluguel da Terra,” Foldvary recomenda cinco dessas características essenciais. Segundo Foldvary, as fontes de receita pública têm que ser:

1. Eficientes
2. Simples
3. Transparentes
4. Justas
5. Suficientes em receita

Sob essa luz, vamos examinar se as contribuições territoriais têm o potencial de substituir os impostos convencionais e ver se elas podem atender a todos os cinco requisitos.

MÍDIA 9-1: A REFORMA TRIBUTÁRIA DEFINITIVA: RECEITA PÚBLICA A PARTIR DO ALUGUEL DA TERRA

Neste artigo, o economista Fred Foldvary observa mais de perto as contribuições territoriais e suas implicações para a sociedade.

http://unitism.co/ultimatereform

Para ser eficiente (o primeiro dos nossos critérios), a arrecadação de receita pública afetaria a produção e o consumo apenas minimamente, ou nem isso.⁵¹ Os termos perda de peso morto e ônus excessivo são usados na economia para descrever os efeitos negativos que os impostos criam sobre as atividades de produção e consumo: como os impostos sobre produção e consumo (como os impostos de renda, sobre a folha de pagamento e sobre vendas) aumentam os preços de bens e serviços, temos que produzir mais bens e serviços no total, mas estamos desfrutando de menos deles. Esses impostos drenam recursos de onde são mais necessários, mas não os usam de forma tão eficiente em outros lugares.

O imposto sobre a folha de pagamento, por exemplo, pune empresas e empreendedores por criarem empregos para a economia, enquanto impostos sobre o consumo, como os impostos sobre vendas, desencorajam o acesso a bens talvez muito necessários; os impostos sobre ganhos de capital desestimulam investimentos, enquanto os impostos sobre a propriedade de edifícios desencorajam a criação de moradia acessível e inibem o embelezamento dos bairros. Em suma, nosso sistema tributário atual é, na maioria dos aspectos, uma proposta em que todos perdem.

Mas o que aconteceria se compartilhássemos a terra em vez disso? As contribuições territoriais comunitárias são pagamentos pelo uso da terra. Um sistema baseado em contribuições territoriais não prejudicaria a produção ou o consumo porque as pessoas continuariam a usar a terra para produzir e consumir, exceto que agora usariam apenas a quantidade de terra de que realmente precisassem. Como as contribuições territoriais incentivam as pessoas a usar a terra de forma eficiente, elas não diminuem a lucratividade do empreendimento produtivo, desde que a terra seja bem utilizada; as contribuições territoriais não causam nenhuma perda de peso morto e são, portanto, altamente eficientes.

Vamos parar por um momento para imaginar um mundo no qual você e eu não tivéssemos que pagar impostos e, em vez disso, simplesmente pagássemos uma contribuição comunitária pelo nosso uso da terra:

• Se você é um empregado, imagine como seria se seu salário líquido final fosse exatamente o valor bruto que está escrito no seu contracheque, não o valor líquido. Sua renda pessoal aumentaria substancialmente sem o pagamento de um imposto de renda. E com a terra não mais açambarcada, o desemprego involuntário poderia, em sua maior parte, tornar-se coisa do passado.
• Como um consumidor, imagine um mundo no qual você não precisasse mais pagar quaisquer impostos sobre vendas ou sobre valor agregado. Você poderia comprar mais por menos.
• Se você é um proprietário de empresa, imagine como seria a vida se sua empresa não tivesse que pagar o imposto sobre a folha de pagamento. Os funcionários custariam menos, e você poderia até ser capaz de contratar mais funcionários e aumentar sua lucratividade ao mesmo tempo.
• Se você é um acionista, pense em como seu resultado final aumentaria com a remoção do imposto de renda corporativo.
• Se você é um investidor e possui ações, fundos mútuos ou um fundo de aposentadoria, considere os benefícios de não ter que pagar impostos sobre seus ganhos de capital. E como as empresas que você possui também não teriam que pagar impostos sobre folha de pagamento, vendas, ganhos de capital e renda corporativa, o valor da sua carteira provavelmente cresceria significativamente.
• Se você é um proprietário de imóvel, imagine não ter mais que pagar um imposto sobre a propriedade. Você ainda pagaria pela terra que usa, mas esse valor nunca seria maior do que o que a terra realmente vale para você. Em outras palavras, seria como se você possuísse sua casa, mas arrendasse a terra a uma taxa de mercado com desconto. As economias que você obteria com a remoção de todos os outros impostos provavelmente compensariam, com folga, as contribuições territoriais periódicas que seriam aplicadas ao valor da localização da sua propriedade. Mas e se o valor da localização da sua casa aumentar e você não puder mais arcar com uma contribuição territorial à sua comunidade local como resultado desse aumento? Um aumento no valor da localização significa que sua comunidade tem mais a oferecer, e você, como membro da sua comunidade local, tem a ganhar. No improvável caso de você não se beneficiar da maior riqueza presente na sua comunidade local e não conseguir fazer contribuições territoriais suficientes à sua comunidade local, você pode acumular gravames sobre a terra até transferir a propriedade ou morrer, como é comumente feito hoje com os impostos imobiliários. A melhor maneira de evitar que isso aconteça seria sua comunidade oferecer a você uma Renda Básica Universal. Falaremos mais sobre a Renda Básica Universal no Capítulo 11, Moradia Acessível.
• Se você é um potencial comprador de imóvel, provavelmente teria mais dinheiro para comprar uma propriedade (como resultado dos pontos mencionados acima), e a propriedade provavelmente seria mais acessível.
• Se você é um proprietário de imóvel aposentado sem qualquer renda além da previdência social, ainda estaria em melhor situação do que os inúmeros outros aposentados que têm que alugar terra e casas durante seus anos de aposentadoria. Além disso, alimentos e outros bens custariam menos porque não seriam onerados por impostos. E se as comunidades instituíssem uma Renda Básica Universal, os aposentados não teriam que se preocupar de forma alguma.
• Se você é um agricultor, pagaria uma contribuição territorial pela terra sob seus cuidados. Sua contribuição pela terra agrícola nunca seria maior do que o valor de aluguel da terra não melhorada e, se usada tanto de forma eficiente quanto produtiva, a terra sempre geraria um excedente. Como administrador dessa terra, você manteria todos os direitos existentes de usar a terra de quaisquer formas permitidas por lei.
• As únicas pessoas que acabariam pagando mais dinheiro são aquelas que usam a terra de forma ineficiente ou aquelas que buscam lucrar diretamente com ela. Bancos, incorporadoras imobiliárias, indústrias de mineração e outras indústrias extrativas que geralmente tomam mais do que sua parte justa seriam, em vez disso, forçadas a aceitar margens de lucro mais razoáveis.

Esses pontos soam bons demais para serem verdade? É claro que sim. Estamos tão acostumados à nossa realidade atual que essa realidade potencial soa irrealista demais — mas só soa assim porque não existe agora, não porque não possa ser alcançada. “Sempre parece impossível até que seja feito,” observou certa vez Nelson Mandela. Neste momento, nossas economias são enormemente ineficientes e estamos destruindo a natureza no processo, então a possibilidade de abundância material para todos em um sistema sustentável soa como um sonho impossível. Se, no entanto, pararmos de remar parados e permitirmos que atividades construtivas ocorram no contexto adequado, nossa sociedade pode experimentar naturalmente esse tipo de abundância.

O ônus excessivo que surge da nossa má alocação de recursos criada por nosso sistema tributário atual está no cerne de muitos debates políticos contemporâneos; sempre que as pessoas defendem um governo pequeno ou uma reforma do sistema tributário, a intenção geralmente é ver uma diminuição na perda de peso morto da economia, a fim de tornar a economia em geral mais eficiente. O raciocínio é que, se o governo gastar menos, não terá que arrecadar tanto dinheiro através de tributação, o que, segundo a experiência convencional, tende a frear a economia. E embora uma diminuição na perda de peso morto da economia possa ser alcançada através de uma redução em vários impostos, ela pode ser feita de forma muito mais eficaz, com ganho muito maior e custo muito menor, através de uma simples mudança que afaste os impostos em direção a um sistema que nos permita compartilhar os dons da natureza.

Foldvary recomenda que as contribuições territoriais constituam cerca de 80 por cento do valor de aluguel da terra; geralmente é bom deixar algum benefício para os proprietários de imóveis e outros usuários da terra, já que essa prática deixa espaço para erros de avaliação e também permite que o mercado imobiliário funcione de forma mais ótima. Se um lote de terra pudesse ser arrendado por cerca de US$ 6.000 por ano, a propriedade custaria ao usuário da terra cerca de US$ 4.800 por ano para usar (US$ 4.800 são 80 por cento de US$ 6.000). A boa notícia é que, como este pedaço de terra agora tem um custo de US$ 4.800 por ano, seu preço de venda cai em relação ao seu preço de arrendamento. Enquanto a terra poderia anteriormente ter sido vendida por US$ 150.000, agora poderia ser vendida por apenas US$ 40.000 (mais informações sobre como as contribuições territoriais comunitárias influenciam os valores das propriedades serão fornecidas no Apêndice). Essas contribuições territoriais aplicam-se apenas à terra. Os impostos sobre a propriedade não são comparáveis às contribuições territoriais porque uma contribuição territorial não se aplica ao valor total da propriedade se a propriedade tiver melhorias como edifícios; ela se aplica apenas ao valor da terra subjacente, que, dessa forma, é compartilhada.⁵²

Nosso segundo critério é a simplicidade. Os sistemas de receita pública precisam ser simples se quiserem ser benéficos. Como podemos esperar que as pessoas vivam vidas abundantes quando grande parte de seu tempo é gasto preparando declarações de imposto de renda que consomem o tempo que poderiam ter reservado para o trabalho, a família e as atividades de lazer? As declarações de imposto de renda dos EUA, por exemplo, são tudo menos simples: o Serviço de Defesa do Contribuinte, um ramo da Receita Federal dos EUA (IRS), estima em seu Relatório Anual de 2010 ao Congresso que os contribuintes e empresas dos EUA gastam cerca de 6,1 bilhões de horas declarando seus impostos a cada ano. Se todas essas horas fossem terceirizadas, poderiam fornecer emprego em tempo integral, durante o ano inteiro, a cerca de três milhões de trabalhadores.⁵³ Além disso, o custo de conformidade tributária nos EUA é estimado em US$ 163 bilhões, o que representa 11 por cento do total de receitas de imposto de renda.⁵⁴ Se a conformidade tributária fosse uma indústria, seria uma das maiores indústrias dos Estados Unidos.⁵⁵ O próprio código tributário do IRS cresceu tanto que sua extensão nem sequer pode ser determinada de maneira uniforme. Em seu Relatório Anual de 2010, o Serviço de Defesa do Contribuinte estima que o código tributário contém cerca de 3,8 milhões de palavras; se impresso em papel de tamanho carta dos EUA, exigiria cerca de 15.200 páginas. A complexidade em um sistema tributário desperdiça riqueza desnecessariamente sem fornecer quaisquer benefícios compensatórios ao contribuinte ou ao governo. Mais uma vez percebemos que nosso atual sistema tributário fica lamentavelmente aquém: ele não é apenas ineficiente, mas também desnecessariamente complexo.

Mas e quanto às contribuições territoriais comunitárias? As contribuições territoriais são relativamente simples pela razão óbvia de que têm um valor de certa forma fixo; elas são baseadas no valor de aluguel de mercado da terra, que deveria ser avaliado pelo menos uma vez por ano. Elas também não têm deduções e têm pouca burocracia associada. Em seu trabalho “A Reforma Tributária Definitiva,” Foldvary escreve que, com as contribuições territoriais, “não haveria mais quaisquer auditorias fiscais. Não haveria manutenção de registros para impostos. Em vez disso, você receberia uma conta mensal, como recebe pelos serviços de utilidade pública. Você simplesmente pagaria a conta ou a teria automaticamente debitada de alguma conta financeira. Ao mesmo tempo, o governo evitaria o alto custo de processar contas complexas e manter registros fiscais individuais. Só precisaria manter registros imobiliários e avaliar os valores da terra, ambos os quais já faz para fins de imposto sobre a propriedade.”

Embora os críticos às vezes afirmem que uma avaliação precisa dos valores da terra é difícil, existem vários métodos padronizados eficazes. Avaliadores imobiliários profissionais rotineiramente separam os valores da terra dos valores dos edifícios para fins de seguro contra incêndio, entre outras razões. Em contraste com as avaliações de imposto sobre a propriedade, nas quais o avaliador precisa entrar na propriedade para inspecionar os vários edifícios e determinar seu valor, as avaliações de valor da terra são não intrusivas, já que geralmente nenhuma inspeção no local é necessária. Os números obtidos de vendas de propriedades — juntamente com dados de vendas de terrenos vagos e números de arrendamento de imóveis comerciais — podem ser inseridos em modelos computadorizados, através dos quais os avaliadores podem determinar os valores da terra para cada localização geral; ao contrário dos valores das propriedades, que são fortemente influenciados pelo valor de edifícios individuais, os valores da terra geralmente variam apenas ligeiramente de um lote vizinho para outro. Foldvary recomenda que o serviço de mapeamento computadorizado seja implementado de forma a “enfatizar tendências de longo prazo em vez de flutuações ano a ano nos valores da terra.”

MÍDIA 9-2: UM MODELO COMPUTADORIZADO DE VALORES DA TERRA

Neste vídeo, Gabriel Ahlfeldt, professor da London School of Economics, apresenta um conjunto de dados espaço-temporal único dos valores históricos da terra de Chicago, fornecendo percepções sobre mudanças na estrutura espacial da cidade.

http://unitism.co/landvalueassessment

Qualquer sistema eficaz de receita pública também precisa ser transparente — nosso terceiro critério — para torná-lo inerentemente seguro contra abuso, corrupção e interferência governamental injustificada. Como os registros de imposto de renda revelam informações financeiras pessoais, qualquer sistema de imposto de renda pode potencialmente levar a exposição pública injustificada ou abuso governamental. As escrituras de terra, por outro lado, não precisam ser escondidas da visão pública, já que não revelam nenhuma informação financeira privada; as contribuições territoriais serão baseadas inteiramente em registros de propriedade, que já estão disponíveis publicamente.

Além disso, como os dados de valor da terra estarão disponíveis publicamente, os usuários da terra poderão comparar o valor de aluguel avaliado de sua terra com os valores de aluguel avaliados de seus vizinhos; essa prática efetivamente minimiza o potencial de abuso e corrupção governamental. Se os usuários da terra sentirem que o valor de aluguel avaliado da terra que usam é grande demais, podem recorrer a um conselho local de avaliação de valor da terra, assim como os proprietários de imóveis hoje podem recorrer de seus impostos imobiliários aos conselhos de avaliação de imposto sobre a propriedade.

Além de eficiente, simples e transparente, um sistema de receita pública também precisa ser justo para ser verdadeiramente eficaz. Se o sistema não for inerentemente justo e equitativo, ele inevitavelmente criará uma ampla variedade de problemas que são difíceis de abordar e custam à sociedade enormes quantidades de recursos desperdiçados. Uma das formas mais prevalentes de tributação em vigor hoje é o chamado imposto de renda progressivo — um imposto pelo qual os ricos são tributados sobre sua renda a uma taxa percentual maior do que os menos abastados. Embora tal imposto talvez pareça justo, especialmente da perspectiva daqueles que vivem com uma renda mais baixa, o imposto de renda progressivo não é de forma alguma um imposto justo.

As receitas públicas pagam por uma ampla variedade de serviços públicos, incluindo infraestrutura, proteção policial e contra incêndios, e educação pública. Os serviços públicos fornecem benefícios reais e tangíveis à sociedade, benefícios que são locais para as áreas que atendem; em outras palavras, muitos serviços públicos agregam valor aos bairros, o que é realmente apenas outra forma de dizer que agregam valor à terra. Por exemplo, os corretores de imóveis sabem que propriedades em bairros com bons sistemas de escolas públicas e melhores opções de transporte público tendem a ser mais caras do que propriedades em bairros com escolas de menor qualidade ou que não têm bom acesso ao transporte público. E como as receitas públicas pagam por esses serviços públicos, elas acabam, em última análise, aumentando os valores da terra e, assim, recompensando aqueles que possuem propriedade (os ricos) em detrimento daqueles que não possuem (os menos abastados). Qualquer imposto que pague por serviços públicos sem obter receita dos resultantes aumentos no valor da terra é fundamentalmente injusto.

Em 2006, Fred Harrison — o economista mencionado anteriormente que escreveu sobre o ciclo imobiliário de dezoito anos — afirmou em seu livro A Lei de Ricardo: Preços das Casas e o Grande Golpe da Recuperação de Impostos que os proprietários de imóveis (tomados em conjunto como um todo) geralmente conseguem recuperar seus pagamentos cumulativos de imposto de renda através de ganhos obtidos com os valores da terra, enquanto os inquilinos são financeiramente penalizados por seus impostos de renda.⁵⁶ Harrison continua afirmando que mesmo o imposto de renda progressivo é, portanto, um grande golpe fiscal orquestrado pelo qual os pobres são efetivamente forçados a subsidiar os estilos de vida dos ricos.

Quer consideremos que nosso atual sistema de imposto de renda foi intencionalmente implementado para servir aos interesses dos ricos à custa dos pobres, quer atribuamos nossa situação atual à mera ignorância por parte daqueles que instituem e perpetuam o sistema, é claro que nosso atual sistema tributário é inerentemente injusto.

MÍDIA 9-3: A LEI DE RICARDO: PREÇOS DAS CASAS E O GRANDE GOLPE DA RECUPERAÇÃO DE IMPOSTOS

Introdução em vídeo ao livro A Lei de Ricardo: Preços das Casas e o Grande Golpe da Recuperação de Impostos de Fred Harrison. A Lei de Ricardo aponta legisladores, analistas de políticas e reformadores sociais em direção a um modelo de finanças públicas que é justo e capaz de proporcionar prosperidade a todos.

http://unitism.co/clawbackscam

As contribuições territoriais comunitárias são economicamente justas porque simplesmente reivindicam de volta o que nunca pertenceu exclusivamente aos indivíduos desde o início. Elas se baseiam no princípio do benefício, segundo Foldvary, já que reembolsam as comunidades pelos benefícios que os usuários da terra recebem ao usá-la em certas localizações. Como os serviços públicos fornecem benefícios sobre uma determinada área, as contribuições territoriais comunitárias, com efeito, reciclam o valor desses benefícios de volta para o erário público. Em outras palavras, com as contribuições territoriais comunitárias pagamos pelo que recebemos.

As contribuições territoriais comunitárias têm outros benefícios que as tornam uma fonte verdadeiramente justa de receita pública. Em “A Reforma Tributária Definitiva,” Foldvary afirma que, se os usuários da terra não puderem pagar suas contribuições territoriais integralmente por qualquer motivo, eles podem adiar suas contribuições territoriais acumulando gravames sobre a terra até morrerem ou transferirem a propriedade, como é comumente feito hoje com os impostos imobiliários. As contribuições territoriais, além disso, também são imunes à prática da sonegação fiscal: Foldvary explica que “ninguém seria mandado para a prisão por sonegação fiscal, porque não haveria sonegação fiscal. Um não pagador perderia o título de sua terra ou perderia os serviços de proteção do governo, dependendo da prática de fiscalização local. Sem auditorias, apreensões de contas bancárias e cartas intimidadoras do IRS solicitando informações ou pagamentos adicionais ou impondo juros e penalidades, a oportunidade para a tirania diminuiria muito, se não desaparecesse inteiramente. Sendo a sonegação impossível, não haveria necessidade nem desculpa para quaisquer investigadores estatais inquisitivos de fraude.” A intrusão governamental injustificada é um perigo a ser levado em conta: as agências de arrecadação de impostos têm o poder de congelar contas bancárias, penhorar salários e impor penalidades elevadas e altas taxas de juros (sejam justificadas ou não), entre outros poderes. Devido à sua simplicidade e transparência, as contribuições territoriais comunitárias, por outro lado, não oferecem oportunidades para intrusão governamental injustificada sobre as liberdades civis.

Mas, acima de tudo, as contribuições territoriais comunitárias são tanto éticas quanto economicamente justas porque permitem que as pessoas guardem os frutos de seu trabalho. As contribuições territoriais cobram das pessoas pelo que elas tiram de outros seres humanos, não pelo valor que fornecem através de seu trabalho e de seu provimento de bens de capital. Como as contribuições territoriais pagam pelos benefícios que recebemos da sociedade, e como as comunidades dão valor à terra, as receitas das contribuições territoriais são o fluxo de renda primário mais lógico para qualquer comunidade.

E, finalmente, vamos considerar se as contribuições territoriais fornecem receita suficiente. A natureza pode prover abundantemente todas as nossas necessidades. Para perceber isso, só precisamos observar o simples fato de que toda riqueza material só pode surgir por causa da natureza, em primeiro lugar. A escassez que criamos só existe porque estamos monopolizando a natureza, e essa escassez exige que os governos imponham impostos.

Os Estados Unidos têm uma massa terrestre de aproximadamente 2,3 bilhões de acres, dos quais quase 60 por cento, ou 1,35 bilhão de acres, são de propriedade privada.⁵⁷ O puro valor dessa terra é quase incompreensível: o economista Mason Gaffney estima a receita anual que poderia ser obtida da terra nos Estados Unidos em aproximadamente US$ 5,3 trilhões de dólares, que é o que os Estados Unidos arrecadaram em impostos em 2013.⁵⁸ E considerando as ineficiências que nosso atual sistema tributário cria, uma mudança que afaste os impostos aumentaria ainda mais as receitas da terra. Se também arrecadássemos aluguéis de petróleo, gás e minerais além dos valores da terra, essas receitas combinadas poderiam fornecer fluxos de receita substanciais, se não suficientes, para toda a nação. Mesmo que comecemos reivindicando de volta maiores quantidades de valores da terra, ao mesmo tempo em que diminuímos os impostos sobre produção e consumo, os ganhos de eficiência de nossa economia poderiam diminuir, se não eliminar, nossa necessidade de impostos por completo.