9. Kazandığını Sakla, Kullandığın Kadarını Öde

Arazi parselin için küçük bir kira ödemek, gelir vergisi ve dolaylı vergi olarak büyük miktarlar ödemekten daha iyidir.

— Avustralyalı politikacı Clyde Cameron (1913–2008)

Çok az insan vergiler hakkında okumaktan keyif alır ve muhtemelen daha da az insan onları ödemekten keyif alır. Çoğumuzun vergi ödemek istememek için iyi nedenleri vardır: Vergiler çoğu zaman kendi çabalarımızla yarattığımız servetin önemli bir kısmını alır. Çoğumuz için vergiler, topluma en iyi katkılarımızı yapma kapasitemizi sınırlar; çoğunlukla maddi ve entelektüel özlemlerimizi boğar gibi görünürler. Vergi sistemleri esasen, toplumların insanların birbirleriyle neyi paylaşması gerektiğine karşı neyi kendilerine saklayabileceklerine karar verdiği mekanizmalardır ve toplumlar bu mekanizmaları her gün milyarlarca insan üzerinde uygular. Vergi sistemleri hayatta bu kadar önemli bir rol oynadığından, vergilere daha yakından bakalım ve hangi alternatiflerin var olduğunu görelim.

Bu bölümde keşfedeceğimiz gibi, doğanın armağanlarını paylaşan toplumların vergi toplamasına gerek yoktur. Çağdaş toplumlar, insanların yerel topluluklarına yaptıkları katkıları vergilendirmeye zorlanır çünkü arazi sahipliği, insanların toplumdan sürekli olarak kaynak çıkarmasına neden olur—periyodik olarak yenilenmesi gereken toplumsal kaynaklar. Eğer bunun yerine arazinin değerini birbirimizle paylaşsaydık, bu toplumsal kaynakları yenilemek için artık vergilere ihtiyacımız olmazdı.

Tüm kamu gelir sistemlerinin uyumlu çalışabilmesi için bünyesinde barındırması gereken birkaç özelliğe bakalım. “Nihai Vergi Reformu: Arazi Kiralarından Kamu Geliri” adlı çalışmasında Foldvary böyle beş temel özellik önerir. Foldvary'ye göre, kamu gelir kaynaklarının şu özelliklere sahip olması gerekir:

Verimli
Basit
Şeffaf
Adil
Gelir açısından yeterli

Bu ışıkta, arazi katkılarının geleneksel vergilerin yerini alma potansiyeline sahip olup olmadığını inceleyelim ve beş gereksinimin tamamını karşılayıp karşılayamayacaklarını görelim.

MEDYA 9-1: NİHAİ VERGİ REFORMU: ARAZİ KİRASINDAN KAMU GELİRİ

Bu makalede iktisatçı Fred Foldvary, arazi katkılarına ve bunların toplum üzerindeki etkilerine daha yakından bakıyor.

http://unitism.co/ultimatereform

Verimli olabilmesi için (ilk kriterimiz), kamu geliri toplama üretim ve tüketimi en az düzeyde, eğer mümkünse hiç etkilemezdi.⁵¹ Ölü ağırlık kaybı ve aşırı yük terimleri, iktisatta vergilerin üretim ve tüketim faaliyetleri üzerinde yarattığı olumsuz etkileri tanımlamak için kullanılır: Üretim ve tüketim vergileri (gelir, bordro ve satış vergileri gibi) mal ve hizmetlerin fiyatlarını artırdığından, toplamda daha fazla mal ve hizmet üretmek zorunda kalırız, ancak bunların daha azından yararlanırız. Bu vergiler kaynakları en çok ihtiyaç duyulan yerlerden çeker ama onları başka yerde o kadar verimli kullanmaz.

Örneğin bordro vergisi, ekonomi için iş yaratan işletmeleri ve girişimcileri cezalandırırken, satış vergileri gibi tüketim vergileri belki de çok ihtiyaç duyulan mallara erişimi caydırır; sermaye kazancı vergileri yatırımları engellerken, binalar üzerindeki emlak vergileri uygun fiyatlı konut yaratımını caydırır ve mahallelerin güzelleştirilmesini engeller. Kısacası, mevcut vergi sistemimiz çoğu açıdan kazan-kaybet bir öneridir.

Peki ya bunun yerine araziyi paylaşsaydık ne olurdu? Topluluk arazi katkıları, arazi kullanımı için yapılan ödemelerdir. Arazi katkılarına dayalı bir sistem üretime veya tüketime zarar vermezdi çünkü insanlar üretmek ve tüketmek için araziyi kullanmaya devam ederlerdi, yalnız şimdi gerçekten ihtiyaç duydukları kadar arazi kullanırlardı. Arazi katkıları insanları araziyi verimli kullanmaya teşvik ettiğinden, arazi iyi kullanıldığı sürece üretken girişimin kârlılığını azaltmazlar; arazi katkıları herhangi bir ölü ağırlık kaybına neden olmaz ve bu nedenle son derece verimlidir.

Bir an durup, sizin ve benim vergi ödemek zorunda olmadığımız, bunun yerine arazi kullanımımız için yalnızca bir topluluk katkısı ödediğimiz bir dünyayı hayal edelim:

Eğer bir çalışan iseniz, eve götürdüğünüz son maaşınızın, net tutar değil de maaş bordronuzda yazan tam brüt tutar olmasının nasıl olabileceğini hayal edin. Bir gelir vergisi ödenmeden kişisel geliriniz önemli ölçüde artardı. Ve arazi artık istiflenmediğinde, gönülsüz işsizlik büyük ölçüde geçmişte kalabilirdi.
Bir tüketici olarak, artık herhangi bir satış veya katma değer vergisi ödemek zorunda olmadığınız bir dünyayı hayal edin. Daha azına daha fazlasını alabilirdiniz.
Eğer bir işletme sahibi iseniz, işletmenizin bordro vergisi ödemek zorunda olmaması durumunda hayatın nasıl olabileceğini gözünüzde canlandırın. Çalışanlar daha az maliyetli olurdu ve hatta daha fazla çalışan işe alıp aynı zamanda kârlılığınızı artırabilirdiniz.
Eğer bir hissedar iseniz, kurumlar vergisinin kaldırılmasıyla net kârınızın nasıl artacağını düşünün.
Eğer bir yatırımcı iseniz ve hisse senedi, yatırım fonu veya emeklilik fonuna sahipseniz, sermaye kazançlarınız üzerinden vergi ödemek zorunda olmamanın faydalarını düşünün. Ve sahip olduğunuz şirketler de bordro, satış, sermaye kazancı ve kurumlar vergisi ödemek zorunda olmayacağından, portföyünüzün değeri muhtemelen önemli ölçüde artacaktır.
Eğer bir ev sahibi iseniz, artık emlak vergisi ödemek zorunda olmamayı hayal edin. Kullandığınız arazi için yine de ödeme yapardınız ama bu miktar asla arazinin sizin için gerçek değerinden fazla olmazdı. Başka bir deyişle, sanki evinize sahip olur ama araziyi indirimli bir piyasa oranıyla kiralarmış gibi olurdunuz. Diğer tüm vergilerin kaldırılmasıyla elde edeceğiniz tasarruflar, mülkünüzün konum değerine uygulanacak periyodik arazi katkılarını büyük olasılıkla fazlasıyla dengelerdi. Peki ya evinizin konum değeri artarsa ve bu artış nedeniyle yerel topluluğunuza arazi katkısı yapamaz hale gelirseniz? Bir konum değeri artışı, topluluğunuzun sunacak daha çok şeyi olduğu anlamına gelir ve yerel topluluğunuzun bir üyesi olarak sizin de bundan yararlanma şansınız olur. Yerel topluluğunuzda mevcut artan servetten yararlanamadığınız ve yerel topluluğunuza yeterli arazi katkısı yapamadığınız ihtimali düşük durumda, mülkü devredene veya ölene kadar arazi üzerinde haciz biriktirebilirsiniz, tıpkı bugün emlak vergileriyle yaygın olarak yapıldığı gibi. Bunun olmasını önlemenin en iyi yolu, topluluğunuzun size bir Evrensel Temel Gelir sunması olurdu. Evrensel Temel Gelir hakkında 11. Bölüm, Uygun Fiyatlı Konut'ta daha fazla konuşacağız.
Eğer müstakbel bir ev alıcısı iseniz, (yukarıda belirtilen noktalar sonucunda) bir mülk satın almak için muhtemelen daha çok paranız olurdu ve mülk muhtemelen daha uygun fiyatlı olurdu.
Eğer sosyal güvenlik dışında hiçbir geliri olmayan emekli bir ev sahibi iseniz, emeklilik yıllarında hem arazi hem de ev kiralamak zorunda olan sayısız diğer emekliden yine de daha iyi durumda olurdunuz. Ayrıca, vergilerle yüklü olmayacaklarından yiyecek ve diğer mallar daha az maliyetli olurdu. Ve eğer topluluklar bir Evrensel Temel Gelir uygularsa, emeklilerin hiç endişelenmesine gerek kalmazdı.
Eğer bir çiftçi iseniz, bakımınız altındaki arazi için bir arazi katkısı öderdiniz. Tarım arazisi katkınız asla arazinin iyileştirilmemiş kira değerinden fazla olmazdı ve hem verimli hem de üretken kullanılırsa, arazi her zaman bir fazla verirdi. Bu arazinin koruyucusu olarak, araziyi yasanın izin verdiği herhangi bir şekilde kullanma konusunda mevcut tüm haklarınızı elinizde tutardınız.
Sonunda daha çok para ödeyecek tek kişiler, araziyi verimsiz kullananlar veya ondan doğrudan kâr elde etmek isteyenler olurdu. Genellikle adil paylarından fazlasını alan bankalar, emlak geliştiricileri, madencilik endüstrileri ve diğer çıkarımcı endüstriler bunun yerine daha makul kâr marjlarını kabul etmek zorunda kalırdı.

Bu noktalar gerçek olamayacak kadar güzel mi geliyor? Elbette öyle. Mevcut gerçekliğimize o kadar alışkınız ki bu potansiyel gerçeklik fazla gerçekçi olmayan bir şey gibi geliyor—ama sadece şu anda var olmadığı için öyle geliyor, başarılamayacağı için değil. Nelson Mandela bir zamanlar “Yapılana kadar her zaman imkânsız görünür,” demişti. Şu anda ekonomilerimiz son derece verimsiz ve bu süreçte doğayı tahrip ediyoruz, bu yüzden sürdürülebilir bir sistemde herkes için maddi bolluk olasılığı bir hayal gibi geliyor. Ancak suyun üzerinde çırpınmayı bırakır ve yapıcı faaliyetlerin uygun bağlamda gerçekleşmesine izin verirsek, toplumumuz doğal olarak bu tür bir bolluğu yaşayabilir.

Mevcut vergi sistemimiz aracılığıyla yarattığımız kaynak yanlış tahsisinden doğan aşırı yük, birçok çağdaş siyasi tartışmanın merkezinde yatar; insanlar küçük hükümet veya vergi sisteminin reformu için savunma yaptığında, amaç genellikle genel ekonomiyi daha verimli hale getirmek için ekonominin ölü ağırlık kaybında bir azalma görmektir. Düşünce şu yöndedir: Eğer hükümet daha az harcarsa, vergilendirme yoluyla o kadar çok para toplamak zorunda kalmaz; geleneksel deneyim bize bunun ekonomiyi geri tutma eğiliminde olduğunu söyler. Ve ekonominin ölü ağırlık kaybındaki bir azalma çeşitli vergilerde indirim yoluyla başarılabilse de, bu çok daha etkili bir şekilde, çok daha yüksek kazançla ve çok daha düşük maliyetle, vergilerden uzaklaşıp doğanın armağanlarını paylaşmamızı sağlayan bir sisteme doğru basit bir kayma yoluyla yapılabilir.

Foldvary, arazi katkılarının bir arazinin kira değerinin yaklaşık yüzde 80'ini oluşturmasını önerir; genellikle ev sahiplerine ve diğer arazi kullanıcılarına bir miktar fayda bırakmak iyidir çünkü bu uygulama değerlendirme hatalarına yer açar ve ayrıca emlak piyasasının daha optimal işlemesine olanak tanır. Bir arazi parçası yılda yaklaşık 6.000 dolara kiralanabilecek olsaydı, mülk arazi kullanıcısına kullanması için yılda yaklaşık 4.800 dolara mal olurdu (4.800 dolar, 6.000 doların yüzde 80'idir). İyi haber şu ki, bu arazi parçasının artık yılda 4.800 dolarlık bir maliyeti olduğundan, satış fiyatı kiralama fiyatına göre düşer. Arazi önceden 150.000 dolara satılabilirken, şimdi sadece 40.000 dolara satılabilir (topluluk arazi katkılarının mülk değerlerini nasıl etkilediğine dair daha fazla bilgi Ek'te sunulacaktır). Bu arazi katkıları yalnızca araziye uygulanır. Emlak vergileri arazi katkılarıyla karşılaştırılabilir değildir çünkü bir arazi katkısı, mülkte binalar gibi iyileştirmeler varsa mülkün toplam değerine uygulanmaz; sadece bu şekilde paylaşılan temel arazinin değerine uygulanır.⁵²

İkinci kriterimiz basitliktir. Kamu gelir sistemleri yararlı olacaklarsa basit olmalıdırlar. İnsanların zamanlarının çoğunu, iş, aile ve boş zaman etkinlikleri için ayırmış olabilecekleri zamandan yiyen vergi beyannamelerini hazırlamakla geçirdiklerinde nasıl bolluk içinde yaşamalarını bekleyebiliriz? Örneğin ABD vergi beyannameleri her şey olabilir ama basit değildir: ABD İç Gelir İdaresi'nin (IRS) bir kolu olan Vergi Mükellefi Savunma Hizmeti, Kongre'ye 2010 Yıllık Raporu'nda ABD vergi mükelleflerinin ve işletmelerinin her yıl vergilerini doldurmak için yaklaşık 6,1 milyar saat harcadığını tahmin ediyor. Tüm bu saatler dışarıdan tedarik edilseydi, yaklaşık üç milyon işçiye yıl boyu, tam zamanlı istihdam sağlayabilirdi.⁵³ Ayrıca, ABD'de vergi uyumunun maliyeti 163 milyar dolar olarak tahmin ediliyor, bu da toplam gelir vergisi gelirlerinin yüzde 11'idir.⁵⁴ Eğer vergi uyumu bir endüstri olsaydı, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük endüstrilerden biri olurdu.⁵⁵ IRS vergi kanununun kendisi o kadar uzadı ki uzunluğu tek tip olarak bile belirlenemiyor. Vergi Mükellefi Savunma Hizmeti, 2010 Yıllık Raporu'nda vergi kanununun yaklaşık 3,8 milyon kelime içerdiğini tahmin ediyor; ABD mektup boyutlu kâğıda basılsaydı yaklaşık 15.200 sayfa gerektirirdi. Bir vergi sistemindeki karmaşıklık, vergi mükellefine veya hükümete herhangi bir telafi edici fayda sağlamadan serveti gereksiz yere boşa harcar. Bir kez daha, mevcut vergi sistemimizin acınacak derecede yetersiz kaldığını fark ediyoruz: Sadece verimsiz değil, aynı zamanda gereksiz yere karmaşık.

Peki ya topluluk arazi katkıları? Arazi katkıları, değer açısından bir ölçüde sabit olmaları gibi bariz bir nedenle nispeten basittir; en az yılda bir kez değerlendirilmesi gereken arazinin piyasa kira değerine dayanırlar. Ayrıca herhangi bir muafiyetleri ve çok az bürokrasileri vardır. “Nihai Vergi Reformu” adlı çalışmasında Foldvary, arazi katkılarıyla “artık herhangi bir vergi denetimi olmayacağını. Vergiler için kayıt tutma olmayacağını. Bunun yerine, hizmet faturaları için aldığınız gibi aylık bir fatura alacağınızı. Faturayı basitçe ödeyeceğinizi veya bir finansal hesaptan otomatik olarak kestireceğinizi. Aynı zamanda hükümetin de karmaşık hesapları işleme ve bireysel vergi kayıtlarını tutmanın yüksek maliyetinden kurtulacağını. Yalnızca emlak kayıtlarını tutması ve arazi değerlerini değerlendirmesi gerekeceğini, bunların her ikisini de zaten emlak vergisi amaçları için yaptığını” yazıyor.

Eleştirmenler bazen arazi değerlerinin doğru bir şekilde değerlendirilmesinin zor olduğunu iddia etse de, birkaç etkili standart yöntem vardır. Profesyonel emlak değerleme uzmanları, diğer nedenlerin yanı sıra yangın sigortası amaçları için rutin olarak arazi değerlerini bina değerlerinden ayırırlar. Değerleme uzmanının çeşitli binaları incelemek ve değerlerini belirlemek için mülke girmesi gereken emlak vergisi değerlendirmelerinin aksine, arazi değeri değerlendirmeleri genellikle yerinde inceleme gerektirmediğinden müdahaleci değildir. Emlak satışlarından elde edilen rakamlar—boş arazi satış verileri ve ticari emlak kiralama rakamlarıyla birlikte—bilgisayarlı modellere yerleştirilebilir; bu modeller aracılığıyla değerleme uzmanları her genel konum için arazi değerlerini belirleyebilir; bireysel binaların değerinden büyük ölçüde etkilenen mülk değerlerinin aksine, arazi değerleri genellikle bir komşu parselden diğerine yalnızca biraz değişir. Foldvary, bilgisayarlı haritalama hizmetinin “arazi değerlerinde yıldan yıla dalgalanmalardan ziyade uzun vadeli eğilimleri vurgulayacak” şekilde uygulanmasını önerir.

MEDYA 9-2: ARAZİ DEĞERLERİNİN BİLGİSAYARLI BİR MODELİ

Bu videoda, London School of Economics'te öğretim görevlisi olan Gabriel Ahlfeldt, Chicago'nun tarihsel arazi değerlerine ait benzersiz bir mekânsal-zamansal veri kümesini sunarak şehrin mekânsal yapısındaki değişikliklere dair içgörüler sağlıyor.

http://unitism.co/landvalueassessment

Etkili bir kamu gelir sisteminin ayrıca şeffaf olması gerekir—üçüncü kriterimiz—ki suistimale, yolsuzluğa ve haksız hükümet müdahalesine karşı doğası gereği güvenli olabilsin. Gelir vergisi kayıtları kişisel finansal bilgileri açığa çıkardığından, herhangi bir gelir vergisi sistemi potansiyel olarak haksız kamuoyu maruziyetine veya hükümet suistimaline yol açabilir. Öte yandan, arazi tapuları herhangi bir özel finansal bilgi açığa çıkarmadığından kamuoyundan gizlenmesine gerek yoktur; arazi katkıları tamamen halihazırda kamuya açık olan emlak kayıtlarına dayanacaktır.

Ayrıca, arazi değeri verileri kamuya açık olacağından, arazi kullanıcıları arazilerinin değerlendirilmiş kira değerini komşularının değerlendirilmiş kira değerleriyle karşılaştırabilecek; bu uygulama suistimal ve hükümet yolsuzluğu potansiyelini etkili bir şekilde en aza indirir. Arazi kullanıcıları kullandıkları arazinin değerlendirilmiş kira değerinin çok yüksek olduğunu düşünürlerse, bugün mülk sahiplerinin emlak vergilerini emlak vergisi değerlendirme kurullarına itiraz edebildikleri gibi, yerel bir arazi değeri değerlendirme kuruluna başvurabilirler.

Verimli, basit ve şeffaf olmanın yanı sıra, bir kamu gelir sisteminin gerçekten etkili olabilmesi için ayrıca adil olması da gerekir. Sistem doğası gereği adil ve dürüst değilse, kaçınılmaz olarak ele alınması zor ve topluma muazzam miktarda boşa harcanan kaynağa mal olan çok çeşitli sorunlar yaratacaktır. Bugün yürürlükte olan en yaygın vergilendirme biçimlerinden biri, sözde artan oranlı gelir vergisidir—zenginlerin gelirleri üzerinden daha az varlıklı olanlardan daha yüksek bir yüzdelik oranda vergilendirildiği bir vergi. Böyle bir vergi belki adil görünse de, özellikle daha düşük bir gelirle yaşayanların bakış açısından, artan oranlı gelir vergisi hiç de adil bir vergi değildir.

Kamu gelirleri, altyapı, polis ve yangın koruması ve kamu okulları dahil olmak üzere çok çeşitli kamu hizmetleri için ödeme yapar. Kamu hizmetleri topluma gerçek ve somut faydalar sağlar, hizmet ettikleri bölgelere yerel olan faydalar; başka bir deyişle, birçok kamu hizmeti mahallelere değer katar, bu da aslında araziye değer kattıklarını söylemenin başka bir yoludur. Örneğin, emlakçılar iyi kamu okulu sistemlerine ve daha iyi toplu taşıma seçeneklerine sahip mahallelerdeki mülklerin, daha düşük kaliteli okullara sahip veya toplu taşımaya iyi erişimi olmayan mahallelerdeki mülklerden daha pahalı olma eğiliminde olduğunu bilirler. Ve kamu gelirleri bu kamu hizmetleri için ödeme yaptığından, sonunda arazi değerlerini artırırlar ve böylece mülk sahibi olanları (zenginleri) olmayanların (daha az varlıklı olanların) aleyhine ödüllendirirler. Bunun sonucunda oluşan arazi değeri artışlarından gelir elde etmeden kamu hizmetleri için ödeme yapan herhangi bir vergi temelde adaletsizdir.

2006'da, on sekiz yıllık emlak döngüsü hakkında yazan yukarıda bahsedilen iktisatçı Fred Harrison, Ricardo'nun Yasası: Konut Fiyatları ve Büyük Vergi Geri Alma Dolandırıcılığı adlı kitabında, mülk sahiplerinin (bir bütün olarak ele alındığında) genellikle kümülatif gelir vergisi ödemelerini arazi değerlerinden elde edilen kazançlar yoluyla geri kazanabildiklerini, kiracıların ise gelir vergileri yoluyla mali olarak cezalandırıldığını iddia etti.⁵⁶ Harrison, dolayısıyla artan oranlı gelir vergisinin bile, yoksulların etkili bir şekilde zenginlerin yaşam tarzlarını sübvanse etmeye zorlandığı büyük, planlı bir vergi dolandırıcılığı olduğunu iddia ediyor.

Mevcut gelir vergisi sistemimizin kasıtlı olarak zenginlerin çıkarlarına yoksulların pahasına hizmet etmek için uygulandığını mı düşünürsek, yoksa mevcut durumumuzu sistemi kuran ve sürdüren kişilerin sadece cehaletine mi atfedersek, mevcut vergi sistemimizin doğası gereği adaletsiz olduğu açıktır.

MEDYA 9-3: RICARDO'NUN YASASI: KONUT FİYATLARI VE BÜYÜK VERGİ GERİ ALMA DOLANDIRICILIĞI

Fred Harrison'ın Ricardo'nun Yasası: Konut Fiyatları ve Büyük Vergi Geri Alma Dolandırıcılığı kitabına video tanıtımı. Ricardo'nun Yasası, yasa koyucuları, politika analistlerini ve sosyal reformcuları adil ve herkese refah sağlayabilecek bir kamu maliyesi modeline yönlendirir.

http://unitism.co/clawbackscam

Topluluk arazi katkıları ekonomik olarak adildir çünkü baştan beri hiçbir zaman münhasıran bireylere ait olmayanı yalnızca geri talep ederler. Foldvary'ye göre, fayda ilkesine dayanırlar çünkü arazi kullanıcılarının belirli konumlarda arazi kullanmaktan elde ettikleri faydalar için topluluklara geri ödeme yaparlar. Kamu hizmetleri belirli bir alan üzerinde fayda sağladığından, topluluk arazi katkıları aslında bu faydaların değerini kamu kasasına geri döndürür. Başka bir deyişle, topluluk arazi katkıları ile aldığımız şey için ödeme yaparız.

Topluluk arazi katkılarının, onları gerçekten adil bir kamu geliri kaynağı yapan başka faydaları da vardır. “Nihai Vergi Reformu”nda Foldvary, arazi kullanıcıları herhangi bir nedenle arazi katkılarını tam olarak ödeyemezlerse, bugün emlak vergileriyle yaygın olarak yapıldığı gibi, ölene veya mülkü devredene kadar arazi üzerinde haciz biriktirerek arazi katkılarını erteleyebileceklerini belirtir. Ayrıca, arazi katkıları vergi kaçırma uygulamasına da bağışıktır: Foldvary, “kimsenin vergi kaçırma nedeniyle hapse atılmayacağını, çünkü vergi kaçırma olmayacağını” açıklar. “Ödeme yapmayan biri, yerel uygulama pratiğine bağlı olarak arazisinin tapusunu veya hükümetin koruyucu hizmetlerini kaybedecektir. Denetimler, banka hesabı el koymaları ve IRS'den bilgi veya ek ödeme talep eden ya da faiz ve ceza uygulayan korku verici mektuplar olmadan, zulüm fırsatı tamamen ortadan kalkmasa bile büyük ölçüde azalacaktır. Kaçınma imkânsız olduğundan, herhangi bir meraklı dolandırıcılık devlet araştırmacısına ihtiyaç veya bahane olmayacaktır.” Haksız hükümet müdahalesi, hesaba katılması gereken bir tehlikedir: Vergi tahsilat ajansları, diğer yetkilerin yanı sıra, banka hesaplarını dondurma, maaşa haciz koyma ve dik cezalar ile yüksek faiz oranları uygulama (haklı olsun veya olmasın) gücüne sahiptir. Öte yandan, basitlikleri ve şeffaflıkları nedeniyle, topluluk arazi katkıları, sivil özgürlükler üzerinde haksız hükümet müdahalesi için fırsatlar sunmaz.

Ama hepsinden önemlisi, topluluk arazi katkıları hem etik hem de ekonomik olarak adildir çünkü insanların emeklerinin meyvelerini ellerinde tutmalarına izin verirler. Arazi katkıları, insanları emekleri ve sermaye mallarını tedarik etmeleri yoluyla sağladıkları değer için değil, diğer insanlardan aldıkları şey için ücretlendirir. Arazi katkıları toplumdan aldığımız faydalar için ödeme yaptığından ve topluluklar araziye değerini verdiğinden, arazi katkılarından elde edilen gelirler herhangi bir topluluk için en mantıklı birincil gelir akışıdır.

Ve son olarak, arazi katkılarının yeterli gelir sağlayıp sağlamadığını ele alalım. Doğa tüm ihtiyaçlarımızı bolca karşılayabilir. Bunu fark etmek için, tüm maddi servetin yalnızca ilk etapta doğa sayesinde ortaya çıkabileceği basit gerçeğini gözlemlememiz yeterlidir. Yarattığımız kıtlık, yalnızca doğayı tekelimize aldığımız için vardır ve bu kıtlık hükümetlerin vergi uygulamasını gerektirir.

Amerika Birleşik Devletleri yaklaşık 2,3 milyar dönümlük bir kara kütlesine sahiptir, bunun neredeyse yüzde 60'ı, yani 1,35 milyar dönümü özel mülkiyettedir.⁵⁷ Bu arazinin sırf değeri neredeyse kavranamaz: İktisatçı Mason Gaffney, Amerika Birleşik Devletleri'nde araziden elde edilebilecek yıllık geliri yaklaşık 5,3 trilyon dolar olarak tahmin ediyor, bu da Amerika Birleşik Devletleri'nin 2013'te vergilerle topladığı miktardır.⁵⁸ Ve mevcut vergi sistemimizin yarattığı verimsizlikler göz önüne alındığında, vergilerden uzaklaşma araziden elde edilen gelirleri daha da artırırdı. Arazi değerlerine ek olarak petrol, gaz ve maden kiralarını da toplasaydık, bu birleşik gelirler tüm ulus için yeterli olmasa bile önemli gelir akışları sağlayabilirdi. Üretim ve tüketim üzerindeki vergileri azaltırken daha büyük miktarlarda arazi değerini geri talep ederek başlasak bile, ekonomimizin verimlilik kazançları vergilere olan ihtiyacımızı ortadan kaldırmasa bile azaltabilir.