9. Pertahankan Apa yang Anda Hasilkan, Bayar untuk Apa yang Anda Gunakan

Lebih baik membayar sejumlah kecil sewa atas bidang tanah Anda daripada membayar sejumlah besar dalam bentuk pajak penghasilan dan pajak tidak langsung.

— Politikus Australia Clyde Cameron (1913–2008)

Hanya sedikit orang yang menikmati membaca tentang pajak, dan mungkin benar bahwa bahkan lebih sedikit lagi yang menikmati membayarnya. Banyak dari kita memiliki alasan yang kuat untuk tidak ingin membayar pajak: Lebih sering daripada tidak, pajak mengambil bagian yang signifikan dari kekayaan yang telah kita ciptakan melalui usaha kita sendiri. Bagi banyak dari kita, pajak membatasi kemampuan kita untuk memberikan kontribusi terbaik kita kepada masyarakat; pajak sering kali tampak menghambat aspirasi material dan intelektual kita. Sistem perpajakan pada dasarnya adalah mekanisme yang dengannya masyarakat memutuskan apa yang harus dibagikan orang satu sama lain versus apa yang dapat mereka simpan untuk diri sendiri, dan masyarakat menerapkan mekanisme ini pada miliaran orang setiap hari. Karena sistem perpajakan memainkan peran yang begitu penting dalam kehidupan, mari kita lihat pajak lebih dekat dan lihat alternatif apa yang ada.

Seperti yang akan kita temukan dalam bab ini, masyarakat yang berbagi karunia alam tidak perlu memungut pajak. Masyarakat kontemporer terpaksa memajaki kontribusi orang-orang kepada komunitas lokal mereka karena kepemilikan tanah membuat orang mengekstraksi sumber daya dari masyarakat secara berkelanjutan—sumber daya sosial yang perlu diisi ulang secara berkala. Jika sebaliknya kita berbagi nilai tanah satu sama lain, kita tidak lagi memerlukan pajak untuk mengisi ulang sumber daya sosial tersebut.

Mari kita lihat beberapa ciri yang perlu dimiliki oleh semua sistem pendapatan publik agar dapat bekerja secara harmonis. Dalam “The Ultimate Tax Reform: Public Revenue from Land Rents,” Foldvary merekomendasikan lima ciri esensial tersebut. Menurut Foldvary, sumber pendapatan publik harus:

Efisien
Sederhana
Transparan
Adil
Cukup untuk pendapatan

Dalam terang ini, mari kita periksa apakah kontribusi tanah berpotensi menggantikan pajak konvensional dan lihat apakah kontribusi tersebut dapat memenuhi kelima persyaratan.

MEDIA 9-1: THE ULTIMATE TAX REFORM: PUBLIC REVENUE FROM LAND RENT

Dalam makalah ini, ekonom Fred Foldvary mengamati lebih dekat kontribusi tanah dan implikasinya bagi masyarakat.

http://unitism.co/ultimatereform

Agar efisien (kriteria pertama kita), pengumpulan pendapatan publik hanya akan memengaruhi produksi dan konsumsi secara minimal, jika ada.⁵¹ Istilah deadweight loss dan beban berlebih digunakan dalam ilmu ekonomi untuk menggambarkan efek negatif yang ditimbulkan pajak terhadap aktivitas produksi dan konsumsi: Karena pajak produksi dan konsumsi (seperti pajak penghasilan, pajak gaji, dan pajak penjualan) meningkatkan harga barang dan jasa, kita harus memproduksi lebih banyak barang dan jasa secara keseluruhan, namun menikmati lebih sedikit dari semuanya. Pajak-pajak ini menguras sumber daya dari tempat yang paling membutuhkannya, tetapi tidak menggunakannya secara efisien di tempat lain.

Pajak gaji, misalnya, menghukum bisnis dan wirausahawan karena menciptakan lapangan kerja untuk perekonomian, sementara pajak konsumsi seperti pajak penjualan menghambat akses ke barang-barang yang mungkin sangat dibutuhkan; pajak keuntungan modal menghalangi investasi, sementara pajak properti atas bangunan menghambat penciptaan perumahan terjangkau dan menghalangi pempercantikan lingkungan. Singkatnya, sistem perpajakan kita saat ini dalam banyak hal merupakan proposisi yang merugikan semua pihak.

Tetapi apa yang akan terjadi jika kita berbagi tanah sebagai gantinya? Kontribusi tanah komunitas adalah pembayaran untuk penggunaan tanah. Sistem yang berdasarkan kontribusi tanah tidak akan merugikan produksi atau konsumsi karena orang akan terus menggunakan tanah untuk memproduksi dan mengonsumsi, kecuali sekarang mereka hanya akan menggunakan tanah sebanyak yang benar-benar mereka butuhkan. Karena kontribusi tanah mendorong orang untuk menggunakan tanah secara efisien, kontribusi tersebut tidak mengurangi keuntungan dari usaha produktif selama tanah digunakan dengan baik; kontribusi tanah tidak menimbulkan deadweight loss apa pun dan oleh karena itu sangat efisien.

Mari kita berhenti sejenak untuk membayangkan dunia di mana Anda dan saya tidak harus membayar pajak dan sebagai gantinya hanya membayar kontribusi komunitas untuk penggunaan tanah kita:

Jika Anda seorang karyawan, bayangkan bagaimana jadinya jika gaji bersih akhir yang Anda bawa pulang persis adalah jumlah bruto yang tertulis di slip gaji Anda, bukan jumlah neto. Penghasilan pribadi Anda akan meningkat secara substansial tanpa pembayaran pajak penghasilan. Dan dengan tanah yang tidak lagi ditimbun, pengangguran involunter sebagian besar bisa menjadi sesuatu dari masa lalu.
Sebagai seorang konsumen, bayangkan dunia di mana Anda tidak lagi harus membayar pajak penjualan atau pajak pertambahan nilai apa pun. Anda dapat membeli lebih banyak dengan lebih sedikit.
Jika Anda seorang pemilik bisnis, bayangkan bagaimana hidup ini jika bisnis Anda tidak harus membayar pajak gaji. Karyawan akan lebih murah, dan Anda bahkan mungkin dapat mempekerjakan lebih banyak karyawan dan meningkatkan keuntungan Anda pada saat yang bersamaan.
Jika Anda seorang pemegang saham, pikirkan bagaimana laba akhir Anda akan meningkat dengan penghapusan pajak penghasilan badan.
Jika Anda seorang investor dan memiliki saham, reksa dana, atau dana pensiun, pertimbangkan manfaat tidak harus membayar pajak atas keuntungan modal Anda. Dan karena perusahaan yang Anda miliki juga tidak harus membayar pajak gaji, pajak penjualan, pajak keuntungan modal, dan pajak penghasilan badan, nilai portofolio Anda kemungkinan akan tumbuh secara signifikan.
Jika Anda seorang pemilik rumah, bayangkan tidak lagi harus membayar pajak properti. Anda masih akan membayar untuk tanah yang Anda gunakan, tetapi jumlah itu tidak akan pernah lebih besar dari nilai sebenarnya tanah tersebut bagi Anda. Dengan kata lain, ini seolah-olah Anda memiliki rumah Anda tetapi menyewa tanah dengan tarif pasar diskon. Penghematan yang akan Anda peroleh dari penghapusan semua pajak lainnya kemungkinan besar akan lebih dari sekadar mengimbangi kontribusi tanah berkala yang akan diterapkan pada nilai lokasi properti Anda. Tetapi bagaimana jika nilai lokasi rumah Anda meningkat dan Anda tidak lagi mampu memberikan kontribusi tanah kepada komunitas lokal Anda sebagai akibat dari kenaikan itu? Peningkatan nilai lokasi berarti komunitas Anda memiliki lebih banyak yang ditawarkan, dan Anda, sebagai anggota komunitas lokal Anda, berpeluang mendapat manfaat. Dalam kasus yang tidak mungkin di mana Anda tidak mendapat manfaat dari peningkatan kekayaan yang ada di komunitas lokal Anda dan tidak mampu memberikan kontribusi tanah yang cukup kepada komunitas lokal Anda, Anda dapat mengakumulasi lien atas tanah sampai Anda mentransfer properti atau meninggal, sebagaimana umumnya dilakukan saat ini dengan pajak real-estat. Cara terbaik untuk mencegah hal ini terjadi adalah agar komunitas Anda menawarkan Pendapatan Dasar Universal kepada Anda. Kita akan membahas lebih lanjut tentang Pendapatan Dasar Universal di Bab 11, Perumahan Terjangkau.
Jika Anda seorang calon pembeli rumah, Anda kemungkinan akan memiliki lebih banyak uang untuk membeli properti (sebagai akibat dari poin-poin yang disebutkan di atas), dan properti tersebut kemungkinan akan lebih terjangkau.
Jika Anda seorang pemilik rumah pensiunan tanpa penghasilan apa pun selain jaminan sosial, Anda masih akan lebih baik daripada banyak pensiunan lain yang harus menyewa tanah dan rumah selama tahun-tahun pensiun mereka. Selanjutnya, makanan dan barang lain akan lebih murah karena tidak terbebani oleh pajak. Dan jika komunitas menerapkan Pendapatan Dasar Universal, para pensiunan sama sekali tidak perlu khawatir.
Jika Anda seorang petani, Anda akan membayar kontribusi tanah untuk tanah dalam pengawasan Anda. Kontribusi lahan pertanian Anda tidak akan pernah lebih besar dari nilai sewa tanah tanpa perbaikan, dan jika digunakan secara efisien dan produktif, tanah akan selalu menghasilkan surplus. Sebagai pengelola tanah ini, Anda akan mempertahankan semua hak yang ada untuk menggunakan tanah dengan cara apa pun yang diizinkan oleh hukum.
Satu-satunya orang yang akhirnya akan membayar lebih banyak uang adalah mereka yang menggunakan tanah secara tidak efisien atau mereka yang berusaha mengambil untung darinya secara langsung. Bank, pengembang real estat, industri pertambangan, dan industri ekstraktif lainnya yang umumnya mengambil lebih dari bagian yang adil malah akan terpaksa menerima margin keuntungan yang lebih wajar.

Apakah poin-poin ini terdengar terlalu bagus untuk menjadi kenyataan? Tentu saja. Kita begitu terbiasa dengan realitas kita saat ini sehingga realitas potensial ini terdengar terlalu tidak realistis—tetapi itu hanya terdengar demikian karena belum ada saat ini, bukan karena tidak dapat dicapai. “Selalu tampak mustahil sampai hal itu selesai,” Nelson Mandela pernah berkata. Saat ini, perekonomian kita sangat tidak efisien dan kita sedang menghancurkan alam dalam prosesnya, sehingga kemungkinan kelimpahan material bagi semua orang dalam sistem yang berkelanjutan terdengar seperti angan-angan belaka. Namun, jika kita berhenti berjalan di tempat dan membiarkan aktivitas konstruktif terjadi dalam konteks yang tepat, masyarakat kita secara alami dapat mengalami kelimpahan semacam ini.

Beban berlebih yang muncul dari kesalahan alokasi sumber daya yang ditimbulkan oleh sistem perpajakan kita saat ini terletak di jantung banyak perdebatan politik kontemporer; setiap kali orang menganjurkan pemerintahan yang kecil atau reformasi sistem perpajakan, niatnya biasanya adalah untuk melihat penurunan deadweight loss perekonomian agar membuat perekonomian secara keseluruhan lebih efisien. Pemikirannya adalah jika pemerintah lebih sedikit menghabiskan uang, ia tidak perlu mengumpulkan begitu banyak uang melalui perpajakan, yang, menurut pengalaman konvensional, cenderung menghambat perekonomian. Dan meskipun penurunan deadweight loss perekonomian dapat dicapai melalui pengurangan berbagai pajak, hal itu dapat dilakukan jauh lebih efektif, dengan keuntungan jauh lebih tinggi dan biaya jauh lebih rendah, melalui pergeseran sederhana dari pajak menuju sistem yang memungkinkan kita berbagi karunia alam.

Foldvary merekomendasikan agar kontribusi tanah mencakup sekitar 80 persen dari nilai sewa tanah; umumnya baik untuk meninggalkan sebagian manfaat bagi pemilik rumah dan pengguna tanah lainnya karena praktik ini memberi ruang untuk kesalahan penilaian dan juga memungkinkan pasar real-estat berfungsi lebih optimal. Jika sebidang tanah dapat disewakan sekitar $6.000 per tahun, properti tersebut akan menelan biaya sekitar $4.800 per tahun bagi pengguna tanah ($4.800 adalah 80 persen dari $6.000). Kabar baiknya adalah karena sebidang tanah ini sekarang memiliki biaya $4.800 per tahun, harga jualnya turun relatif terhadap harga sewanya. Sementara tanah tersebut sebelumnya mungkin terjual seharga $150.000, sekarang mungkin hanya terjual seharga $40.000 (informasi lebih lanjut tentang bagaimana kontribusi tanah komunitas memengaruhi nilai properti akan disediakan dalam Lampiran). Kontribusi tanah ini hanya berlaku untuk tanah. Pajak properti tidak sebanding dengan kontribusi tanah karena kontribusi tanah tidak berlaku untuk nilai total properti jika properti memiliki perbaikan seperti bangunan; kontribusi tersebut hanya berlaku untuk nilai tanah yang mendasarinya, yang dengan cara ini dibagikan.⁵²

Kriteria kedua kita adalah kesederhanaan. Sistem pendapatan publik perlu sederhana jika ingin bermanfaat. Bagaimana kita bisa mengharapkan orang menjalani kehidupan yang berlimpah ketika sebagian besar waktu mereka dihabiskan untuk menyiapkan pengembalian pajak yang menyita waktu yang mungkin mereka sisihkan untuk pekerjaan, keluarga, dan aktivitas rekreasi? Pengembalian pajak A.S., misalnya, sama sekali tidak sederhana: Taxpayer Advocate Service, sebuah cabang dari U.S. Internal Revenue Service (IRS), memperkirakan dalam Laporan Tahunan 2010-nya kepada Kongres bahwa pembayar pajak dan bisnis A.S. menghabiskan sekitar 6,1 miliar jam untuk mengajukan pajak mereka setiap tahun. Jika semua jam ini dialihdayakan, hal itu dapat memberikan lapangan kerja penuh waktu sepanjang tahun bagi sekitar tiga juta pekerja.⁵³ Selain itu, biaya kepatuhan pajak di A.S. diperkirakan sebesar $163 miliar, yang merupakan 11 persen dari total penerimaan pajak penghasilan.⁵⁴ Jika kepatuhan pajak adalah sebuah industri, ia akan menjadi salah satu industri terbesar di Amerika Serikat.⁵⁵ Kode pajak IRS itu sendiri telah tumbuh begitu panjang sehingga panjangnya bahkan tidak dapat ditentukan secara seragam. Dalam Laporan Tahunan 2010-nya, Taxpayer Advocate Service memperkirakan bahwa kode pajak mengandung sekitar 3,8 juta kata; jika dicetak di kertas berukuran letter A.S., diperlukan sekitar 15.200 halaman. Kompleksitas dalam sistem perpajakan membuang-buang kekayaan secara tidak perlu tanpa memberikan manfaat penyeimbang apa pun, baik kepada pembayar pajak maupun pemerintah. Sekali lagi kita menyadari bahwa sistem perpajakan kita saat ini sangat kurang memadai: Sistem tersebut tidak hanya tidak efisien tetapi juga rumit secara tidak perlu.

Tetapi bagaimana dengan kontribusi tanah komunitas? Kontribusi tanah relatif sederhana karena alasan yang jelas bahwa nilainya agak tetap; kontribusi tersebut didasarkan pada nilai sewa pasar tanah, yang harus dinilai setidaknya sekali setahun. Kontribusi tersebut juga tidak memiliki potongan dan sedikit birokrasi yang melekat. Dalam karyanya “The Ultimate Tax Reform,” Foldvary menulis bahwa dengan kontribusi tanah “tidak akan ada lagi audit pajak. Tidak akan ada pencatatan untuk pajak. Sebaliknya, Anda akan mendapatkan tagihan bulanan, seperti yang Anda dapatkan untuk utilitas. Anda hanya akan membayar tagihan tersebut atau menariknya secara otomatis dari beberapa rekening keuangan. Pada saat yang sama, pemerintah akan menghindari biaya tinggi untuk memproses akun-akun yang rumit dan menyimpan catatan pajak individu. Pemerintah hanya perlu menyimpan catatan real estat dan menilai nilai tanah, yang keduanya sudah dilakukan untuk tujuan pajak properti.”

Meskipun para kritikus terkadang mengklaim bahwa penilaian nilai tanah yang akurat itu sulit, ada beberapa metode standar yang efektif. Penilai real-estat profesional secara rutin memisahkan nilai tanah dari nilai bangunan untuk tujuan asuransi kebakaran, di antara alasan lainnya. Berbeda dengan penilaian pajak properti, di mana penilai perlu memasuki properti untuk memeriksa berbagai bangunan dan menentukan nilainya, penilaian nilai tanah tidak mengganggu karena umumnya tidak diperlukan pemeriksaan di lapangan. Angka-angka yang dikumpulkan dari penjualan properti—bersama dengan data penjualan tanah kosong dan angka penyewaan real-estat komersial—dapat dimasukkan ke dalam model komputerisasi yang dengannya penilai dapat menentukan nilai tanah untuk setiap lokasi umum; berlawanan dengan nilai properti, yang sangat dipengaruhi oleh nilai bangunan individu, nilai tanah biasanya hanya sedikit berbeda dari satu petak yang bertetangga ke petak lainnya. Foldvary merekomendasikan agar layanan pemetaan komputerisasi diterapkan sedemikian rupa sehingga “menekankan tren jangka panjang daripada fluktuasi nilai tanah dari tahun ke tahun.”

MEDIA 9-2: SEBUAH MODEL KOMPUTERISASI NILAI TANAH

Dalam video ini, Gabriel Ahlfeldt, dosen di London School of Economics, menyajikan kumpulan data spasiotemporal unik dari nilai tanah historis Chicago, memberikan wawasan tentang perubahan dalam struktur spasial kota.

http://unitism.co/landvalueassessment

Sistem pendapatan publik yang efektif juga perlu transparan—kriteria ketiga kita—agar secara bawaan aman dari penyalahgunaan, korupsi, dan campur tangan pemerintah yang tidak beralasan. Karena catatan pajak penghasilan mengungkapkan informasi keuangan pribadi, sistem pajak penghasilan apa pun berpotensi menyebabkan paparan publik yang tidak beralasan atau penyalahgunaan oleh pemerintah. Akta tanah, di sisi lain, tidak perlu disembunyikan dari pandangan publik karena tidak mengungkapkan informasi keuangan pribadi apa pun; kontribusi tanah akan sepenuhnya didasarkan pada catatan properti, yang sudah tersedia untuk umum.

Selanjutnya, karena data nilai tanah akan tersedia untuk umum, pengguna tanah akan dapat membandingkan nilai sewa tanah mereka yang dinilai dengan nilai sewa yang dinilai dari tetangga mereka; praktik ini secara efektif meminimalkan potensi penyalahgunaan dan korupsi pemerintah. Jika pengguna tanah merasa bahwa nilai sewa yang dinilai dari tanah yang mereka gunakan terlalu besar, mereka dapat mengajukan banding kepada dewan penilaian nilai tanah lokal, sebagaimana pemilik properti saat ini dapat mengajukan banding atas pajak real-estat mereka kepada dewan penilaian pajak properti.

Selain efisien, sederhana, dan transparan, sistem pendapatan publik juga perlu adil agar benar-benar efektif. Jika sistem tidak secara bawaan adil dan benar, ia pasti akan menciptakan berbagai masalah yang sulit diatasi dan menghabiskan jumlah sumber daya yang terbuang yang sangat besar bagi masyarakat. Salah satu bentuk perpajakan yang paling lazim yang berlaku saat ini adalah yang disebut pajak penghasilan progresif—pajak yang dengannya orang kaya dikenakan pajak atas penghasilan mereka dengan tingkat persentase yang lebih besar daripada yang kurang mampu. Meskipun pajak semacam itu mungkin tampak adil, terutama dari perspektif mereka yang hidup dengan penghasilan lebih rendah, pajak penghasilan progresif sama sekali bukan pajak yang adil.

Pendapatan publik membayar berbagai layanan publik, termasuk infrastruktur, perlindungan polisi dan kebakaran, dan pendidikan publik. Layanan publik memberikan manfaat yang nyata dan berwujud bagi masyarakat, manfaat yang bersifat lokal bagi area yang mereka layani; dengan kata lain, banyak layanan publik menambah nilai pada lingkungan, yang sebenarnya hanya cara lain untuk mengatakan bahwa mereka menambah nilai pada tanah. Misalnya, agen properti tahu bahwa properti di lingkungan dengan sistem sekolah publik yang baik dan pilihan transportasi umum yang lebih baik cenderung lebih mahal daripada properti di lingkungan dengan sekolah berkualitas lebih rendah atau yang tidak memiliki akses yang baik ke transportasi umum. Dan karena pendapatan publik membayar layanan publik ini, pada akhirnya mereka justru meningkatkan nilai tanah dan dengan demikian memberi imbalan kepada mereka yang memiliki properti (orang kaya) yang merugikan mereka yang tidak (yang kurang mampu). Pajak apa pun yang membayar layanan publik tanpa memperoleh pendapatan dari kenaikan nilai tanah yang dihasilkan pada dasarnya tidak adil.

Pada tahun 2006, Fred Harrison—ekonom yang disebutkan sebelumnya yang menulis tentang siklus real-estat delapan belas tahun—mengklaim dalam bukunya Ricardo’s Law: House Prices and the Great Tax Clawback Scam bahwa pemilik properti (diambil bersama secara keseluruhan) umumnya mampu mendapatkan kembali pembayaran pajak penghasilan kumulatif mereka melalui keuntungan yang diperoleh dari nilai tanah, sementara penyewa dihukum secara finansial melalui pajak penghasilan mereka.⁵⁶ Harrison melanjutkan dengan mengklaim bahwa bahkan pajak penghasilan progresif sekalipun karena itu adalah penipuan pajak besar yang diatur sedemikian rupa sehingga orang miskin secara efektif dipaksa untuk mensubsidi gaya hidup orang kaya.

Apakah kita menganggap sistem pajak penghasilan kita saat ini sengaja diterapkan untuk melayani kepentingan orang kaya dengan mengorbankan orang miskin, atau apakah kita mengaitkan situasi masa kini kita dengan sekadar ketidaktahuan dari pihak mereka yang menetapkan dan melanggengkan sistem tersebut, jelas bahwa sistem perpajakan kita saat ini secara inheren tidak adil.

MEDIA 9-3: RICARDO’S LAW: HOUSE PRICES AND THE GREAT TAX CLAWBACK SCAM

Pengantar video untuk buku Ricardo’s Law: House Prices and the Great Tax Clawback Scam oleh Fred Harrison. Ricardo’s Law mengarahkan para pembuat undang-undang, analis kebijakan, dan reformis sosial menuju model keuangan publik yang adil dan mampu memberikan kemakmuran kepada semua orang.

http://unitism.co/clawbackscam

Kontribusi tanah komunitas secara ekonomi adil karena kontribusi tersebut hanya merebut kembali apa yang sejak awal tidak pernah menjadi milik eksklusif individu. Kontribusi tersebut didasarkan pada prinsip manfaat, menurut Foldvary, karena kontribusi tersebut mengganti kerugian komunitas atas manfaat yang diterima pengguna tanah dari penggunaan tanah di lokasi tertentu. Karena layanan publik memberikan manfaat atas suatu area tertentu, kontribusi tanah komunitas pada dasarnya mendaur ulang nilai manfaat ini kembali ke kas publik. Dengan kata lain, dengan kontribusi tanah komunitas kita membayar untuk apa yang kita terima.

Kontribusi tanah komunitas memiliki manfaat lain yang membuatnya menjadi sumber pendapatan publik yang benar-benar adil. Dalam “The Ultimate Tax Reform,” Foldvary menyatakan bahwa jika pengguna tanah tidak dapat membayar kontribusi tanah mereka secara penuh karena alasan apa pun, mereka dapat menunda kontribusi tanah mereka dengan mengakumulasi lien atas tanah sampai mereka meninggal atau mentransfer properti, sebagaimana umumnya dilakukan saat ini dengan pajak real-estat. Selanjutnya, kontribusi tanah juga kebal terhadap praktik penghindaran pajak: Foldvary menjelaskan bahwa “tidak ada seorang pun yang akan dikirim ke penjara karena penghindaran pajak, karena tidak akan ada penghindaran pajak. Seorang yang tidak membayar akan kehilangan hak atas tanahnya atau kehilangan layanan perlindungan dari pemerintah, tergantung pada praktik penegakan lokal. Tanpa audit, penyitaan rekening bank, dan surat-surat yang menakutkan dari IRS yang meminta informasi atau pembayaran tambahan atau mengenakan bunga dan denda, peluang untuk tirani akan sangat berkurang, jika tidak sepenuhnya hilang. Karena penghindaran tidak mungkin dilakukan, tidak akan ada kebutuhan atau alasan untuk penyelidik negara yang suka mengusut penipuan.” Campur tangan pemerintah yang tidak beralasan adalah bahaya yang harus diperhitungkan: Lembaga pemungut pajak memiliki kekuasaan untuk membekukan rekening bank, memotong upah, dan mengenakan denda yang besar serta suku bunga yang tinggi (baik dibenarkan atau tidak), di antara kekuasaan lainnya. Karena kesederhanaan dan transparansinya, kontribusi tanah komunitas, di sisi lain, tidak menawarkan peluang untuk campur tangan pemerintah yang tidak beralasan terhadap kebebasan sipil.

Tetapi yang terpenting, kontribusi tanah komunitas adalah etis dan adil secara ekonomi karena memungkinkan orang untuk mempertahankan buah dari kerja keras mereka. Kontribusi tanah membebani orang atas apa yang mereka ambil dari manusia lain, bukan atas nilai yang mereka berikan melalui kerja keras mereka dan penyediaan barang modal mereka. Karena kontribusi tanah membayar manfaat yang kita terima dari masyarakat, dan karena komunitas memberi nilai pada tanah, pendapatan dari kontribusi tanah adalah aliran pendapatan utama yang paling logis bagi komunitas mana pun.

Dan terakhir, mari kita pertimbangkan apakah kontribusi tanah memberikan pendapatan yang cukup. Alam dapat memenuhi semua kebutuhan kita secara berlimpah. Untuk menyadari hal ini, kita hanya perlu mengamati fakta sederhana bahwa semua kekayaan material hanya dapat terwujud karena alam pada mulanya. Kelangkaan yang telah kita ciptakan hanya ada karena kita memonopoli alam, dan kelangkaan ini mengharuskan pemerintah untuk mengenakan pajak.

Amerika Serikat memiliki luas daratan sekitar 2,3 miliar acre, di mana hampir 60 persen, atau 1,35 miliar acre, dimiliki secara pribadi.⁵⁷ Nilai tanah ini saja hampir tak terbayangkan: Ekonom Mason Gaffney memperkirakan pendapatan tahunan yang dapat diperoleh dari tanah di Amerika Serikat sekitar $5,3 triliun dolar, yang merupakan jumlah yang dikumpulkan Amerika Serikat dalam bentuk pajak pada tahun 2013.⁵⁸ Dan mengingat ketidakefisienan yang ditimbulkan oleh sistem perpajakan kita saat ini, pergeseran dari pajak akan meningkatkan pendapatan dari tanah lebih banyak lagi. Jika kita juga mengumpulkan sewa minyak, gas, dan mineral selain nilai tanah, gabungan pendapatan ini dapat memberikan aliran pendapatan yang substansial, jika tidak mencukupi, bagi seluruh bangsa. Bahkan jika kita mulai dengan merebut kembali jumlah nilai tanah yang lebih besar sambil mengurangi pajak atas produksi dan konsumsi, peningkatan efisiensi perekonomian kita dapat mengurangi, jika tidak menghilangkan, kebutuhan kita akan pajak sama sekali.