10. 地方自治

每一片草叶都有它在大地上汲取生命与力量的所在；人也同样根植于他所立足的土地，从中汲取信仰与生命。

——约瑟夫·康拉德（1857—1924）

“我对英国人没有敌意，但我对他们的文明心怀敌意，”莫罕达斯·K·甘地说道。他因坚不可摧的意志和无私奉献于印度人民、引领他们摆脱英国殖民统治走向独立，而被尊称为圣雄（Mahatma，意为“伟大的灵魂”）。尽管甘地在这句话中提到的是英国文明，但他批评的是普遍意义上所谓主宰型文明的社会结构与制度。主宰型文明的特征在于：人们认识不到自身的福祉取决于他们所生活的社区的福祉。由于这种疏离感，这些文明中的人们寻求控制和支配他人，通常是通过自上而下行使权力的社会结构来实现。甘地相信，只要社会中每个成员的自治与自由受到限制，制度化的暴力就必然弥漫整个社会。他倡导自治（或称swaraj）的原则，作为对抗那些常常服务于私人、企业和政府狭隘私利的全球化权力的有效良方。

按照甘地的说法，swaraj是对每个人与生俱来的自治权的承认；它强调个人在私人和公共事务中的自力更生，将其视为在更大范围内体验社会团结与和谐的根本前提。Swaraj挑战了那种认为社会只能自上而下管理、而非从基层自下而上在地方层面进行管理的观念。Swaraj的愿景是：地方社区成为切实有效的自治实体，同时又与周围其他主权社区保持联系。Swaraj的原则在历史上以各种形态和形式表现出来。正如现代政治评论家在呼吁小政府时凭直觉感受到它一样，它也被地方草根倡导团体和社区建设事业所隐含地认同。

但今天的社会似乎正朝着相反的方向前进。无法以可承受的方式获得土地，迫使我们中的一些人去从事那些未必有益于本地社区的工作，那些工作与我们独特的才能、兴趣以及在世界上有所作为的渴望几乎毫无关系；与此同时，自主创业以及磨练那些独特契合个人秉性的传统手艺的机会，似乎随着时间推移而日益减少。为什么我们会目睹人类发展中这一朝着权力日益集中和自上而下决策的巨大转变？这仅仅是因为我们的世界通过基础设施和技术变得日益相互联结，还是另有更深层的原因？

我们已经观察到，公共财政收入制度创造出行为激励，直接影响个人乃至集体的人类命运。遗憾的是，在大多数国家，在地方层面对生产和消费活动征收的税收收入往往被直接抽往国家层面，然后再从国家层面缓慢地重新分配回地方层面。例如，所得税和工资税通常由国家政府征收，但随后只能缓慢地回流到地方经济中。这种“涓滴”式的做法以两种方式助长了权力的集中。

首先，由于税收收入在被向上引向州和国家层面之前没有保留在地方层面，财富和权力便集中到少数关键决策者手中。处于这些权力位置的人往往能够挪用巨额财富用于谋取私利或服务于游说活动，而非用于最初创造这些财富的社区。

其次，如果且当税收收入设法回流到地方层面时，回流的也只是当初被抽走财富的一小部分，而且通常附带着各种条件。这种做法不仅在地方社区与更高层级政府之间制造出不健康的依附关系——这与民主精神背道而驰——还迫使地方社区为获取那些本就属于自己的急需财富而苦苦挣扎。

正如甘地认识到自上而下的方式通常对个人有害一样，我们也理应明智地认识到：只有当人类在地方层面保持权能时，社会才能随着时间推移而繁荣兴盛。因此，要向前迈进，我们需要思考swaraj的智慧——自治与地方自治的智慧：只有当我们的钱向上流动而非向下流动时，我们才能在地方层面获得充分的权能。在本地产生的财富，必须先保留在地方层面，然后才向上传递到城市、州、国家乃至国际层面。社区土地贡献有可能实现这种自下而上的方式。由于一切财富皆源于自然，社区土地贡献所得的收入便能成为以最高效、最赋权且最有效的方式将财富保留在地方层面的主要机制。⁵⁹

土地使用权（见第8章：重建社区）是将财富保留在地方层面的有效途径，因为社区从与土地使用权挂钩的财产中获得永久性收入。这一模式与我们当前的现实截然不同：在现实中，每当一处房产出售时，金融机构都会向买方提供融资，而随着土地价格随时间推移变得越来越贵，买方不得不支付更高的价格。在这个过程中，社区财富被私有化，并被金融部门和房产所有者抽走。而土地使用权则会抵消这种趋势，因为土地使用权大幅降低了土地的售价；购买与土地使用权挂钩的房产时，买方几乎不需要、甚至完全不需要外部融资。