10. 地域の自治
一本一本の草には、それが生命と力を引き出すための地上の場所がある。同様に、人もまた、その信仰と生命を引き出す大地に根ざしている。
— ジョセフ・コンラッド（1857–1924）
「私はイギリス人に対して敵意を抱いてはいないが、彼らの文明に対しては抱いている」と語ったのは、不屈の意志とインド民衆への無私の献身ゆえにマハトマ（偉大なる魂）と呼ばれ、彼らをイギリス植民地支配からの独立へと導いたモハンダス・K・ガンディーである。この言葉の中で彼はイギリス文明に言及しているが、ガンディーが批判していたのは、いわゆる支配型文明一般の社会構造と制度であった。支配型文明は、自分自身の幸福が自分の住む共同体の幸福に依存していることを認識していない人々によって特徴づけられる。その疎外感の結果として、こうした文明の中の人々は、たいてい上から下へと力を行使する社会構造を通じて、他者を統制し支配しようとする。ガンディーは、社会の各構成員の自治と自由が制限されている限り、制度化された暴力が必ず社会に蔓延すると信じていた。彼は、私的な個人、企業、政府の限られた私益にしばしば奉仕するグローバル化した権力に対する有効な解毒剤として、自治すなわちスワラージの原理を提唱した。
ガンディーによれば、スワラージとは、各人間に生まれながらに備わる自治を認めることであり、私的・公的いずれの事柄においても個人の自立を強調し、それをより大きな規模での社会的統合と調和の経験に不可欠な前提条件とするものである。スワラージは、社会を地域レベルで下から上へではなく、上から下へとしか効果的に運営できないという信念に異議を唱える。スワラージのビジョンとは、地域共同体が効果的に自治する実体であり、なおかつ周囲の他の主権的共同体との関係においても結びついている、というものである。スワラージの原理は、歴史を通じて多くの形と姿で表現されてきた。小さな政府を求める現代の政治評論家たちがそれを直感的に捉えているのと同様に、地域の草の根的な擁護団体や共同体づくりの試みにおいても、それは暗黙のうちに認識されている。
しかし今日の社会は、逆の方向に向かっているように見える。土地への手頃な手段でのアクセスが欠如しているために、私たちの中には、必ずしも自分の地域共同体に貢献せず、世界を変えたいという自分独自の能力・関心・願望とはほとんど関係のない仕事に従事せざるを得ない者もいる。一方で、自営の機会や、自分個人の気質に独自に適した伝統的な手工芸を磨く機会は、時とともに減少しているように見える。なぜ私たちは、権力の絶え間ない中央集権化と上から下への意思決定へと向かう、この壮大な人類発展の転換を目の当たりにしているのだろうか。それは単に、私たちの世界がインフラと技術を通じてますます相互につながってきたからなのか、それとも、もしかするともっと別の、より深い理由があるのだろうか。
私たちは、公的歳入制度が、個人および集団としての人間の運命に直接影響を及ぼす行動上の誘因を生み出すことを見てきた。残念ながら、ほとんどの国では、地域レベルで徴収された生産・消費活動への税収が、しばしば直接国家レベルへと吸い上げられ、国家レベルからゆっくりと地域レベルへと再配分されていく。たとえば所得税や給与税は、通常は国家政府によって徴収され、その後ゆっくりとしか地域経済に戻ってこない。このトリクルダウン方式は、二つの点で権力の中央集権化を促す。
第一に、税収が州や国のレベルへと上方に振り向けられる前に地域レベルで保持されないため、富と権力が少数の主要な意思決定者の手に集中する。こうした権力の座にいる人々は、しばしば多額の富を、もともと富を生み出した共同体の利益のためではなく、私益やロビー活動の利益のために流用することができる。
第二に、もし税収が地域レベルへと戻ってくるとしても、それはもともと吸い上げられた富のわずか一部にすぎず、たいてい条件付きでもたらされる。この慣行は、民主主義の精神に反する不健全な依存関係を地域共同体と上位レベルの政府との間に作り出すだけでなく、もともと地域共同体のものであった、切実に必要とされる富へのアクセスをめぐって、地域共同体に苦闘を強いることにもなる。
ガンディーが、上から下への方式は一般に個人にとって有害であると認識したのと同じように、私たちもまた、人間が地域レベルで力を持ち続ける限りにおいてのみ、社会は時とともに繁栄しうるのだということを認識するのが賢明である。したがって前進するためには、スワラージの知恵——自治と地域自治の知恵——を考慮する必要がある。すなわち、私たちのお金が下へではなく上へと流れるときにのみ、私たちは地域レベルで完全に力を得ることができる。地域で生み出された富は、市・州・国、そして国際レベルへと上っていく前に、まず地域レベルで保持されなければならない。共同体土地拠出は、この下から上への方式を実現する可能性を秘めている。すべての富は自然から来るのだから、共同体土地拠出からの歳入は、最も効率的で、力を与え、効果的な仕方で地域レベルに富を保持するための主要な仕組みとなりうる。59
土地利用権（第8章 共同体の再生を参照）は、富を地域レベルで保持するための有効な方法である。なぜなら、共同体は土地利用権に結びついた財産から永続的な収入を受け取るからである。このモデルは、私たちの現状とは著しく異なる。現状では、財産が売却されるたびに、金融機関が買い手に資金を提供し、買い手は時とともに土地が高価になるにつれてより高い価格を支払わなければならない。この過程を通じて、共同体の富は私有化され、金融部門と財産所有者によって吸い上げられる。一方、土地利用権はこの傾向に対抗する。なぜなら、土地利用権は土地の売却価格を大幅に引き下げるからである。土地利用権に結びついた財産を購入するために、買い手はたとえ必要だとしてもごくわずかの外部資金しか必要としないだろう。