14. Barışın Bedeli

Kalıcı barış ancak insanlar ve uluslar, doğal kaynakların ortak bir miras olması gerektiğini ve tüm insanlığın iyiliği için kullanılması gerektiğini kavradıklarında tesis edilebilir.

— Birinci Vikont Philip Snowden (1864–1937)

Esasen, servet elde etmenin yalnızca üç yolu vardır: Servet yaratabiliriz, başka birinden alabiliriz ya da başka birinden gasp edebiliriz. İktisatta, rant kollama terimi, bir kişinin serveti gasp etme girişimini ifade eder; kişi bunu gelir akışını yeniden yönlendirmek amacıyla sosyal ve politik ortamı manipüle ederek başarabilir. Nobel ödüllü iktisatçı Joseph Stiglitz rant kollamayı şöyle tanımlamıştır: “Ulusal pastayı büyütmek yerine, ulusal pastadan daha büyük bir pay almak için politik ve ekonomik gücü kullanmak.”⁷⁸ Bir anlamda, rant kollama, elbette toprak rantını da içeren topluluk servetine ayrıcalıklı erişim arayışıdır. Rant kollama uygarlığımıza özgüdür: Sömürüye dayalı işlevsiz bir topluma yol açar ve sosyal dokunun aşınmasıyla sonuçlanır. Bireysel sömürü servet eşitsizliğine, kültürel yozlaşmaya ve suça yol açar; ekolojik sömürü tür yok oluşuna ve yaşam alanı tahribatına neden olur; ulusal sömürü küresel güvensizliği ve savaşı besler. Örneğin uluslar, kendi kaynaklarını ülke içinde daha verimli ve sürdürülebilir biçimde kullanmak yerine yurtdışındaki kaynaklara göz diktiklerinde rant kollamaya girişirler. Rant kollamaya etkin biçimde katılan uluslar, genellikle toprak gaspı olarak bilinen kadim bir uygulamaya iştirak ederler.

Tıpkı bir şehrin kentsel alanlarını verimli kullanmakta başarısız olup bunun yerine ucuz toprak arayışıyla çevresine doğru yayılması gibi, bir ulus da stratejik çıkar olarak gördüğü yabancı kaynakların mülkiyetini ya da kontrolünü ele geçirerek rant kollamaya girişmeyi seçebilir. Ulusal düzeyde rant kollamanın kentsel yayılmaya benzer şekilde işlemesinin nedeni, her iki durumda da önceden var olan kaynakları yeterince kullanmamamızdır: Bir şehir büyürse, ya şehir sınırları içinde ek ve daha yüksek binaların inşasına izin vererek toprağını daha verimli kullanmak zorundadır ya da komşu topraklara yayılmak zorundadır. Yayılma, şehrin ek sermaye yatırması gerektirir; örneğin yollar ve diğer ulaşım altyapıları ile elektrik ve kanalizasyon hatları. Ancak çoğu şehir, sonuçta oluşan toprak değeri artışını geri kazanarak altyapı yatırımlarını telafi edemez, dolayısıyla mevcut vergi mükellefleri faturayı ödemek zorunda kalır. Benzer şekilde, yabancı kaynakların elde edilmesiyle uğraşan bir ulusun pahalı ve sofistike bir askeri, sınai ve ticari teşebbüsler altyapısına ihtiyacı vardır ve bunlar nihayetinde ülke içindeki vergi mükellefleri tarafından finanse edilir.⁷⁹

Yabancı kaynakların elde edilmesini hedefleyen herhangi bir ulus rant kollamaya girişmiş demektir. Etkin bir imparatorluk altyapısını sürdürmek herhangi bir ulus için maliyetli bir çabadır ve yabancı kaynaklardan elde edilen kazançlar genellikle yalnızca azınlığa fayda sağlayarak yurt içi servet eşitsizliğinin artmasına yol açar. Uluslar bu durumda, aynı anda yurtdışında kendilerini öyle bir aşırı zorlarlar ki, yeterince zaman geçince nihai çöküşlerini hızlandıran biçimlerde, ülke içi ekonomilerini iyi durumda tutmakta başarısız olurlar.

Ulusal düzeyde rant kollamanın bu süreci insanlık tarihi boyunca kendini ifade etmiştir: Nazi Almanyası'nın Lebensraum (yaşam alanı) arayışı, Avrupa'nın sömürgeciliği, Amerika'nın manifest destiny (kaçınılmaz kader) anlayışı ve yurtdışı savaşları sürdürmesi, Çin'in Afrika ve Güney Amerika'da toprak edinmesi; bunların hepsi şu ya da bu biçimde ulusal düzeyde rant kollamanın örnekleridir. Rant kollama davranışı, Avrupa'daki yüksek rantlardan ve yoksulluktan kaçan topraksız köylülerin başka kıtalara yerleşmesiyle bireysel düzeyde de gerçekleşmiştir; bu kıtalardaki yeni toprak sahipleri o kadar yüksek rant talep edemiyorlardı çünkü yerleşimcilerin rant ödemeden sahip olabilecekleri uçsuz bucaksız nitelikli toprak vardı. Amerikan Rüyası'nın kendisi ancak ucuz toprağın mevcudiyeti sayesinde mümkün olmuştu; bu toprak ki Yerli Amerikalılardan alınmıştı.

Küresel ölçekte rant kollamaya yönelik eğilimi etkisiz hale getirmek de mümkündür. Fred Foldvary, tarihsel, kültürel ya da politik husumetlere dayalı toprak anlaşmazlıklarına girmiş uluslar için bir çatışma arabuluculuğu aracı olan, sözde bir jeo-konfederasyon tasarlar. Onun önerisine göre, bu amaçla özel olarak kurulan uluslararası bir çatışma arabuluculuk kurumu (bir konfederasyon) tarafından, anlaşmazlık konusu topraklar üzerinden toprak katkıları tahsil edilir. Toprak katkıları, anlaşmazlık konusu toprakları işgal eden çeşitli uluslar tarafından, bu toprakların toprak değerleriyle tam orantılı olarak konfederasyon'a ödenir. Konfederasyon daha sonra bu fonları işgalci uluslara ve aynı zamanda bu anlaşmazlık konusu topraklardaki etkilenen nüfusa yeniden dağıtır. Bu şekilde, anlaşmazlık konusu bir bölge üzerindeki işgalin bir bedeli olur; bu bedel, işgalci uluslar tarafından aranan gerçek ekonomik kazançları ve anlaşmazlık konusu topraklardaki halka yüklenen gerçek ekonomik maliyetleri daha doğru biçimde yansıtan bir bedeldir. Tarihsel olarak en zorlu çatışmalardan birini—İsrail-Filistin çatışmasını—örnek olarak kullanan Foldvary, bir jeo-konfederasyon'un nasıl görünebileceğini bizimle paylaşıyor:⁸⁰

Bir jeo-konfederasyon altında, İsrail ve Filistin hükümetleri toprağa bir bedel karşılığında sahip olurlardı. Şu anda her iki tarafça elde tutulan toprağın taşıma maliyeti yoktur. Ancak her biri elinde tuttuğu her dönüm için pahalıya ödemek zorunda kalsaydı, belki toprağı elde tutmanın bedeli, toprak alanını ve toprak değerini azamiye çıkarma arzusunu daha az yoğun hale getirebilirdi. [Konfederasyon], örnek olarak, rantın yüzde 30'unu kurucu devletlerin hükümetlerine nüfuslarına dayanarak dağıtabilir. Rantların bir başka yüzde 30'u iki devlete eşit olarak ödenebilir, her biri yüzde 15 alır. Bu, bir nüfus savaşına karşı bir denge unsuru olarak işlev görürdü. Konfederasyon, kalan toprak rantını kendi idaresi ve borçların kapatılması ya da kayıplar için üzerinde anlaşılan tazminat için elinde tutardı.

İsraillilerin bir uzlaşmayı kabul etmesi için, bunu toprak teslim etmek olarak değil yönetiminin değiştirilmesi olarak; bir geri çekilme olarak değil egemenliği paylaşma anlaşması olarak; düşman bir komşu devletin kurulması olarak değil, üzerinde önemli ölçüde kontrole sahip olacakları ortak bir hükümet içinde Yahudi özerkliğinin korunması olarak görmeleri gerekir.

Filistinliler bir uzlaşma için baskı altındadır. Filistin Yönetimi'nin ekonomisi tahrip olmuştur ve süregelen şiddete karşılık İsrail'in dayattığı kısıtlamalara uzun süre dayanamaz. Ancak Filistinliler de, bunu adil bir plan olarak görmedikçe bir uzlaşmaya direnecektir. İsrail ve Filistin'deki tüm toprağın rantından, ona sahip olamamalarının karşılığı olarak paylarını almak, ekonomik adalet algısına önemli ölçüde katkıda bulunurdu.

Kızgınlık ve nefretin nihai kaynağı, başka birinin bir ayrıcalıktan, haksız bir avantajdan ya da bir tahakküm konumundan yararlandığı duygusudur. Herkes siyasi olarak eşit olduğunda, bu tür duygular yatışır ve ancak o zaman, işbirliği ve dostluk mümkün olurdu. Toprak için siyasi mücadele, toprağı kullananların onu kullanmaları karşılığında diğerlerini ortak yurtlarını kullanmaları için tazmin ettikleri bir ekonomik pazara dönüşürdü.

MEDYA 14-1: KONFEDERAL DEMOKRASİ VE EKONOMİK ADALET YOLUYLA BARIŞ

Bu makalede, iktisatçı Fred Foldvary, işgalin gerçek maliyetini doğru biçimde yansıtmanın bir yolu olarak, anlaşmazlık konusu toprakların rantının kamu yararına toplandığı bir öneri sunuyor. http://unitism.co/globalconfederacy

İsrail-Filistin çatışmasının böyle bir çözümünü hiç görecek miyiz? Nihayetinde, bu, uzun vadeli kişisel çıkarımızı da içeren daha büyük iyilik adına kendi kısa vadeli kişisel çıkarımızı feda etmeye ne ölçüde istekli olduğumuza bağlıdır. Barışın bir bedeli vardır ve bu bedel, topraktan elde ettiğimiz hak edilmemiş gelirdir. Toprağın değerini birbirimizle paylaşmaya istekli olmadığımız sürece, aksi yönde ne kadar uğraşırsak uğraşalım, muhtemelen kalıcı bir barış yaratamayız. Ancak doğanın armağanlarını birbirimizle paylaşma isteğini içimizde bulursak, sonunda Dünya'da kalıcı bir barışa ulaşmak için makul bir şansımız olabilir.

Barışın bedeli yüksektir çünkü yapmamız gereken değişiklikler şaşırtıcı boyuttadır; yine de bu bedel, Dünya'yı birbirimizle paylaşmayı reddedersek hepimizin katlanmak zorunda kalacağı maliyetle kıyaslandığında nihayetinde sönük kalır. O halde, çocuklarımıza ve çocuklarımızın çocuklarına bir gün kalıcı ve olumlu bir miras bırakabilmemiz için barışın bedelini ödemeye karar verelim.