14. शांति की कीमत

स्थायी शांति तभी स्थापित हो सकती है जब मनुष्यों और राष्ट्रों ने यह समझ लिया हो कि प्राकृतिक संसाधन एक साझा विरासत होने चाहिए, और इन्हें समस्त मानवजाति के भले के लिए प्रयोग में लाया जाना चाहिए।

— प्रथम विस्काउंट फिलिप स्नोडेन (1864–1937)

मूलतः, हम केवल तीन तरीकों से धन प्राप्त कर सकते हैं: हम धन का सृजन कर सकते हैं, इसे किसी और से प्राप्त कर सकते हैं, या इसे किसी और से छीन सकते हैं। अर्थशास्त्र में, रेंट सीकिंग (किराया-खोज) शब्द किसी व्यक्ति द्वारा धन छीनने के प्रयास को दर्शाता है, जिसे वह व्यक्ति आय के प्रवाह को पुनर्निर्देशित करने के लिए सामाजिक और राजनीतिक वातावरण में हेरफेर करके पूरा कर सकता है। नोबेल पुरस्कार विजेता अर्थशास्त्री जोसेफ स्टिग्लिट्ज़ ने रेंट सीकिंग को इस प्रकार परिभाषित किया है: “राष्ट्रीय पाई को बढ़ाने के बजाय उसका बड़ा हिस्सा पाने के लिए राजनीतिक और आर्थिक शक्ति का उपयोग करना।”⁷⁸ एक अर्थ में, रेंट सीकिंग सामुदायिक धन तक विशेषाधिकार-प्राप्त पहुँच की खोज है, जिसमें, निश्चित रूप से, भूमि से प्राप्त किराया भी शामिल है। रेंट सीकिंग हमारी सभ्यता में व्यापक रूप से व्याप्त है: यह शोषण पर आधारित एक दुष्क्रियाशील समाज की ओर ले जाती है और परिणामस्वरूप सामाजिक ताने-बाने का क्षरण होता है। व्यक्तिगत शोषण से धन असमानता, सांस्कृतिक पतन और अपराध उत्पन्न होते हैं; पारिस्थितिक शोषण से प्रजातियों का विलोपन और आवास का विनाश होता है; राष्ट्रीय शोषण से वैश्विक असुरक्षा और युद्ध को बढ़ावा मिलता है। उदाहरण के लिए, राष्ट्र तब रेंट सीकिंग में संलग्न होते हैं जब वे अपने घर पर अपने स्वयं के संसाधनों का अधिक कुशलता और स्थायी रूप से उपयोग करने के बजाय विदेश के संसाधनों की लालसा करते हैं। रेंट सीकिंग में सक्रिय रूप से संलग्न राष्ट्र आमतौर पर एक प्राचीन प्रथा में भाग ले रहे होते हैं जिसे भूमि-हड़पना (लैंड ग्रैबिंग) कहा जाता है।

जैसे कोई शहर अपने शहरी क्षेत्रों का कुशल उपयोग करने में विफल हो सकता है और इसके बजाय सस्ती भूमि की तलाश में अपने आसपास के क्षेत्रों में फैल सकता है, वैसे ही कोई राष्ट्र उन विदेशी संसाधनों का स्वामित्व या नियंत्रण प्राप्त करके रेंट सीकिंग में संलग्न होना चुन सकता है जिन्हें वह रणनीतिक हित का मानता है। राष्ट्रीय स्तर पर रेंट सीकिंग शहरी फैलाव के समान ही काम करती है, इसका कारण यह है कि दोनों ही मामलों में हम पहले से मौजूद संसाधनों का कम उपयोग कर रहे हैं: यदि कोई शहर बढ़ता है, तो उसे या तो शहर की सीमाओं के भीतर अतिरिक्त और ऊँची इमारतों के निर्माण की अनुमति देकर अपनी भूमि का अधिक कुशलता से उपयोग करना होगा, या पड़ोसी भूमि पर फैलना होगा। फैलाव के लिए शहर को अतिरिक्त पूंजी निवेश करनी पड़ती है—उदाहरण के लिए, सड़कें और अन्य परिवहन अवसंरचनाएँ, साथ ही बिजली और सीवर लाइनें। हालाँकि, अधिकांश शहर भूमि मूल्यों में होने वाली परिणामी वृद्धि की वसूली करके अपने अवसंरचना निवेश को पुनः प्राप्त नहीं करते, इसलिए मौजूदा करदाताओं को बिल चुकाने के लिए मजबूर होना पड़ता है। इसी तरह, विदेशी संसाधनों के अधिग्रहण में संलग्न राष्ट्र को सैन्य, औद्योगिक और वाणिज्यिक उद्यमों की एक महँगी और परिष्कृत अवसंरचना की आवश्यकता होती है, जिसका वित्तपोषण अंततः घर पर करदाताओं द्वारा किया जाता है।⁷⁹

कोई भी राष्ट्र जो विदेशी संसाधनों के अधिग्रहण की तलाश करता है, वह रेंट सीकिंग में संलग्न होता है। एक सक्रिय साम्राज्य अवसंरचना बनाए रखना किसी भी राष्ट्र के लिए एक महँगा प्रयास है, और विदेशी संसाधनों से होने वाला लाभ आमतौर पर केवल कुछ ही लोगों को होता है, जिससे घरेलू धन असमानता में वृद्धि होती है। राष्ट्र तब अपनी घरेलू अर्थव्यवस्थाओं को अच्छी स्थिति में रखने में विफल हो जाते हैं जबकि साथ ही वे विदेशों में स्वयं को इस तरह से अति-विस्तारित कर लेते हैं कि पर्याप्त समय मिलने पर, वह उनके अंतिम पतन को तेज कर देता है।

राष्ट्रीय स्तर पर रेंट सीकिंग की यह प्रक्रिया मानव इतिहास में बार-बार प्रकट हुई है: नाज़ी जर्मनी की Lebensraum की खोज, यूरोप का उपनिवेशवाद, अमेरिका का मैनिफेस्ट डेस्टिनी के साथ-साथ विदेशी युद्धों का संचालन, और अफ्रीका तथा दक्षिण अमेरिका में चीन का भूमि अधिग्रहण—ये सभी किसी न किसी रूप में राष्ट्रीय स्तर पर रेंट सीकिंग के उदाहरण हैं। रेंट-सीकिंग व्यवहार व्यक्तिगत स्तर पर भी हुआ है, जब यूरोप में उच्च किराए और गरीबी से भागते भूमिहीन किसान अन्य महाद्वीपों पर बस गए; इन महाद्वीपों पर नए भूस्वामी उतना किराया नहीं वसूल सके क्योंकि वहाँ गुणवत्तापूर्ण भूमि का एक विशाल विस्तार था जिसका स्वामित्व बसने वाले बिना किराए के पा सकते थे। अमेरिकन ड्रीम स्वयं केवल सस्ती भूमि की उपलब्धता के कारण ही संभव हो पाया—वह भूमि जो मूल अमेरिकियों से ली गई थी।

वैश्विक स्तर पर रेंट सीकिंग की प्रवृत्ति का प्रतिकार करना भी संभव है। फ्रेड फोल्डवारी एक तथाकथित जियो-कन्फेडरेसी की कल्पना करते हैं, जो ऐतिहासिक, सांस्कृतिक या राजनीतिक झगड़ों पर आधारित क्षेत्रीय विवादों में संलग्न राष्ट्रों के लिए एक संघर्ष-मध्यस्थता उपकरण है। उनके प्रस्ताव के तहत, विशेष रूप से उसी उद्देश्य के लिए स्थापित एक अंतरराष्ट्रीय संघर्ष-मध्यस्थता एजेंसी (एक कन्फेडरेसी) द्वारा क्षेत्रीय रूप से विवादित क्षेत्रों पर भूमि अंशदान लगाया जाता है। भूमि अंशदान उन विभिन्न राष्ट्रों द्वारा कन्फेडरेसी को देय होता है जो विवादित क्षेत्रों पर कब्जा रखते हैं, और यह उन क्षेत्रों के भूमि मूल्यों के सटीक अनुपात में होता है। फिर कन्फेडरेसी इन निधियों को वापस कब्जा रखने वाले राष्ट्रों के साथ-साथ उन क्षेत्रीय रूप से विवादित क्षेत्रों के भीतर प्रभावित जनसंख्या को पुनर्वितरित करती है। इस तरह, किसी विवादित क्षेत्र पर कब्जे की एक कीमत होती है—एक ऐसी कीमत जो कब्जा करने वाले राष्ट्रों द्वारा चाहे जाने वाले वास्तविक आर्थिक लाभों, साथ ही विवादित क्षेत्रों के लोगों पर थोपी जा रही वास्तविक आर्थिक लागतों को अधिक सटीक रूप से दर्शाती है। सबसे ऐतिहासिक रूप से कठिन संघर्षों में से एक—इजरायली-फिलिस्तीनी संघर्ष—को एक उदाहरण के रूप में लेते हुए, फोल्डवारी हमारे साथ साझा करते हैं कि एक जियो-कन्फेडरेसी कैसी दिख सकती है:⁸⁰

जियो-कन्फेडरेसी के तहत, इजरायल और फिलिस्तीन की सरकारें भूमि का स्वामित्व एक कीमत पर रखेंगी। वर्तमान में, किसी भी पक्ष द्वारा रखी गई भूमि की अब कोई धारण-लागत नहीं है। लेकिन यदि प्रत्येक को अपने पास रखे हर एकड़ के लिए महँगा भुगतान करना पड़े, तो शायद उसे धारण करने की कीमत भूमि क्षेत्र और भूमि मूल्य को अधिकतम करने की इच्छा को कम तीव्र बना दे। [कन्फेडरेसी] उदाहरण के तौर पर, घटक राज्यों की सरकारों को उनकी जनसंख्या के आधार पर किराए का 30 प्रतिशत वितरित कर सकती है। किराए का अन्य 30 प्रतिशत दोनों राज्यों को समान रूप से भुगतान किया जा सकता है, प्रत्येक को 15 प्रतिशत मिलता है। यह एक जनसंख्या-युद्ध के प्रति-संतुलन के रूप में कार्य करेगा। कन्फेडरेसी शेष भूमि किराए को अपने प्रशासन और किसी भी ऋण की चुकौती के लिए या नुकसानों के लिए सहमत मुआवजे के लिए रखेगी।

इजरायलियों के लिए किसी समझौते को स्वीकार करने हेतु, उन्हें इसे क्षेत्र छोड़ने के रूप में नहीं, बल्कि उसके शासन को बदलने के रूप में देखना होगा; पीछे हटने के रूप में नहीं, बल्कि संप्रभुता साझा करने के समझौते के रूप में; एक शत्रुतापूर्ण पड़ोसी राज्य की स्थापना के रूप में नहीं, बल्कि एक साझा सरकार के भीतर यहूदी स्वायत्तता के संरक्षण के रूप में, जिस पर उनका महत्वपूर्ण नियंत्रण होगा।

फिलिस्तीनी समझौते के लिए दबाव में हैं। फिलिस्तीनी प्राधिकरण की अर्थव्यवस्था तबाह हो चुकी है और निरंतर हिंसा के जवाब में इजरायल द्वारा लगाई गई पाबंदियों को अधिक समय तक सहन नहीं कर सकती। लेकिन फिलिस्तीनी भी, फिर भी, किसी समझौते का विरोध करेंगे जब तक कि वे इसे एक न्यायपूर्ण योजना के रूप में न देखें। इजरायल और फिलिस्तीन की समस्त भूमि से अपने किराए का हिस्सा उसके स्वामित्व न रखने के मुआवजे के रूप में प्राप्त करना आर्थिक न्याय की धारणा की दिशा में एक लंबा रास्ता तय करेगा।

आक्रोश और घृणा का परम स्रोत यह भावना है कि कोई अन्य एक विशेषाधिकार, एक अनुचित लाभ, या प्रभुत्व की स्थिति का आनंद ले रहा है। जब सभी राजनीतिक रूप से समान होंगे, तो ऐसी भावनाएँ शांत हो जाएँगी और तभी, और केवल तभी, सहयोग और मित्रता संभव होगी। भूमि के लिए राजनीतिक संघर्ष एक आर्थिक बाज़ार में बदल जाएगा जहाँ भूमि का उपयोग करने वाले अपने साझा गृहभूमि के उपयोग के लिए दूसरों को मुआवजा देंगे।

मीडिया 14-1: संघीय लोकतंत्र और आर्थिक न्याय के माध्यम से शांति

इस पत्र में, अर्थशास्त्री फ्रेड फोल्डवारी एक प्रस्ताव प्रस्तुत करते हैं जिसके द्वारा कब्जे की वास्तविक लागत को सटीक रूप से दर्शाने के एक तरीके के रूप में विवादित क्षेत्रों के किराए को सार्वजनिक हित के लिए एकत्र किया जाता है। http://unitism.co/globalconfederacy

क्या हम कभी इजरायली-फिलिस्तीनी संघर्ष का ऐसा समाधान देखेंगे? अंततः, यह इस बात पर निर्भर करता है कि हम बड़े भले—जिसमें हमारा दीर्घकालिक स्वार्थ भी शामिल है—के लिए अपने स्वयं के अल्पकालिक स्वार्थ का बलिदान करने को किस हद तक तैयार हैं। शांति की एक कीमत है, और वह कीमत है वह अनर्जित आय जो हम भूमि से प्राप्त करते हैं। जब तक हम भूमि के मूल्य को एक-दूसरे के साथ साझा करने को तैयार नहीं हैं, तब तक यह संभावना है कि हम स्थायी शांति का निर्माण न कर पाएँ, चाहे हम अन्यथा कितनी भी मेहनत क्यों न करें। लेकिन यदि हम स्वयं के भीतर प्रकृति के उपहारों को एक-दूसरे के साथ साझा करने की इच्छा पा लें, तो हमारे पास अंततः पृथ्वी पर एक स्थायी शांति प्राप्त करने का एक उचित अवसर हो सकता है।

शांति की कीमत ऊँची है क्योंकि हमें जो बदलाव करने हैं वे चौंका देने वाले हैं; फिर भी यह कीमत अंततः उस लागत की तुलना में नगण्य है जो हम सभी को वहन करनी पड़ेगी यदि हम एक-दूसरे के साथ पृथ्वी को साझा करने से इनकार करते हैं। तो आइए हम शांति की कीमत चुकाने का संकल्प लें ताकि एक दिन हम अपने बच्चों और अपने बच्चों के बच्चों के लिए एक स्थायी सकारात्मक विरासत छोड़ सकें।