14. 平和の代償
永続的な平和は、人々と国家が、天然資源は共通の遺産であり、全人類の幸福のために用いられるべきものだと認識したときにのみ確立されうる。
— 初代スノードン子爵フィリップ・スノードン（1864–1937）
富を得る方法は、本質的に三つしかない。富を創造すること、誰かから受け取ること、あるいは誰かから奪い取ることだ。経済学では、*レントシーキング（地代追求）*という用語が、人が富を奪い取ろうとする試みを意味する。それは社会的・政治的環境を操作して所得の流れを自分に向け直すことによって達成されうる。ノーベル賞を受賞した経済学者ジョセフ・スティグリッツは、レントシーキングを「国家のパイを大きくするのではなく、国家のパイのより大きな取り分を得るために政治的・経済的権力を用いること」と定義した。78 ある意味で、レントシーキングは共同体の富への特権的アクセスを追求することであり、もちろんこれには土地からの地代も含まれる。レントシーキングは我々の文明に固有のものであり、搾取に基づく機能不全の社会をもたらし、社会の構造を腐食させる結果を招く。個人的な搾取は富の不平等、文化の堕落、犯罪をもたらし、生態系の搾取は種の絶滅と生息地の破壊を引き起こし、国家的な搾取は世界の不安定化と戦争を助長する。たとえば、国家は自国の資源をより効率的かつ持続可能に活用する代わりに海外の資源を欲しがるときに、レントシーキングに関与している。レントシーキングに積極的に関与する国家は、たいてい土地収奪として知られる古くからの慣行に加担している。
都市がその都市部を効率的に活用できず、代わりに安い土地を求めて周辺へと拡大することがあるように、国家は戦略的利益とみなす外国の資源の所有や支配を獲得することでレントシーキングに関与する道を選ぶことがある。国家レベルのレントシーキングが都市のスプロール現象と同様に機能する理由は、どちらの場合も既存の資源を十分に活用していないからである。都市が成長する場合、市域内により多くの、より高い建物の建設を許可して土地をより効率的に使うか、あるいは隣接する土地へとスプロール的に拡大するかのどちらかが必要になる。スプロール化は、たとえば道路やその他の交通インフラ、さらには電線や下水道といった追加の資本投資を都市に要求する。しかし、ほとんどの都市は、その結果生じる土地価値の上昇を回収することでインフラ投資を取り戻すことができないため、既存の納税者がその費用を負担させられることになる。同様に、外国資源の獲得に関与する国家は、軍事的・産業的・商業的な企業からなる高価で洗練されたインフラを必要とし、それは最終的に自国の納税者によって賄われる。79
外国資源の獲得を追求するいかなる国家も、レントシーキングに関与している。能動的な帝国インフラを維持することは、どの国家にとっても費用のかかる試みであり、外国資源からの利益は一般に少数の者にしか恩恵をもたらさず、国内の富の不平等の拡大を招く。そして国家は、十分な時間が経てば最終的な滅亡を早めるような形で海外へと過剰に手を広げる一方で、自国の経済を良好な状態に保つことに失敗するのである。
この国家レベルのレントシーキングの過程は、人類の歴史を通じて表れてきた。ナチス・ドイツのレーベンスラウム（生存圏）の追求、ヨーロッパの植民地主義、アメリカの明白なる運命やその外国戦争の遂行、そして中国によるアフリカや南米での土地の獲得は、いずれも何らかの形での国家レベルのレントシーキングの例である。レントシーキング的行動は個人レベルでも生じてきた。ヨーロッパの高い地代と貧困から逃れた土地を持たない農民が他の大陸に移住したときがそれだ。これらの大陸の新たな地主は、入植者が無償で所有できる広大な良質の土地が存在したため、それほど高い地代を課すことができなかった。アメリカン・ドリームそのものも、安い土地——ネイティブ・アメリカンから奪った土地——が利用可能だったからこそ実現したのである。
地球規模でのレントシーキングへの傾向に対抗することも可能だ。フレッド・フォールドヴァリーは、いわゆる地理的連合体（ジオ・コンフェデラシー）を構想している。これは歴史的、文化的、あるいは政治的な確執に基づく領土紛争に関与する国家のための紛争調停手段である。彼の提案のもとでは、その目的のために特別に設立された国際紛争調停機関（連合体）によって、領土が争われている地域に対して土地拠出金が課される。土地拠出金は、争われている領土を占有するさまざまな国家から、それらの領土の土地価値に正確に比例して連合体に支払われる。次に連合体は、これらの資金を占有国に、ならびに争われている領土内の影響を受けた住民に再分配する。こうして、争われている地域の占有には代償が伴うことになる——その代償は、占有国が追求する実際の経済的利益、ならびに争われている領土の人々に課されている実際の経済的費用を、より正確に反映するものとなる。歴史上最も困難な紛争のひとつ——イスラエル・パレスチナ紛争——を例に用いて、フォールドヴァリーは地理的連合体がどのようなものになりうるかを我々に示している。80
地理的連合体のもとでは、イスラエルとパレスチナの両政府は代償を払って土地を所有することになる。現在、どちらの側が保有する土地にも保有コストはかからない。しかし、もし各々が保有する各エーカーに対して高い対価を払わなければならないとしたら、その保有の代償が、土地面積と土地価値を最大化しようとする欲求をいくらか和らげるかもしれない。たとえば[連合体]は、地代の30パーセントを構成各州の政府にその人口に基づいて分配することができる。地代のさらに30パーセントは両国家に均等に支払われ、それぞれが15パーセントを得る。これは人口戦争への対抗手段として機能するだろう。連合体は残りの地代を、その運営と債務の返済、または合意された損失補償のために留保する。
イスラエル側が和解を受け入れるためには、それを領土を譲り渡すものとしてではなく、その統治を変えるものとして、撤退としてではなく、主権を分かち合う合意として、敵対的な隣国の樹立としてではなく、彼らが大きな支配権を持つ共通政府のもとでのユダヤ人の自治の維持として捉える必要がある。
パレスチナ側は和解への圧力にさらされている。パレスチナ自治政府の経済は壊滅的な打撃を受けており、続く暴力に対応してイスラエルが課した制限に長く耐えることはできない。しかしパレスチナ側もまた、それが公正な計画だと見なさない限り、和解に抵抗するだろう。イスラエルとパレスチナのすべての土地からの地代の取り分を、それを所有しないことへの補償として得ることは、経済的正義の認識に向けて大いに役立つだろう。
怨恨と憎悪の究極の源は、他者が特権、不公平な優位性、あるいは支配的な地位を享受しているという感覚である。すべての者が政治的に平等であるとき、そうした感情は鎮まり、そのときにこそ、そのときに限って、協力と友好が可能になる。土地をめぐる政治的闘争は、土地を使う者が共通の故郷の利用について他者に補償する経済市場へと変わるだろう。
メディア 14-1：連邦民主主義と経済的正義を通じた平和
この論文の中で、経済学者フレッド・フォールドヴァリーは、占有の実際のコストを正確に反映する方法として、争われている領土の地代を公共の利益のために徴収する提案を示している。 http://unitism.co/globalconfederacy
我々はいつかこのようなイスラエル・パレスチナ紛争の解決を目にすることがあるだろうか。それは究極的に、我々が長期的な自己利益をも含むより大きな善のために、自らの短期的な自己利益をどの程度まで犠牲にする意志があるかにかかっている。平和には代償があり、その代償とは我々が土地から得る不労所得である。我々が土地の価値を互いに分かち合う意志を持たない限り、ほかにどれほど懸命に努力しようとも、永続的な平和を生み出すことはおそらくできないだろう。しかし、もし我々が自然の恵みを互いに分かち合おうとする意志を自らの内に見出すなら、ついに地球上で永続的な平和を達成するという、まずまずの見込みが得られるかもしれない。
平和の代償が高いのは、我々が行う必要のある変化が驚異的なものだからだ。だがその代償も、我々が互いに地球を分かち合うことを拒んだ場合に我々全員が負わなければならないコストに比べれば、究極的には色あせて見える。だから、平和の代償を払う決意をしよう。そうすれば、我々はいつの日か、我々の子供たちと、その子供たちへと永続的な良き遺産を残すことができるのだから。