13. 持続可能な農業
古代の人々は、何よりもまず土地保有において節度を守るべきだと信じていた。実際、彼らの判断では、種を少なく蒔いてより集中的に耕すほうが良いとされたのである。真実を告白すれば、ラティフンディア〔大規模な土地所有地〕がイタリアを破滅させ、やがて属州をも破滅させるだろう。
— 大プリニウス（西暦23年〜西暦79年）
人々が地域社会への土地拠出について抱く多くの懸念のひとつは、それが農業に与える影響である。結局のところ、農家、牧場主、園芸家は、その生計を立てるために土地の広範で生産的な利用に依存している。懸念されるのは、彼らが耕作する土地を維持できなくなるのではないかということだ。しかしこの認識は、農地拠出に対する誤解に基づいている。農地拠出とは、農家がその土地から、また地域社会の近くで働くことから受ける恩恵に対する支払いにすぎず、農家が事業を通じて生み出す富を一切侵害するものではない（生産的な営みへの課税が撤廃されれば、純利益は大幅に増加する見込みがある）。また、農地拠出はデフォルトで比較的低くなる傾向がある。なぜなら農地は都市の土地よりもはるかに手頃な価格になりがちだからだ。農地拠出は、これまで市場から引き上げられ生産的利用に供されてこなかった広大な土地が、再び利用可能になることを促す。利用可能な農地が増えれば、ひいては農地拠出はさらに低くなる。加えて、食料生産自体もより持続可能になりうる。なぜなら労働、資材、機械といった生産投入物のコストが削減される一方で、従来の税が無くなるか軽減されることにより商品需要が増加する可能性が高いからだ。
現在の歪んだ現実では、土地はしばしば生産的利用に供されることなく投機的に保有されている。その結果、今日の農地はしばしば、将来的に都市目的で利用されるという信念に基づく投機的価値を帯びている。人々が土地から利益を得られるため、郊外のスプロール化が大きな問題となっている。町や都市は本当に必要とする以上に多くの土地を消費している。これが農地の価値を上昇させる。こうした人為的な富の歪みのために、農地が都市利用に転換されるのを防ぐべく、農業ゾーニング法や減税といった特定の人為的な法的介入がますます必要になっている。
都市スプロールはまた、退職を控えた高齢の農家を誘い込み、退職資金を得るために農場を都市開発業者に売却して現金化させる。この力学はひいては、都市開発業者が地方自治体に圧力をかけてゾーニング条例を変更させる動機となる——明らかに持続不可能でありながら、現在のシステムの下では助長される慣行である。71 米国農務省によれば、現在の全農家の半数が2020年までに退職する見込みである。72 彼らは次世代の農家に、ほとんど乗り越え難い障害を残すことになる。その最たるものが、高騰した土地価格である。若い農家の擁護団体である全米若手農家連合が実施した、米国全土の1,300人の若い意欲的な農家を対象とした調査では、回答者の78パーセントが資金不足を、68パーセントが具体的に土地へのアクセス不足を、農場を成功裏に所有・運営することの妨げとして挙げた。73 こうした困難に直面して、社会に食料を提供するという探求の中で農地を必要としているにもかかわらず、若い世代の独立した農家がますます農地を入手できなくなることは明白ではないだろうか。そして、より多くの農地が食料生産ではなく投機目的に使われることで、利用可能な土地のますます多くが、大規模アグリビジネスやウォール街の投資家のような、資金へのアクセスが豊富な者の手に集中したままになるのではないだろうか。
**メディア13-1：テネシー州の農地保護法が富裕層と著名人の税を保護する
**全国的に、農業を優遇する税法は、開発のために土地を保有する事業家によって悪用されている。それらのプログラムが実際に開発を防いでいるという証拠はほとんどないにもかかわらず。
http://unitism.co/farmlandtaxshelter
農地拠出は、自由市場で農地を賃借するコスト（改良の価値を除く）を決して上回ることはなく、また農地の賃貸価値は常に、勤勉で効率的な農家が利益を上げられる水準にあるため、農地拠出は土地を効率的に利用する術を知る者に利益を保証する。米国農務省による別の研究によれば、2007年の全農地のうち驚くべき29パーセントが、小作農に貸し出す地主によって所有されていた。74 もし小作農が、労働と資本への課税がある現在でさえ成功できるのであれば、自作農もまた、農地自体から利益を得られなくとも成功できることは明らかである。小作農もまた、土地拠出に基づく経済の中で成功するだろう。なぜなら彼らはすでに土地利用の対価を支払う能力を証明しているからだ——ただし、今後は地主ではなく地域社会に支払うことになるだけである。農地拠出は小作農に悪影響を及ぼさない。なぜなら第11章 手頃な住宅で見出したように、土地拠出は地主から借り手へ転嫁できないからだ。農地拠出の下では、農家は土地をその生産的潜在力を下回って利用した場合にのみ損失を被る。農地拠出は——農地の市場賃貸価値の一部として——常に農地を上手に利用する者に利益を保証する。
図13-4：農場あたりの平均エーカー数
この力学をよりよく理解するために、第3章 自由市場の例を再び考えてみよう。これは、私たちが未改良の土地を所有しており、それを自由市場で年間6,000ドルで賃貸するか、あるいは自分の目的のために利用するかを選べるというシナリオである。その例では、私たちはそれを自分の目的のために利用することを選び、パートタイムの農家を雇って総額20,000ドル相当の農産物を生産する。私たちは農家に9,000ドルの賃金を支払い、3,000ドルで機械を購入する。しかし、土地を完全に所有しているおかげで、その地代を懐に入れることで土地から利益を得られることに気づく（表3-1 農場利益）。
表3-1：農場利益
| 土地（地代） | $ | (6,000) |
| 農家（賃金） | $ | (9,000) |
| 機械（資本） | $ | (3,000) |
| 総費用 | $ | (18,000) |
| 農産物 | $ | 20,000 |
| 地代 | $ | 6,000 |
| 収益 | $ | 26,000 |
| 粗利益 | $ | 8,000 |
新たに得た知識をもとに、このシナリオを再び考えてみよう。ただし今回は他のいくつかの要因を分析する。現在、所得は課税される一方、土地は完全に所有できる。そこで20パーセントの所得税率を用いると、所得税は1,600ドル（粗利益8,000ドルの20パーセント）となり、加えて1,500ドルの固定資産税が発生する。これを80パーセントの土地拠出率と比較すると、土地拠出は4,800ドル（土地の賃貸価値6,000ドルの80パーセント）となる。説明のために用いる正確な率は、数値の増減が損益計算にどう影響するかから導き出せる一般的な含意ほど重要ではない。
所得税率と土地拠出を引き上げたらどうなるだろうか。所得税率を徐々に引き上げれば、所得税は私たちの労働と努力によって生み出される富を徐々に蝕み、ついには何も残らなくなる。しかし、土地拠出を徐々に引き上げて、それが土地の賃貸価値にさらに近づくようにすれば、私たちの労働と創意工夫によって生み出された追加の富はいっさい手をつけられない。なぜなら土地拠出は常に土地の賃貸価値、この場合6,000ドル、以下にとどまるからだ。
明らかに、農家は4,800ドルの土地拠出よりも、所得税と固定資産税を合わせた3,100ドルの支払いのほうが得をしている。だが、本当にそうだろうか。損益方程式にはもうひとつ重要な財務要因が関わってくる。高い土地価値は、土地を完全に購入できない者にとってより大きな資金調達コストにつながる。一方、住宅ローンなしで土地を購入できる者は、定義上、生産に使える資金が少なくなる（その資金を土地購入に使ってしまったからだ）。いずれにせよ、土地価格の高騰は資金の最適利用を妨げ、それが農家の最終的な収益に影響を及ぼす。
所得税と固定資産税が3,100ドル、土地拠出が4,800ドルである先ほどの例を続けよう。土地の賃貸価値が分かっているので、利回りを3パーセント、固定資産税率を1パーセントと仮定すると、この土地の購入価格はおよそ150,000ドルと概算できる（詳細は付録 科学の背後にある数学を参照）。この土地の利用に年間4,800ドルの土地拠出を適用し固定資産税を撤廃すれば、土地拠出の見込みによって私たちが土地に対して自腹で支払おうとする額が減るため、土地の購入価格はおよそ40,000ドルまで下がる可能性が高い。
両方のシナリオで、私たちがこの土地を、20パーセントの頭金、金利5パーセントの住宅ローンを使って購入したと仮定しよう。所得税と固定資産税のシナリオでは、高い土地価値のために、未払い残高に対する30年ローンの初年度の年間支払い額はおよそ5,960ドルとなり、農家としての生産性にもかかわらず年間の純損失をもたらす。しかし、土地拠出のシナリオでは、土地価値が低く、これが銀行への債務を大幅に減少させる。私たちの資金調達コストは平均して年間わずか約1,589ドルにとどまり、それでもなお利益を上げることができる（表13-2参照）。
表13-2：農場の損益
論点は明白だ。土地に縛りつけられる資金が多いほど、人々は社会への貢献を通じて自らを支えることができなくなる。銀行が私たちの経済でこれほど強力なのも当然である！もちろん、土地拠出は、土地取引で莫大な利益を上げ続ける金融業界や不動産業界に歓迎される見込みはない。これらの業界は不動産価格を高く保ちたいのだ。現在、利益のために個人や金融機関に支払われている農地拠出が、今日の農場費用のかなりの部分を占めていることを考えれば、土地拠出が農場費用を最小化し、農場の総利益を大幅に増加させうることがすぐに分かる。
19世紀末の米国では、牛の牧場主が広大な土地を所有していた。たとえばヘンリー・ミラーは、当時最も著名な土地所有者であり牛の牧場主のひとりだった。彼は一時、140万エーカーを超える土地を所有し、メキシコ国境からオレゴンまでずっと牛を追い立てながら毎晩自分の所有地で過ごせたと言われている！当時、カリフォルニアの湖や川に接する土地の多くは私的な土地所有者によって買い占められており、彼らは農家に水の利用に対して法外な料金を課していた——カリフォルニアでは水は貴重で希少な財だ——その結果、多くの家族経営の農場が廃業に追い込まれた。
1887年、カリフォルニア州はライト法を可決し、特別な水利灌漑区の設置を認めた。灌漑インフラを建設するコストは土地への課税を通じて賄われ、その土地は灌漑と施肥の増加の結果、実際に価値が上昇した。土地は牧場主が所有するには高すぎるものとなり、その結果、彼らは土地を生産的に利用できる農家に手頃な価格で売却した。10年以内に、カリフォルニアのサン・ホアキン・バレーは、灌漑された独立農場の広大なネットワークへと変貌した。かつて乾いた砂漠だった地は「アメリカのパンかご」となり、地球上で最も農業生産性の高い地域のひとつとなった。76
私たちが土地の価値を分かち合い始めた瞬間、農地は再び手頃な価格になる。効率的に食料を育てる技能と能力を持つ者なら誰でも、はるかに低いコストで地元の地域社会から土地を購入または賃借し、利益を上げられるようになる。土地を効率的に利用する傾向のある小規模な家族農場は、再び地元の地域社会のために食料を育てる実現可能な機会を得て、その過程で力を与えられる。土地を集約的かつ調和的に利用するパーマカルチャーのような農業手法は、この新しい経済パラダイムの中で繁栄する態勢にある。77
メディア13-3：キリング・フィールズ
『キリング・フィールズ』は、野生生物の保全において経済が果たす重要性を浮き彫りにするドキュメンタリーである。この映画は、野生生物、土地、経済、法律の関係を探求する。経済学者フレッド・ハリソンが提供し、ワイルドウッド・トラストのCEO兼創設者ピーター・スミス、地主であり農家のダンカン・ピッカード博士、環境弁護士・著述家・活動家のポリー・ヒギンズが出演している。