13. Устойчивое сельское хозяйство

Люди древности полагали, что прежде всего следует соблюдать умеренность в землевладении, ибо, по их разумению, лучше засевать меньше, но возделывать тщательнее. Признаюсь по правде, латифундии [крупные земельные владения] погубили Италию, а вскоре погубят и провинции.

— Плиний Старший (23–79 гг. н. э.)

Одна из многочисленных тревог, которые вызывают у людей общественные земельные взносы, — это их влияние на сельское хозяйство. Ведь земледельцы, скотоводы и садоводы зависят от обширного и продуктивного использования земли для своего пропитания. Опасение состоит в том, что они не смогут позволить себе землю, которую обрабатывают. Но это представление основано на непонимании сути взносов за сельскохозяйственные земли, которые являются всего лишь платой за те блага, что земледельцы получают от своей земли и от работы вблизи общин; они никак не затрагивают то богатство, которое земледельцы создают своим предприятием (чистая прибыль, скорее всего, значительно возрастёт с отменой налогов на продуктивную деятельность). К тому же взносы за сельскохозяйственные земли по умолчанию обычно сравнительно невелики, поскольку сельскохозяйственная земля, как правило, гораздо доступнее городской. Взносы за сельскохозяйственные земли стимулируют возвращение на рынок больших площадей земли, которые ранее придерживались и не использовались продуктивно. Большее количество доступной сельскохозяйственной земли, в свою очередь, ведёт к ещё более низким взносам за неё. Кроме того, само производство продовольствия может стать более устойчивым, поскольку стоимость производственных ресурсов, таких как труд, материалы и техника, снизится, тогда как спрос на товары, вероятно, возрастёт из-за отсутствия или сокращения традиционных налогов.

В нашей нынешней искажённой реальности землю часто придерживают спекулятивно, не используя её продуктивно. В результате сельскохозяйственная земля сегодня нередко имеет спекулятивную стоимость, основанную на убеждении, что в будущем она будет использована для городских целей. Поскольку люди способны извлекать прибыль из земли, разрастание пригородов стало серьёзной проблемой; посёлки и города используют значительно больше земли, чем им на самом деле нужно. Это приводит к росту стоимости сельскохозяйственной земли. Из-за этих искусственных искажений богатства определённые искусственные правовые вмешательства, такие как законы о сельскохозяйственном зонировании и налоговые льготы, становятся всё более необходимыми, чтобы предотвратить перевод сельскохозяйственной земли в городское использование.

Разрастание городов также побуждает пожилых земледельцев, готовящихся к выходу на пенсию, обналичивать свои средства, продавая фермы городским застройщикам, чтобы обеспечить себе пенсию. Эта динамика, в свою очередь, стимулирует городских застройщиков давить на местные власти ради изменения правил зонирования — практика, которая явно неустойчива, но тем не менее поощряется в рамках нашей нынешней системы.⁷¹ По данным Министерства сельского хозяйства США, половина всех нынешних земледельцев, вероятно, выйдет на пенсию к 2020 году;⁷² они оставят следующему поколению земледельцев почти непреодолимые препятствия, главным из которых является завышенная цена земли. В опросе 1300 молодых и начинающих земледельцев со всех Соединённых Штатов, проведённом Национальной коалицией молодых фермеров — организацией, защищающей интересы молодых земледельцев, — 78 процентов респондентов назвали нехватку средств, а 68 процентов конкретно указали на отсутствие доступа к земле как на препятствие к успешному владению и управлению фермой.⁷³ Перед лицом этих трудностей разве не очевидно, что всё меньше и меньше сельскохозяйственной земли будет доступно молодому поколению независимых земледельцев, несмотря на их потребность в земле для обеспечения общества продовольствием? И с увеличением доли сельскохозяйственной земли, используемой в спекулятивных целях вместо производства продовольствия, разве не будет всё большая часть доступной земли оставаться сосредоточенной в руках тех, у кого есть обширный доступ к деньгам, — таких как крупные агропромышленные предприятия и инвесторы с Уолл-стрит?

**МЕДИА 13-1: ЗАКОН ОБ ОХРАНЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ ТЕННЕССИ УКРЫВАЕТ ОТ НАЛОГОВ БОГАТЫХ И ЗНАМЕНИТЫХ

**По всей стране льготными налоговыми законами, благоприятствующими сельскому хозяйству, злоупотребляют дельцы, придерживающие землю для застройки, несмотря на скудные доказательства того, что эти программы действительно предотвращают застройку.

http://unitism.co/farmlandtaxshelter

Поскольку взносы за сельскохозяйственную землю никогда не будут превышать стоимости аренды сельскохозяйственной земли на открытом рынке (исключая стоимость улучшений) и поскольку арендная стоимость сельскохозяйственной земли всегда будет на уровне, при котором трудолюбивые и эффективные земледельцы могут получать прибыль, взносы за сельскохозяйственную землю гарантируют прибыль тем, кто умеет эффективно использовать землю. Согласно другому исследованию Министерства сельского хозяйства США, ошеломляющие 29 процентов всей сельскохозяйственной земли в 2007 году принадлежали землевладельцам, сдававшим её в аренду фермерам-арендаторам.⁷⁴ Если фермеры-арендаторы могут преуспевать даже сейчас, при налогах на труд и капитал, то очевидно, что владельцы-арендодатели тоже могут преуспеть, даже если они не способны извлекать прибыль из самой сельскохозяйственной земли. Фермеры-арендаторы тоже преуспеют в экономике, основанной на земельных взносах, потому что они уже доказали свою способность платить за использование земли — за исключением того, что теперь им придётся платить своим общинам, а не землевладельцам. Взносы за сельскохозяйственную землю не повлияют негативно на фермеров-арендаторов, потому что земельные взносы, как мы выяснили в Главе 11 «Доступное жильё», не могут быть переложены землевладельцами на арендаторов. При взносах за сельскохозяйственную землю земледельцы потеряют деньги только в том случае, если будут использовать землю ниже её продуктивного потенциала. Взносы за сельскохозяйственную землю — как доля рыночной арендной стоимости сельскохозяйственной земли — всегда гарантируют прибыль тем, кто хорошо использует сельскохозяйственную землю.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 13-4: СРЕДНЕЕ ЧИСЛО АКРОВ НА ФЕРМУ

Чтобы лучше понять эту динамику, рассмотрим вновь пример из Главы 3 «Свободный рынок» — сценарий, в котором мы владеем неулучшенным участком земли, который можем либо сдать в аренду на открытом рынке за 6000 долларов в год, либо, наоборот, использовать для собственных целей. В том примере мы выбираем использовать его для собственных целей и нанимаем земледельца на неполную ставку, который производит продукции на общую сумму 20 000 долларов. Мы выплачиваем земледельцу 9000 долларов заработной платы и приобретаем оборудование на 3000 долларов. Однако мы осознаём, что благодаря безусловному владению землёй мы способны извлекать прибыль из земли, кладя себе в карман её ренту (Таблица 3-1, Прибыль фермы).

ТАБЛИЦА 3-1: ПРИБЫЛЬ ФЕРМЫ

С нашими новообретёнными знаниями рассмотрим этот сценарий снова, но на этот раз проанализируем несколько других факторов. В настоящее время доходы облагаются налогом, а землёй можно владеть безусловно, поэтому используем ставку подоходного налога в 20 процентов, что даёт нам подоходный налог в 1600 долларов (20 процентов от 8000 долларов, нашей валовой прибыли), а также налог на имущество в 1500 долларов, и сравним это со ставкой земельного взноса в 80 процентов, что даёт нам земельный взнос в 4800 долларов (80 процентов от 6000 долларов, арендной стоимости земли). Для наглядности конкретные ставки, которые мы используем, далеко не так важны, как общие выводы, которые мы можем сделать из того, как увеличение и уменьшение наших чисел влияет на наши расчёты прибыли и убытков.

Что произойдёт, если мы увеличим ставку подоходного налога, а также земельный взнос? Если мы будем постепенно повышать ставку подоходного налога, подоходные налоги будут постепенно поглощать богатство, созданное нашим трудом и усердием, пока ничего не останется. Если же мы будем постепенно повышать земельный взнос так, чтобы он приближался ко всё большей доле арендной стоимости земли, любое дополнительное богатство, произведённое нашим трудом и изобретательностью, останется нетронутым, поскольку земельные взносы всегда остаются на уровне арендной стоимости земли или ниже неё — в данном случае 6000 долларов.

Очевидно, что земледельцу выгоднее совокупный платёж подоходного налога и налога на имущество в 3100 долларов, чем земельный взнос в 4800 долларов. Но так ли это на самом деле? Ещё один важный финансовый фактор играет роль в уравнении прибыли и убытков: высокая стоимость земли ведёт к большим затратам на финансирование для тех, кто не способен приобрести землю безусловно, тогда как те, кто способен купить землю без ипотеки, по определению имеют меньше денег для расходов на производство (поскольку они потратили деньги на покупку земли). В любом случае завышенные цены на землю препятствуют оптимальному использованию денег, что сказывается на итоговом результате земледельца.

Продолжим предыдущий пример, в котором у нас есть подоходный налог и налог на имущество в размере 3100 долларов и земельные взносы в размере 4800 долларов. Поскольку мы знаем арендную стоимость земли, предполагая норму доходности в 3 процента и ставку налога на имущество в 1 процент, мы можем приблизительно оценить цену покупки этой земли примерно в 150 000 долларов (см. Приложение «Математика, стоящая за наукой», где приведены более подробные сведения). Если мы применим земельный взнос в 4800 долларов в год за использование этой земли и отменим налог на имущество, цена покупки земли, вероятно, снизится примерно до 40 000 долларов, поскольку перспектива земельных взносов уменьшает сумму, которую мы готовы выложить за землю из своего кармана.

Предположим, что в обоих сценариях мы приобрели эту землю в ипотеку с первоначальным взносом в 20 процентов по процентной ставке 5 процентов. В сценарии с подоходным налогом и налогом на имущество высокая стоимость земли приводит к тому, что наш годовой платёж по тридцатилетней ипотеке на непогашенный остаток составляет около 5960 долларов за первый год, что приводит к годовому чистому убытку, несмотря на нашу продуктивность как земледельца. Однако в сценарии с земельными взносами стоимость земли ниже, и это значительно уменьшает то, что мы должны банку: наши затраты на финансирование составляют в среднем лишь около 1589 долларов в год, что всё ещё позволяет нам получать прибыль (см. Таблицу 13-2).

ТАБЛИЦА 13-2: ПРИБЫЛЬ И УБЫТКИ ФЕРМЫ

Суть ясна: чем больше денег связано землёй, тем меньше люди способны обеспечивать себя за счёт своего вклада в общество. Неудивительно, что банки так могущественны в нашей экономике! Разумеется, земельные взносы вряд ли будут приветствоваться финансовой и риелторской отраслями, которые продолжают наживаться на торговле землёй. Эти отрасли хотят удержать цены на недвижимость высокими. Если учесть, что взносы за сельскохозяйственную землю, выплачиваемые сегодня частным лицам и финансовым учреждениям ради прибыли, составляют значительную часть расходов фермы, мы быстро осознаём, что земельные взносы могут минимизировать расходы фермы и значительно увеличить общую прибыль фермы.

К концу девятнадцатого века в Соединённых Штатах скотоводы владели огромными площадями земли. Генри Миллер, например, был одним из самых видных землевладельцев и скотоводов своего времени: в какой-то момент он владел более чем 1,4 миллиона акров земли и, по преданию, мог гнать свой скот от мексиканской границы вплоть до Орегона и каждую ночь проводить на собственной земле! В те времена большая часть земли вдоль озёр и рек Калифорнии была скуплена частными землевладельцами, которые взимали с земледельцев непомерные сборы за пользование водой — ценным и дефицитным товаром в Калифорнии, — что в итоге привело к разорению многих семейных ферм.

В 1887 году штат Калифорния принял Закон Райта, который позволил создавать специальные округа водного орошения. Стоимость строительства ирригационной инфраструктуры финансировалась за счёт налогообложения земли, которая в результате роста орошения и удобрения на деле возрастала в цене. Земля стала слишком дорогой для владения скотоводам; вследствие этого они продали землю по доступным ценам земледельцам, которые смогли использовать её продуктивно. В течение десяти лет долина Сан-Хоакин в Калифорнии превратилась в обширную сеть орошаемых независимых ферм. Некогда засушливая пустыня стала «житницей Америки», одной из самых сельскохозяйственно продуктивных областей на планете.⁷⁶

В тот момент, когда мы начнём делиться стоимостью земли, сельскохозяйственная земля вновь станет доступной; любой, кто обладает умением и способностью эффективно выращивать продовольствие, сможет купить или арендовать землю у своей местной общины по значительно более низкой цене и получать прибыль. Малые семейные фермы, которые, как правило, используют землю эффективно, вновь получат реальный шанс выращивать продовольствие для своих местных общин, обретая в процессе этого силу. Сельскохозяйственные методы, такие как пермакультура, которые используют землю одновременно интенсивно и гармонично, готовы процветать в этой новой экономической парадигме.⁷⁷

МЕДИА 13-3: ПОЛЯ СМЕРТИ

«Поля смерти» — документальный фильм, подчёркивающий важность роли экономики в охране дикой природы. Фильм исследует взаимосвязь между дикой природой, землёй, экономикой и правом. Его представляет экономист Фред Харрисон, а в нём участвуют Питер Смит, генеральный директор и основатель Wildwood Trust, доктор Дункан Пикард, землевладелец и фермер, и Полли Хиггинс, юрист-эколог, писатель и активист.

http://unitism.co/thekillingfieldsdoc