13. Pertanian Berkelanjutan

Orang-orang di zaman dahulu percaya bahwa di atas segalanya, kesederhanaan harus diterapkan dalam kepemilikan tanah, sebab memang menjadi pertimbangan mereka bahwa lebih baik menabur lebih sedikit namun membajak lebih dalam. Sejujurnya, latifundia [perkebunan tanah luas] telah menghancurkan Italia, dan tak lama lagi akan menghancurkan provinsi-provinsi pula.

— Pliny the Elder (23 M–79 M)

Salah satu dari banyak kekhawatiran orang tentang kontribusi tanah komunitas adalah dampaknya terhadap pertanian. Bagaimanapun, para petani, peternak, dan ahli hortikultura bergantung pada penggunaan tanah yang luas dan produktif untuk penghidupan mereka. Kekhawatirannya adalah bahwa mereka mungkin tidak mampu membayar tanah yang mereka garap. Namun persepsi ini didasarkan pada kesalahpahaman tentang kontribusi tanah pertanian, yang sekadar merupakan pembayaran atas manfaat yang diterima petani dari tanah mereka dan dari bekerja di dekat komunitas; kontribusi ini tidak mengganggu kekayaan apa pun yang dihasilkan petani melalui usaha mereka (laba bersih cenderung meningkat secara signifikan dengan dihapuskannya pajak atas upaya produktif). Selain itu, kontribusi tanah pertanian cenderung relatif rendah secara default, karena tanah pertanian cenderung jauh lebih terjangkau daripada tanah perkotaan. Kontribusi tanah pertanian mendorong lahan-lahan luas yang sebelumnya ditahan dari pasar dan tidak digunakan secara produktif untuk kembali tersedia. Lebih banyak tanah pertanian yang tersedia, pada gilirannya, mengarah pada kontribusi tanah pertanian yang bahkan lebih rendah. Selain itu, produksi pangan itu sendiri dapat menjadi lebih berkelanjutan karena biaya input produksi seperti tenaga kerja, perlengkapan, dan mesin akan berkurang sementara permintaan barang cenderung meningkat karena tidak adanya atau berkurangnya pajak konvensional.

Dalam realitas terdistorsi kita saat ini, tanah sering dipegang secara spekulatif tanpa digunakan secara produktif. Akibatnya, tanah pertanian saat ini sering memiliki nilai spekulatif berdasarkan keyakinan bahwa tanah itu akan digunakan di masa depan untuk tujuan perkotaan. Karena orang mampu memperoleh keuntungan dari tanah, perluasan pinggiran kota telah menjadi masalah besar; kota-kota menghabiskan lahan jauh lebih banyak daripada yang sebenarnya mereka butuhkan. Hal ini menyebabkan nilai tanah pertanian meningkat. Karena distorsi kekayaan buatan ini, intervensi hukum buatan tertentu, seperti undang-undang zonasi pertanian dan keringanan pajak, menjadi semakin diperlukan untuk mencegah tanah pertanian dialihkan ke penggunaan perkotaan.

Perluasan perkotaan juga menggoda para petani yang lebih tua yang bersiap untuk pensiun untuk mencairkan kekayaan dengan menjual pertanian mereka kepada pengembang perkotaan guna mendanai masa pensiun mereka. Dinamika ini, pada gilirannya, mendorong para pengembang perkotaan untuk menekan otoritas setempat agar mengubah peraturan zonasi—suatu praktik yang jelas tidak berkelanjutan namun tetap didorong di bawah sistem kita saat ini.⁷¹ Menurut Departemen Pertanian AS, setengah dari semua petani saat ini kemungkinan akan pensiun pada tahun 2020;⁷² mereka akan meninggalkan generasi petani berikutnya dengan rintangan yang hampir tak teratasi, yang paling utama adalah harga tanah yang meningkat. Dalam jajak pendapat terhadap 1.300 petani muda dan calon petani dari seluruh AS yang dilakukan oleh National Young Farmers Coalition, sebuah organisasi advokasi untuk petani muda, 78 persen responden menyebutkan kurangnya dana sementara 68 persen secara khusus menyebutkan kurangnya akses tanah sebagai penghalang mereka untuk berhasil memiliki dan mengoperasikan pertanian.⁷³ Menghadapi tantangan-tantangan ini, bukankah jelas bahwa semakin sedikit tanah pertanian yang akan tersedia bagi generasi petani independen yang lebih muda, meskipun mereka membutuhkan tanah pertanian dalam upaya mereka menyediakan pangan bagi masyarakat? Dan dengan lebih banyak tanah pertanian yang digunakan untuk tujuan spekulatif alih-alih untuk produksi pangan, bukankah semakin banyak tanah yang tersedia akan tetap terkonsentrasi di tangan mereka yang memiliki banyak akses ke uang, seperti agribisnis besar dan investor Wall Street?

**MEDIA 13-1: UNDANG-UNDANG PERLINDUNGAN TANAH PERTANIAN TENNESSEE MELINDUNGI PAJAK BAGI KAUM KAYA DAN TERKENAL

**Secara nasional, undang-undang pajak preferensial yang menguntungkan pertanian disalahgunakan oleh para pengusaha yang memegang tanah untuk pengembangan, meskipun terdapat sedikit bukti bahwa program-program tersebut benar-benar mencegah pengembangan.

http://unitism.co/farmlandtaxshelter

Karena kontribusi tanah pertanian tidak akan pernah lebih besar daripada biaya menyewa tanah pertanian di pasar terbuka (tidak termasuk nilai perbaikan), dan karena nilai sewa tanah pertanian akan selalu berada pada tingkat di mana petani yang pekerja keras dan efisien dapat memperoleh keuntungan, kontribusi tanah pertanian menjamin keuntungan bagi mereka yang tahu cara menggunakan tanah secara efisien. Menurut studi lain oleh Departemen Pertanian AS, sebanyak 29 persen yang mencengangkan dari seluruh tanah pertanian pada tahun 2007 dimiliki oleh para tuan tanah yang menyewakannya kepada petani penyewa.⁷⁴ Jika petani penyewa dapat berhasil bahkan sekarang dengan adanya pajak atas tenaga kerja dan modal, jelaslah pemilik-penghuni juga dapat berhasil, bahkan ketika mereka tidak mampu memperoleh keuntungan dari tanah pertanian itu sendiri. Petani penyewa, juga, akan berhasil dalam ekonomi yang didasarkan pada kontribusi tanah karena mereka telah membuktikan kemampuan mereka untuk membayar penggunaan tanah—hanya saja sekarang mereka harus membayar kepada komunitas mereka alih-alih kepada tuan tanah mereka. Kontribusi tanah pertanian tidak akan berdampak negatif terhadap petani penyewa karena kontribusi tanah, sebagaimana telah kita temukan dalam Bab 11, Perumahan Terjangkau, tidak dapat dialihkan dari tuan tanah kepada penyewa. Dengan kontribusi tanah pertanian, petani hanya akan kehilangan uang jika mereka menggunakan tanah di bawah potensi produktifnya. Kontribusi tanah pertanian—sebagai fraksi dari nilai sewa pasar tanah pertanian—selalu menjamin keuntungan bagi mereka yang menggunakan tanah pertanian dengan baik.

ILUSTRASI 13-4: RATA-RATA ARE PER PERTANIAN

Untuk membantu kita lebih memahami dinamika ini, mari kita kembali mempertimbangkan contoh dalam Bab 3, Pasar Bebas, suatu skenario di mana kita memiliki sebidang tanah yang belum diperbaiki yang dapat kita sewakan di pasar terbuka seharga $6.000 per tahun, atau, sebagai alternatif, kita gunakan untuk tujuan kita sendiri. Dalam contoh tersebut, kita memilih untuk menggunakannya untuk tujuan kita sendiri dan mempekerjakan seorang petani paruh waktu yang menghasilkan total produk senilai $20.000. Kita membayar petani itu $9.000 sebagai upah dan membeli peralatan seharga $3.000. Namun, kita menyadari bahwa karena kepemilikan tanah kita secara penuh, kita mampu memperoleh keuntungan dari tanah dengan mengantongi sewa-nya (Tabel 3-1, Keuntungan Pertanian).

TABEL 3-1: KEUNTUNGAN PERTANIAN

Dengan pengetahuan baru kita, mari kita pertimbangkan skenario ini lagi, tetapi kali ini mari kita analisis beberapa faktor lain. Saat ini, pendapatan dikenai pajak, sementara tanah dapat dimiliki secara penuh, jadi mari kita gunakan tarif pajak pendapatan sebesar 20 persen, yang memberi kita pajak pendapatan sebesar $1.600 (20 persen dari $8.000, laba kotor kita), serta pajak properti sebesar $1.500, dan bandingkan dengan tarif kontribusi tanah sebesar 80 persen, yang memberi kita kontribusi tanah sebesar $4.800 (80 persen dari $6.000, nilai sewa tanah). Untuk tujuan ilustrasi, tarif tepat yang kita gunakan tidak sepenting implikasi umum yang dapat kita tarik dari bagaimana kenaikan dan penurunan angka-angka kita memengaruhi perhitungan laba dan rugi kita.

Apa yang terjadi jika kita menaikkan tarif pajak pendapatan kita sekaligus kontribusi tanah? Jika kita secara bertahap menaikkan tarif pajak pendapatan kita, pajak pendapatan akan secara bertahap menggerogoti kekayaan yang dihasilkan oleh tenaga kerja dan kerja keras kita hingga tidak ada yang tersisa. Akan tetapi, jika kita secara bertahap menaikkan kontribusi tanah kita sehingga semakin mendekati nilai sewa tanah, kekayaan tambahan apa pun yang dihasilkan dengan tenaga kerja dan kecerdikan kita tetap tidak tersentuh, karena kontribusi tanah selalu tetap pada atau di bawah nilai sewa tanah, dalam hal ini $6.000.

Jelas bahwa petani itu lebih diuntungkan dengan pembayaran gabungan pajak pendapatan dan pajak properti sebesar $3.100 daripada dengan kontribusi tanah sebesar $4.800. Namun benarkah demikian? Faktor finansial penting lainnya berperan dalam persamaan laba dan rugi: Nilai tanah yang tinggi menyebabkan biaya pembiayaan yang lebih besar bagi mereka yang tidak mampu membeli tanah secara penuh, sementara mereka yang mampu membeli tanah tanpa hipotek secara definitif memiliki lebih sedikit uang untuk dibelanjakan pada produksi (karena mereka menggunakan uang mereka untuk membeli tanah). Bagaimanapun, harga tanah yang meningkat mencegah penggunaan uang yang optimal, yang memengaruhi laba bersih seorang petani.

Mari kita lanjutkan contoh sebelumnya di mana kita memiliki pajak pendapatan dan properti sebesar $3.100 dan kontribusi tanah sebesar $4.800. Karena kita mengetahui nilai sewa tanah, dengan asumsi tingkat pengembalian 3 persen dan tarif pajak properti 1 persen, kita dapat memperkirakan harga beli tanah ini sekitar $150.000 (lihat Lampiran, Matematika di Balik Ilmu Pengetahuan, untuk rincian lebih lanjut). Jika kita menerapkan kontribusi tanah sebesar $4.800 per tahun atas penggunaan tanah ini dan menghapus pajak properti, harga beli tanah kemungkinan akan berkurang menjadi sekitar $40.000, karena prospek kontribusi tanah mengurangi jumlah yang bersedia kita bayar dari kantong sendiri untuk tanah.

Mari kita asumsikan bahwa dalam kedua skenario kita membeli tanah ini dengan hipotek menggunakan uang muka sebesar 20 persen pada tingkat bunga 5 persen. Dalam skenario pajak pendapatan dan pajak properti, nilai tanah yang tinggi menyebabkan pembayaran tahunan kita untuk hipotek tiga puluh tahun atas saldo terutang menjadi sekitar $5.960 untuk tahun pertama, mengakibatkan kerugian bersih tahunan terlepas dari produktivitas kita sebagai petani. Namun dalam skenario kontribusi tanah, nilai tanah lebih rendah, dan ini sangat mengurangi apa yang kita hutangkan kepada bank: Biaya pembiayaan kita rata-rata hanya sekitar $1.589 per tahun, yang masih memungkinkan kita memperoleh keuntungan (lihat Tabel 13-2).

TABEL 13-2: LABA DAN RUGI PERTANIAN

Intinya jelas: Semakin banyak uang terikat dalam tanah, semakin sedikit orang mampu menghidupi diri mereka melalui kontribusi mereka kepada masyarakat. Tidak heran bank begitu berkuasa dalam ekonomi kita! Tentu saja, kontribusi tanah tidak mungkin disambut baik oleh industri finansial dan real estat yang terus meraup keuntungan besar dari perdagangan tanah. Industri-industri ini ingin menjaga agar harga real estat tetap tinggi. Jika kita mempertimbangkan bahwa kontribusi tanah pertanian yang saat ini dibayarkan kepada individu swasta dan lembaga keuangan demi keuntungan mewakili sebagian besar pengeluaran pertanian saat ini, kita dengan cepat menyadari bahwa kontribusi tanah dapat meminimalkan pengeluaran pertanian dan sangat meningkatkan total keuntungan pertanian.

Menjelang akhir abad kesembilan belas di Amerika Serikat, para peternak sapi memiliki tanah dalam jumlah yang sangat luas. Henry Miller, misalnya, adalah salah satu pemilik tanah dan peternak sapi paling terkemuka pada masanya: Pada suatu ketika ia memiliki lebih dari 1,4 juta are tanah dan konon dapat menggiring sapinya dari perbatasan Meksiko sampai jauh ke utara hingga Oregon dan menghabiskan setiap malam di tanahnya sendiri! Pada masa itu, sebagian besar tanah yang berbatasan dengan danau dan sungai di California telah dibeli oleh pemilik tanah swasta yang mengenakan biaya selangit kepada para petani atas penggunaan air mereka—suatu komoditas berharga dan langka di California—akibatnya membuat banyak pertanian keluarga gulung tikar.

Pada tahun 1887, Negara Bagian California mengesahkan Wright Act, yang memungkinkan pembentukan distrik irigasi-air khusus. Biaya untuk membangun infrastruktur irigasi dibiayai melalui perpajakan tanah, yang sebenarnya naik nilainya sebagai akibat dari peningkatan irigasi dan pemupukan. Tanah menjadi terlalu mahal untuk dimiliki oleh para peternak; akibatnya, mereka menjual tanah itu dengan harga terjangkau kepada para petani yang mampu menggunakan tanah secara produktif. Dalam waktu sepuluh tahun, Lembah San Joaquin di California berubah menjadi jaringan luas pertanian independen yang beririgasi. Sebuah gurun yang dulunya gersang menjadi “lumbung pangan Amerika,” salah satu area paling produktif secara pertanian di planet ini.⁷⁶

Pada saat kita mulai berbagi nilai tanah, tanah pertanian akan kembali menjadi terjangkau; siapa pun yang memiliki keterampilan dan kemampuan untuk menanam pangan secara efisien akan mampu membeli atau menyewa tanah dari komunitas lokal mereka dengan biaya yang jauh lebih rendah dan memperoleh keuntungan. Pertanian keluarga kecil, yang cenderung menggunakan tanah secara efisien, akan kembali memiliki peluang yang layak untuk menanam pangan bagi komunitas lokal mereka, memberdayakan mereka dalam prosesnya. Metode pertanian seperti permakultur, yang menggunakan tanah secara intensif sekaligus harmonis, siap untuk berkembang dalam paradigma ekonomi baru ini.⁷⁷

MEDIA 13-3: THE KILLING FIELDS

The Killing Fields adalah sebuah film dokumenter yang menyoroti pentingnya peran ekonomi dalam konservasi satwa liar. Film ini mengeksplorasi hubungan antara satwa liar, tanah, ekonomi, dan hukum. Film ini dipersembahkan oleh ekonom Fred Harrison dan menampilkan Peter Smith, CEO dan pendiri Wildwood Trust, Dr. Duncan Pickard, pemilik tanah dan petani, serta Polly Higgins, pengacara lingkungan, penulis, dan kampanyewan.

http://unitism.co/thekillingfieldsdoc