13. 지속 가능한 농업

옛 사람들은 무엇보다도 토지 보유에 절제가 지켜져야 한다고 믿었다. 실로 그들의 판단은 적게 심고 더 집약적으로 경작하는 것이 낫다는 것이었다. 진실을 고백하자면, 라티푼디아[대규모 토지 영지]가 이탈리아를 망쳤고, 머지않아 속주들마저 망칠 것이다.

— 대(大) 플리니우스 (서기 23년–서기 79년)

공동체 토지 기여에 대해 사람들이 갖는 여러 우려 중 하나는 그것이 농업에 미치는 영향이다. 결국 농부, 목장주, 원예가들은 생계를 위해 토지의 광범위하고 생산적인 사용에 의존한다. 우려는 그들이 경작하는 토지를 감당하지 못할지도 모른다는 것이다. 그러나 이러한 인식은 농지 기여에 대한 오해에 기반한 것이다. 농지 기여는 단지 농부들이 자신의 토지에서, 그리고 공동체 인근에서 일함으로써 얻는 혜택에 대한 지불일 뿐이다. 그것은 농부들이 자신의 사업을 통해 창출하는 부에는 전혀 침해를 가하지 않는다(생산적 활동에 대한 세금이 제거되면 순이익은 상당히 증가할 가능성이 높다). 또한 농지 기여는 기본적으로 비교적 낮은 경향이 있는데, 이는 농지가 도시 토지보다 훨씬 더 저렴한 경향이 있기 때문이다. 농지 기여는 이전에 시장에서 보류되어 생산적으로 사용되지 않던 넓은 면적의 토지가 다시 이용 가능해지도록 장려한다. 더 많은 농지가 이용 가능해지면, 다시 농지 기여는 더욱 낮아진다. 게다가 노동, 자재, 기계와 같은 생산 투입 비용이 줄어드는 한편, 기존 세금의 부재 또는 감소로 인해 상품에 대한 수요가 증가할 가능성이 높기 때문에 식량 생산 자체가 더 지속 가능해질 수 있다.

현재의 왜곡된 현실에서, 토지는 종종 생산적으로 사용되지 않은 채 투기적으로 보유된다. 그 결과 오늘날 농지는 종종 미래에 도시 목적으로 사용될 것이라는 믿음에 기반한 투기적 가치를 지닌다. 사람들이 토지로부터 이익을 얻을 수 있기 때문에, 교외 난개발이 주요 문제가 되었다. 마을과 도시는 실제로 필요한 것보다 훨씬 더 많은 토지를 소비한다. 이로 인해 농지의 가치가 상승한다. 이러한 인위적인 부의 왜곡 때문에, 농지가 도시 용도로 전환되는 것을 막기 위해 농업 용도 지역 지정법이나 세금 감면 같은 특정한 인위적 법적 개입이 점점 더 필요해졌다.

도시 난개발은 또한 은퇴를 준비하는 나이 든 농부들이 은퇴 자금을 마련하기 위해 농장을 도시 개발업자에게 팔아 현금화하도록 유혹한다. 이러한 역학은 다시 도시 개발업자들이 용도 지역 조례를 변경하도록 지방 당국에 압력을 가하도록 부추기는데, 이는 명백히 지속 불가능하지만 그럼에도 우리의 현재 시스템 하에서 장려되는 관행이다.⁷¹ 미국 농무부에 따르면, 현재 모든 농부의 절반이 2020년까지 은퇴할 가능성이 높다.⁷² 그들은 다음 세대의 농부들에게 거의 극복할 수 없는 장애물을 남길 것이며, 그중 가장 큰 것은 상승한 토지 가격이다. 젊은 농부들을 위한 옹호 단체인 전미 청년 농부 연합(National Young Farmers Coalition)이 미국 전역의 1,300명의 젊고 의욕적인 농부들을 대상으로 실시한 여론조사에서, 응답자의 78퍼센트가 자금 부족을, 68퍼센트가 구체적으로 토지 접근성 부족을 농장을 성공적으로 소유하고 운영하는 것을 막는 요인으로 꼽았다.⁷³ 이러한 도전 앞에서, 더 젊은 세대의 독립 농부들이 사회에 식량을 제공하려는 그들의 노력에 농지가 필요함에도 불구하고, 점점 더 적은 농지만이 그들에게 이용 가능해질 것이 명백하지 않은가? 그리고 더 많은 농지가 식량 생산 대신 투기 목적으로 사용되면서, 점점 더 많은 이용 가능한 토지가 대규모 농업 기업이나 월스트리트 투자자들처럼 자금에 충분히 접근할 수 있는 자들의 손에 집중된 채 남지 않겠는가?

**미디어 13-1: 테네시 농지 보호법, 부유하고 유명한 자들을 위한 세금 피난처 제공

**전국적으로, 프로그램이 실제로 개발을 막는다는 증거가 거의 없음에도 불구하고, 농업을 이롭게 하는 우대 세법은 개발을 위해 토지를 보유하는 사업가들에 의해 남용된다.

http://unitism.co/farmlandtaxshelter

농지 기여는 공개 시장에서 농지를 임대하는 비용(개량의 가치를 제외하고)보다 결코 크지 않을 것이며, 농지의 임대 가치는 항상 근면하고 효율적인 농부들이 이익을 낼 수 있는 수준에 있을 것이기 때문에, 농지 기여는 토지를 효율적으로 사용할 줄 아는 자들에게 이익을 보장한다. 미국 농무부의 또 다른 연구에 따르면, 2007년 전체 농지의 무려 29퍼센트가 소작농에게 임대하는 지주들에 의해 소유되었다.⁷⁴ 만약 소작농이 노동과 자본에 세금이 부과되는 지금에도 성공할 수 있다면, 분명 자가 경작자도 마찬가지로 성공할 수 있으며, 농지 자체로부터 이익을 얻을 수 없을 때조차 그렇다. 소작농 역시 토지 기여에 기반한 경제에서 성공할 것인데, 이는 그들이 이미 토지 사용에 대해 지불할 능력을 입증했기 때문이다. 다만 이제 그들은 지주 대신 공동체에 지불해야 할 것이다. 농지 기여는 소작농에게 부정적인 영향을 미치지 않을 것인데, 11장, 저렴한 주택에서 발견했듯이 토지 기여는 지주로부터 소작농에게 전가될 수 없기 때문이다. 농지 기여로 인해, 농부들은 토지를 생산 잠재력 이하로 사용할 경우에만 돈을 잃을 것이다. 농지 기여는 — 농지의 시장 임대 가치의 일부로서 — 항상 농지를 잘 사용하는 자들에게 이익을 보장한다.

삽화 13-4: 농장당 평균 에이커

이 역학을 더 잘 이해하기 위해, 3장, 자유 시장의 예시를 다시 살펴보자. 우리가 개량되지 않은 토지 한 필지를 소유하고 있으며, 이를 공개 시장에서 연간 6,000달러에 임대하거나, 아니면 우리 자신의 목적을 위해 사용할 수 있는 시나리오이다. 그 예시에서, 우리는 그것을 우리 자신의 목적을 위해 사용하기로 선택하고 시간제 농부를 고용하여 총 20,000달러어치의 농산물을 생산한다. 우리는 농부에게 9,000달러의 임금을 지급하고 3,000달러로 장비를 구입한다. 그러나 우리는 토지에 대한 완전한 소유권 덕분에 그 지대를 챙김으로써 토지로부터 이익을 얻을 수 있음을 깨닫는다(표 3-1, 농장 이익).

표 3-1: 농장 이익

새로 얻은 지식을 바탕으로, 이 시나리오를 다시 살펴보되, 이번에는 몇 가지 다른 요인을 분석해 보자. 현재 소득에는 세금이 부과되는 반면 토지는 완전히 소유될 수 있으므로, 소득세율 20퍼센트를 사용해 보자. 이는 1,600달러의 소득세(총이익 8,000달러의 20퍼센트)와 더불어 1,500달러의 재산세를 발생시킨다. 그리고 이를 80퍼센트의 토지 기여율과 비교해 보자. 이는 4,800달러의 토지 기여(토지 임대 가치 6,000달러의 80퍼센트)를 발생시킨다. 설명을 위해, 우리가 사용하는 정확한 비율은 우리의 수치를 늘리고 줄이는 것이 손익 계산에 어떻게 영향을 미치는지로부터 도출할 수 있는 일반적인 함의만큼 중요하지 않다.

소득세율과 토지 기여를 늘리면 어떻게 될까? 소득세율을 점진적으로 올리면, 소득세는 우리의 노동과 노고로 창출된 부를 점진적으로 잠식하여 결국 아무것도 남지 않게 된다. 그러나 토지 기여를 점진적으로 올려서 토지의 임대 가치에 더욱 근접하도록 하더라도, 우리의 노동과 창의력으로 생산된 추가적인 부는 손대지 않은 채 남는다. 토지 기여는 항상 토지의 임대 가치인 이 경우 6,000달러와 같거나 그 이하에 머물기 때문이다.

분명히 농부는 4,800달러의 토지 기여보다 소득세와 재산세를 합쳐 3,100달러를 지불하는 것이 더 나아 보인다. 하지만 정말 그럴까? 또 다른 중요한 재정적 요인이 손익 방정식에 작용한다. 높은 토지 가치는 토지를 완전히 구입할 수 없는 자들에게 더 큰 금융 비용을 초래하는 한편, 담보 대출 없이 토지를 구입할 수 있는 자들은 정의상 생산에 쓸 돈이 더 적다(토지를 사는 데 자금을 사용했기 때문이다). 어느 쪽이든, 상승한 토지 가격은 자금의 최적 사용을 막으며, 이는 농부의 최종 수익에 영향을 미친다.

소득세와 재산세가 3,100달러이고 토지 기여가 4,800달러인 이전 예시를 계속해 보자. 우리가 토지의 임대 가치를 알고 있으므로, 수익률 3퍼센트와 재산세율 1퍼센트를 가정하면, 이 토지의 구매 가격을 약 150,000달러로 근사할 수 있다(자세한 내용은 부록, 과학의 이면에 있는 수학을 참조하라). 이 토지의 사용에 연간 4,800달러의 토지 기여를 적용하고 재산세를 제거하면, 토지의 구매 가격은 약 40,000달러로 줄어들 가능성이 높다. 토지 기여의 전망이 우리가 토지에 자기 돈으로 지불하려는 금액을 줄이기 때문이다.

두 시나리오 모두에서 우리가 이 토지를 20퍼센트의 계약금과 5퍼센트의 이자율로 담보 대출을 사용하여 구입했다고 가정하자. 소득세와 재산세 시나리오에서, 높은 토지 가치는 30년 만기 담보 대출 잔액에 대한 우리의 연간 지불액을 첫 해에 약 5,960달러가 되게 하여, 농부로서의 생산성에도 불구하고 연간 순손실을 초래한다. 그러나 토지 기여 시나리오에서는 토지 가치가 더 낮으며, 이는 우리가 은행에 빚진 금액을 크게 줄인다. 우리의 금융 비용은 연간 평균 약 1,589달러에 불과하여, 여전히 이익을 낼 수 있게 한다(표 13-2 참조).

표 13-2: 농장 손익

요점은 명확하다. 더 많은 돈이 토지에 묶일수록, 사람들은 사회에 대한 기여를 통해 자신을 부양할 수 있는 능력이 줄어든다. 우리 경제에서 은행이 그토록 강력한 것도 당연하다! 물론, 토지 거래로 계속 큰돈을 버는 금융 및 부동산 산업은 토지 기여를 환영하지 않을 가능성이 높다. 이러한 산업들은 부동산 가격을 높게 유지하기를 원한다. 현재 이익을 위해 개인과 금융 기관에 지불되는 농지 기여가 오늘날 농장 비용의 상당 부분을 차지한다는 점을 고려하면, 우리는 토지 기여가 농장 비용을 최소화하고 총 농장 이익을 크게 증가시킬 수 있음을 빠르게 깨닫게 된다.

19세기 말 미국에서, 소 목장주들은 방대한 양의 토지를 소유했다. 예를 들어, 헨리 밀러(Henry Miller)는 당대 가장 저명한 토지 소유주이자 소 목장주 중 한 명이었다. 한때 그는 140만 에이커가 넘는 토지를 소유했고, 멕시코 국경에서 오리건까지 줄곧 소를 몰면서 매일 밤 자신의 소유지에서 보낼 수 있었다고 한다! 그 당시, 캘리포니아의 호수와 강에 인접한 많은 토지가 사적 토지 소유주들에 의해 매입되었는데, 그들은 캘리포니아에서 귀중하고 희소한 상품인 물의 사용에 대해 농부들에게 터무니없는 요금을 부과했고, 그 결과 많은 가족 농장이 폐업하게 되었다.

1887년, 캘리포니아주는 라이트 법(Wright Act)을 통과시켰는데, 이는 특별 관개 지구의 설립을 허용했다. 관개 기반 시설을 건설하는 비용은 토지 과세를 통해 조달되었으며, 토지는 실제로 증가된 관개와 비료 사용의 결과로 가치가 상승했다. 토지는 목장주들이 소유하기에는 너무 비싸졌다. 그 결과 그들은 토지를 생산적으로 사용할 수 있는 농부들에게 저렴한 가격에 팔았다. 10년 안에, 캘리포니아의 샌호아킨 밸리는 관개되는 독립 농장들의 방대한 네트워크로 변모했다. 한때 메마른 사막이었던 곳은 지구상에서 농업 생산성이 가장 높은 지역 중 하나인 "미국의 곡창지대"가 되었다.⁷⁶

우리가 토지의 가치를 공유하기 시작하는 순간, 농지는 다시 저렴해질 것이다. 식량을 효율적으로 재배할 기술과 능력을 가진 누구나 자신의 지역 공동체로부터 상당히 낮은 비용으로 토지를 구입하거나 임대하여 이익을 낼 수 있을 것이다. 토지를 효율적으로 사용하는 경향이 있는 소규모 가족 농장은 다시 한번 지역 공동체를 위해 식량을 재배할 실질적인 기회를 갖게 되고, 그 과정에서 권한을 부여받을 것이다. 토지를 집약적이면서도 조화롭게 사용하는 퍼머컬처(permaculture) 같은 농업 방법들은 이 새로운 경제 패러다임에서 번성할 준비가 되어 있다.⁷⁷

미디어 13-3: 킬링 필드(THE KILLING FIELDS)

킬링 필드는 야생 동물 보존에서 경제학이 차지하는 중요성을 조명하는 다큐멘터리이다. 이 영화는 야생 동물, 토지, 경제, 법 사이의 관계를 탐구한다. 경제학자 프레드 해리슨(Fred Harrison)이 진행하며, 와일드우드 트러스트(Wildwood Trust)의 CEO이자 설립자인 피터 스미스(Peter Smith), 토지 소유주이자 농부인 던컨 피카드(Duncan Pickard) 박사, 그리고 환경 변호사이자 작가이며 운동가인 폴리 히긴스(Polly Higgins)가 출연한다.

http://unitism.co/thekillingfieldsdoc