14. 평화의 대가
영구적인 평화는 사람들과 국가들이 천연자원은 공동의 유산이며 전 인류의 이익을 위해 사용되어야 한다는 것을 깨달았을 때에만 확립될 수 있다.
— 초대 자작 필립 스노든 (1864–1937)
본질적으로 우리가 부를 얻을 수 있는 방법은 단 세 가지뿐이다. 부를 창출하거나, 다른 사람으로부터 받거나, 다른 사람으로부터 빼앗는 것이다. 경제학에서 지대 추구라는 용어는 부를 빼앗으려는 사람의 시도를 의미하는데, 그 사람은 소득의 흐름을 자신에게 돌리기 위해 사회적·정치적 환경을 조작함으로써 이를 달성할 수 있다. 노벨상 수상 경제학자 조지프 스티글리츠는 지대 추구를 “국가의 파이를 키우기보다는, 정치적·경제적 권력을 사용하여 국가 파이에서 더 큰 몫을 차지하는 것”이라고 정의했다.78 어떤 의미에서 지대 추구는 공동체의 부에 대한 특권적 접근을 추구하는 것이며, 물론 여기에는 토지로부터의 지대도 포함된다. 지대 추구는 우리 문명에 만연해 있다. 그것은 착취에 기반한 역기능적 사회로 이어지며 사회적 구조의 부식을 초래한다. 개인적 착취는 부의 불평등, 문화적 퇴락, 범죄로 이어지고, 생태적 착취는 종의 멸종과 서식지 파괴를 야기하며, 국가적 착취는 세계적 불안과 전쟁을 조장한다. 예를 들어 국가는 자국에서 자원을 더 효율적이고 지속 가능하게 사용하는 대신 해외의 자원을 탐낼 때마다 지대 추구에 가담하게 된다. 적극적으로 지대 추구에 가담하는 국가들은 대개 토지 강탈이라고 알려진 오래된 관행에 참여하고 있다.
도시가 도시 지역을 효율적으로 사용하지 못하고 대신 값싼 토지를 찾아 주변으로 확장하듯이, 국가는 자신이 전략적 이익으로 여기는 외국의 자원에 대한 소유권이나 통제권을 획득함으로써 지대 추구에 가담하기로 선택할 수 있다. 국가 차원의 지대 추구가 도시 스프롤과 유사하게 작동하는 이유는 두 경우 모두 기존의 자원을 충분히 활용하지 못하고 있기 때문이다. 도시가 성장한다면, 도시 경계 내에서 더 많고 더 높은 건물의 건설을 허용함으로써 토지를 더 효율적으로 사용하거나, 인접 토지로 스프롤되어야 한다. 스프롤은 도시가 추가 자본을 투자하도록 요구하는데, 예를 들면 도로와 기타 교통 인프라뿐만 아니라 전기 및 하수도 시설 등이다. 그러나 대부분의 도시는 그로 인한 토지 가치 상승을 회수함으로써 인프라 투자를 되찾지 못하므로, 기존의 납세자들이 그 비용을 떠안을 수밖에 없다. 마찬가지로 외국 자원 획득에 가담하는 국가는 군사적, 산업적, 상업적 기업으로 이루어진 값비싸고 정교한 인프라를 필요로 하며, 이는 궁극적으로 본국의 납세자들이 자금을 댄다.79
외국 자원의 획득을 추구하는 어떤 국가든 지대 추구에 가담하고 있는 것이다. 활발한 제국 인프라를 유지하는 것은 어떤 국가에게든 비용이 많이 드는 일이며, 외국 자원으로부터의 이익은 일반적으로 소수에게만 혜택을 주어 국내 부의 불평등 상승으로 이어진다. 그리하여 국가들은 자국 경제를 좋은 상태로 유지하지 못하면서 동시에 해외에서 과도하게 확장하게 되고, 이는 충분한 시간이 지나면 결국 그들의 종말을 앞당긴다.
국가 차원의 이러한 지대 추구 과정은 인류 역사 전반에 걸쳐 나타났다. 나치 독일의 레벤스라움 추구, 유럽의 식민주의, 미국의 명백한 운명과 외국에서의 전쟁 수행, 그리고 중국의 아프리카 및 남미 토지 획득은 모두 어떤 형태로든 국가 차원의 지대 추구의 사례이다. 지대 추구 행위는 개인 차원에서도 발생했는데, 유럽의 높은 지대와 빈곤을 피해 떠난 토지 없는 농민들이 다른 대륙에 정착했을 때가 그렇다. 이 대륙의 새로운 지주들은 정착민들이 지대 없이 소유할 수 있는 양질의 토지가 광대하게 펼쳐져 있었기 때문에 그만큼 많은 지대를 부과할 수 없었다. 아메리칸 드림 자체도 값싼 토지—원주민들로부터 빼앗은 토지—의 가용성 덕분에 가능했던 것이다.
전 지구적 규모에서 지대 추구 경향에 맞서는 것 또한 가능하다. 프레드 폴드배리는 이른바 지오-연합체를 구상하는데, 이는 역사적, 문화적, 또는 정치적 분쟁에 기반한 영토 분쟁에 가담한 국가들을 위한 갈등 중재 도구이다. 그의 제안에 따르면, 영토 분쟁 지역에 대해 특별히 그 목적을 위해 설립된 국제 갈등 중재 기구(연합체)가 토지 분담금을 부과한다. 토지 분담금은 분쟁 영토를 점유하는 여러 국가들이 그 영토의 토지 가치에 정확히 비례하여 연합체에 납부한다. 그런 다음 연합체는 이 자금을 점유 국가들뿐만 아니라 그 영토 분쟁 지역 내의 영향받는 주민들에게 재분배한다. 이런 방식으로 분쟁 지역에 대한 점유에는 대가가 따르게 되는데—그 대가는 점유 국가들이 추구하는 실제 경제적 이익과 분쟁 영토의 주민들에게 가해지는 실제 경제적 비용을 더 정확하게 반영한다. 역사적으로 가장 어려운 분쟁 중 하나인 이스라엘-팔레스타인 분쟁을 예로 들어, 폴드배리는 지오-연합체가 어떻게 보일 수 있는지를 우리와 공유한다.80
지오-연합체 하에서 이스라엘과 팔레스타인 정부는 대가를 치르고 토지를 소유하게 될 것이다. 현재로서는 어느 쪽이 보유하든 토지에 보유 비용이 들지 않는다. 그러나 각자가 보유하는 1에이커마다 비싼 대가를 지불해야 한다면, 아마도 그 보유 비용은 토지 면적과 토지 가치를 극대화하려는 욕구를 덜 강렬하게 만들 것이다. 예를 들어 [연합체]는 지대의 30퍼센트를 구성 국가의 인구를 기준으로 그 정부들에게 분배할 수 있다. 지대의 또 다른 30퍼센트는 두 국가에 동등하게 지급되어 각각 15퍼센트씩 받을 수 있다. 이는 인구 전쟁에 대한 균형추 역할을 할 것이다. 연합체는 나머지 토지 지대를 행정 운영과 채무 상환, 또는 손실에 대한 합의된 보상을 위해 보유할 것이다.
이스라엘인들이 합의를 받아들이려면, 그들은 이를 영토를 양보하는 것이 아니라 그 통치를 바꾸는 것으로, 철수가 아니라 주권을 공유하는 합의로, 적대적인 이웃 국가의 수립이 아니라 그들이 상당한 통제권을 가질 공동 정부 내에서 유대인의 자치권을 보존하는 것으로 여길 필요가 있다.
팔레스타인인들은 합의에 대한 압박을 받고 있다. 팔레스타인 자치정부의 경제는 황폐화되었으며, 계속되는 폭력에 대응하여 이스라엘이 부과한 제약을 오래 견딜 수 없다. 그러나 팔레스타인인들 역시 그것을 정의로운 계획으로 보지 않는 한 합의에 저항할 것이다. 토지를 소유하지 않는 것에 대한 보상으로 이스라엘과 팔레스타인의 모든 토지로부터의 지대 중 자신들의 몫을 얻는 것은 경제적 정의에 대한 인식을 향해 큰 진전이 될 것이다.
원한과 증오의 궁극적인 근원은 다른 누군가가 특권, 부당한 이점, 또는 지배적 위치를 누리고 있다는 느낌이다. 모두가 정치적으로 평등할 때 그러한 감정은 가라앉을 것이며, 그때 그리고 오직 그때에만 협력과 우정이 가능할 것이다. 토지를 둘러싼 정치적 투쟁은 토지를 사용하는 사람들이 그들의 공동 고향을 사용하는 것에 대해 다른 사람들에게 보상하는 경제적 시장으로 변모할 것이다.
미디어 14-1: 연합 민주주의와 경제적 정의를 통한 평화
이 논문에서 경제학자 프레드 폴드배리는 점유의 실제 비용을 정확하게 반영하는 방법으로서 분쟁 영토의 지대를 공공의 이익을 위해 징수하는 제안을 제시한다. http://unitism.co/globalconfederacy
우리는 과연 이스라엘-팔레스타인 분쟁의 이러한 해결을 보게 될까? 궁극적으로 그것은 우리가 우리 자신의 단기적 사익을 더 큰 선—여기에는 우리의 장기적 사익도 포함된다—을 위해 기꺼이 희생하려는 정도에 달려 있다. 평화에는 대가가 따르며, 그 대가는 우리가 토지로부터 받는 불로소득이다. 우리가 토지의 가치를 서로 나누려 하지 않는 한, 우리가 다른 방법으로 아무리 열심히 노력하더라도 지속적인 평화를 만들지 못할 가능성이 높다. 그러나 우리가 자연의 선물을 서로 나누려는 의지를 우리 안에서 찾는다면, 우리는 마침내 지구에 지속적인 평화를 달성할 합리적인 기회를 가질 수 있을 것이다.
평화의 대가는 높은데, 그 이유는 우리가 만들어야 할 변화가 엄청나기 때문이다. 그러나 그 대가는 우리가 서로 지구를 나누기를 거부할 경우 우리 모두가 짊어져야 할 비용에 비하면 결국 미미하다. 그러니 우리가 언젠가 우리의 자녀와 자녀의 자녀에게 지속적인 긍정적 유산을 남길 수 있도록 평화의 대가를 치르기로 결심하자.