13. الزراعة المستدامة

اعتقد أهل العصور القديمة أنه ينبغي قبل كل شيء مراعاة الاعتدال في حيازة الأراضي، إذ كان من رأيهم حقًا أنه من الأفضل أن تبذر أقل وتحرث بكثافة أكبر. ولأقول الحقيقة، فإن الـ latifundia [الضياع الزراعية الكبيرة] قد دمّرت إيطاليا، وسرعان ما ستدمّر الأقاليم أيضًا.

— بليني الأكبر (٢٣ م–٧٩ م)

من بين المخاوف العديدة التي تساور الناس بشأن مساهمات الأراضي المجتمعية تأثيرها على الزراعة. فالمزارعون وأصحاب المواشي ومزارعو البساتين يعتمدون في معيشتهم على استخدامهم الواسع والمنتِج للأرض. والقلق هو أنهم قد لا يستطيعون تحمّل تكلفة الأرض التي يزرعونها. لكن هذا التصور قائم على سوء فهم لمساهمات الأراضي الزراعية، التي ليست سوى مدفوعات مقابل المنافع التي يحصل عليها المزارعون من أرضهم ومن العمل بالقرب من المجتمعات؛ فهي لا تمسّ أيًّا من الثروة التي يولّدها المزارعون من خلال مشروعهم (من المرجح أن تزداد صافي الأرباح زيادة كبيرة مع إزالة الضرائب على المساعي المنتجة). كما أن مساهمات الأراضي الزراعية تميل إلى أن تكون منخفضة نسبيًا بشكل افتراضي، لأن الأراضي الزراعية تميل إلى أن تكون أقل تكلفة بكثير من الأراضي الحضرية. وتشجع مساهمات الأراضي الزراعية على إتاحة مساحات شاسعة من الأراضي التي كانت محتجزة سابقًا عن السوق ولم تُستخدم استخدامًا منتجًا، لتصبح متاحة من جديد. وتؤدي زيادة توافر الأراضي الزراعية بدورها إلى مساهمات أراضٍ زراعية أقل. وبالإضافة إلى ذلك، يمكن أن يصبح إنتاج الغذاء نفسه أكثر استدامة لأن تكلفة مدخلات الإنتاج مثل العمالة والإمدادات والآلات ستنخفض، في حين أن الطلب على السلع من المرجح أن يزداد بسبب غياب الضرائب التقليدية أو تخفيضها.

في واقعنا المشوّه الحالي، كثيرًا ما تُحتجَز الأرض على سبيل المضاربة دون أن تُستخدم استخدامًا منتجًا. ونتيجة لذلك، كثيرًا ما تحمل الأراضي الزراعية اليوم قيمة مضاربية قائمة على الاعتقاد بأنها ستُستخدم مستقبلًا لأغراض حضرية. ولأن الناس قادرون على الربح من الأرض، فقد أصبح الزحف العمراني الضاحوي قضية كبرى؛ إذ تستهلك البلدات والمدن أراضيَ أكثر بكثير مما تحتاجه حقًا. وهذا يؤدي إلى ارتفاع قيمة الأراضي الزراعية. وبسبب هذه التشوهات الاصطناعية في الثروة، أصبحت بعض التدخلات القانونية الاصطناعية، مثل قوانين التقسيم الزراعي والإعفاءات الضريبية، ضرورية بشكل متزايد لمنع تحويل الأراضي الزراعية إلى استخدام حضري.

كما أن الزحف الحضري يغري المزارعين الأكبر سنًا المتأهبين للتقاعد بجني الأموال عن طريق بيع مزارعهم لمطوّري الأراضي الحضرية بغية تمويل تقاعدهم. وهذه الديناميكية بدورها تحفّز مطوّري الأراضي الحضرية على ممارسة الضغط على السلطات المحلية لتغيير قوانين التقسيم — وهي ممارسة من الواضح أنها غير مستدامة لكنها مشجَّعة مع ذلك في ظل نظامنا الحالي.⁷¹ وفقًا لوزارة الزراعة الأمريكية، من المرجح أن يتقاعد نصف جميع المزارعين الحاليين بحلول عام ٢٠٢٠؛⁷² وسيتركون الجيل التالي من المزارعين أمام عقبات شبه مستعصية، يأتي في مقدمتها ارتفاع سعر الأرض. ففي استطلاع شمل ١٣٠٠ مزارع شاب وطموح من جميع أنحاء الولايات المتحدة، أجراه الائتلاف الوطني للمزارعين الشباب، وهو منظمة مناصِرة للمزارعين الشباب، أشار ٧٨ بالمئة من المستجيبين إلى نقص الأموال، في حين أشار ٦٨ بالمئة تحديدًا إلى نقص فرص الوصول إلى الأرض باعتباره ما يمنعهم من امتلاك مزرعة وتشغيلها بنجاح.⁷³ في مواجهة هذه التحديات، أليس من الواضح أن أراضيَ زراعية أقل فأقل ستصبح متاحة لجيل أصغر من المزارعين المستقلين، رغم حاجتهم إلى الأراضي الزراعية في سعيهم لتوفير الغذاء للمجتمع؟ ومع استخدام المزيد من الأراضي الزراعية لأغراض المضاربة بدلًا من إنتاج الغذاء، أليس من المرجح أن يبقى المزيد والمزيد من الأراضي المتاحة متركزًا في أيدي أولئك الذين يملكون وفرة من فرص الوصول إلى المال، مثل شركات الأعمال الزراعية الكبرى ومستثمري وول ستريت؟

**وسائط ١٣-١: قانون حماية الأراضي الزراعية في تينيسي يوفر ملاذًا ضريبيًا للأثرياء والمشاهير

**على المستوى الوطني، يُساء استخدام القوانين الضريبية التفضيلية التي تفيد الزراعة من قِبل رجال الأعمال الذين يحتجزون الأراضي بغرض التطوير، رغم ندرة الأدلة على أن هذه البرامج تمنع التطوير فعليًا.

http://unitism.co/farmlandtaxshelter

ولأن مساهمات الأراضي الزراعية لن تتجاوز أبدًا تكلفة استئجار الأراضي الزراعية في السوق المفتوحة (باستثناء قيمة التحسينات)، ولأن القيمة الإيجارية للأراضي الزراعية ستكون دائمًا بمعدل يمكّن المزارعين المجتهدين والأكفاء من تحقيق الربح، فإن مساهمات الأراضي الزراعية تضمن أرباحًا لمن يعرفون كيف يستخدمون الأرض بكفاءة. ووفقًا لدراسة أخرى أجرتها وزارة الزراعة الأمريكية، فإن نسبة مذهلة بلغت ٢٩ بالمئة من جميع الأراضي الزراعية في عام ٢٠٠٧ كانت مملوكة لملاكٍ يؤجرونها لمزارعين مستأجرين.⁷⁴ فإذا كان المزارعون المستأجرون قادرين على النجاح حتى الآن في ظل ضرائب على العمل ورأس المال، فمن الواضح أن المالكين الشاغلين يمكنهم النجاح أيضًا، حتى عندما لا يستطيعون الربح من الأرض الزراعية نفسها. وسينجح المزارعون المستأجرون أيضًا في اقتصاد قائم على مساهمات الأراضي لأنهم أثبتوا بالفعل قدرتهم على الدفع مقابل استخدامهم للأرض — غير أنهم سيدفعون الآن لمجتمعاتهم بدلًا من مُلّاكهم. ولن تؤثر مساهمات الأراضي الزراعية تأثيرًا سلبيًا على المزارعين المستأجرين لأن مساهمات الأراضي، كما اكتشفنا في الفصل ١١، الإسكان الميسور التكلفة، لا يمكن تمريرها من المُلّاك إلى المستأجرين. ومع مساهمات الأراضي الزراعية، لن يخسر المزارعون المال إلا إذا استخدموا الأرض بأقل من طاقتها الإنتاجية. وتضمن مساهمات الأراضي الزراعية — بوصفها جزءًا من القيمة الإيجارية السوقية للأرض الزراعية — ربحًا دائمًا لمن يستخدمون الأرض الزراعية استخدامًا جيدًا.

الرسم التوضيحي ١٣-٤: متوسط الفدان لكل مزرعة

ولكي نساعد أنفسنا على فهم هذه الديناميكية بشكل أفضل، لنتأمل مرة أخرى المثال الوارد في الفصل ٣، السوق الحرة، وهو سيناريو نمتلك فيه قطعة أرض غير محسَّنة يمكننا إما تأجيرها في السوق المفتوحة بمبلغ ٦٠٠٠ دولار سنويًا، أو استخدامها بدلًا من ذلك لأغراضنا الخاصة. في ذلك المثال، نختار استخدامها لأغراضنا الخاصة ونستأجر مزارعًا بدوام جزئي يولّد منتجات بقيمة إجمالية قدرها ٢٠٠٠٠ دولار. ندفع للمزارع ٩٠٠٠ دولار كأجور ونشتري معدات بمبلغ ٣٠٠٠ دولار. لكننا ندرك أنه بفضل ملكيتنا المطلقة للأرض، نستطيع الربح من الأرض بجني ريعها (الجدول ٣-١، ربح المزرعة).

الجدول ٣-١: ربح المزرعة

بفضل معرفتنا الجديدة، لنتأمل هذا السيناريو مرة أخرى، لكن هذه المرة لنحلّل عدة عوامل أخرى. في الوقت الحاضر، تُفرض الضرائب على الدخل، بينما يمكن امتلاك الأرض ملكية مطلقة، فلنستخدم معدل ضريبة دخل قدره ٢٠ بالمئة، مما يعطينا ضريبة دخل قدرها ١٦٠٠ دولار (٢٠ بالمئة من ٨٠٠٠ دولار، أي إجمالي ربحنا)، بالإضافة إلى ضريبة عقارية قدرها ١٥٠٠ دولار، ونقارن ذلك بمعدل مساهمة أرض قدره ٨٠ بالمئة، مما يعطينا مساهمة أرض قدرها ٤٨٠٠ دولار (٨٠ بالمئة من ٦٠٠٠ دولار، أي القيمة الإيجارية للأرض). ولأغراض التوضيح، فإن المعدلات الدقيقة التي نستخدمها ليست بنفس أهمية الدلالات العامة التي يمكننا استخلاصها من كيفية تأثير الزيادات والنقصان في أرقامنا على حسابات الربح والخسارة لدينا.

ماذا يحدث إذا زدنا معدل ضريبة الدخل وكذلك مساهمة الأرض؟ إذا زدنا تدريجيًا معدل ضريبة الدخل، فإن ضرائب الدخل ستلتهم تدريجيًا الثروة المتولدة من عملنا وكدّنا حتى لا يبقى منها شيء. أما إذا زدنا تدريجيًا مساهمة الأرض بحيث تقترب أكثر فأكثر من القيمة الإيجارية للأرض، فإن أي ثروة إضافية تنتجها أيدينا وبراعتنا تبقى دون مساس، لأن مساهمات الأرض تبقى دائمًا عند القيمة الإيجارية للأرض أو دونها، أي في هذه الحالة ٦٠٠٠ دولار.

من الواضح أن حال المزارعة أفضل بدفعها ضريبة دخل وضريبة عقارية مجتمعتين قدرها ٣١٠٠ دولار بدلًا من مساهمة أرض قدرها ٤٨٠٠ دولار. لكن هل الأمر كذلك حقًا؟ هناك عامل مالي مهم آخر يدخل في معادلة الربح والخسارة: فالقيم المرتفعة للأرض تؤدي إلى تكاليف تمويل أكبر لمن لا يستطيعون شراء الأرض ملكية مطلقة، في حين أن القادرين على شراء الأرض دون رهن عقاري يملكون بحكم التعريف مالًا أقل لإنفاقه على الإنتاج (لأنهم استخدموا أموالهم في شراء الأرض). وفي كلتا الحالتين، فإن أسعار الأرض المرتفعة تمنع الاستخدام الأمثل للمال، مما يؤثر على المحصلة النهائية للمزارع.

لنواصل المثال السابق الذي لدينا فيه ضرائب دخل وعقارية قدرها ٣١٠٠ دولار ومساهمات أرض قدرها ٤٨٠٠ دولار. وبما أننا نعرف القيمة الإيجارية للأرض، وبافتراض معدل عائد قدره ٣ بالمئة ومعدل ضريبة عقارية قدره ١ بالمئة، يمكننا تقدير سعر شراء هذه الأرض بنحو ١٥٠٠٠٠ دولار (انظر الملحق، الرياضيات الكامنة وراء العلم للمزيد من التفاصيل). فإذا طبّقنا مساهمة أرض قدرها ٤٨٠٠ دولار سنويًا على استخدام هذه الأرض وأزلنا الضريبة العقارية، فمن المرجح أن ينخفض سعر شراء الأرض إلى نحو ٤٠٠٠٠ دولار، لأن احتمال مساهمات الأرض يقلّل المبلغ الذي نحن مستعدون لدفعه من جيوبنا مقابل الأرض.

لنفترض أننا في كلا السيناريوهين اشترينا هذه الأرض برهن عقاري باستخدام دفعة أولى قدرها ٢٠ بالمئة بمعدل فائدة قدره ٥ بالمئة. في سيناريو ضريبة الدخل والضريبة العقارية، تتسبب القيم المرتفعة للأرض في أن يكون دفعنا السنوي لرهن عقاري مدته ثلاثون عامًا على الرصيد المستحق نحو ٥٩٦٠ دولارًا في السنة الأولى، مما يؤدي إلى صافي خسارة سنوية رغم إنتاجيتنا كمزارعين. أما في سيناريو مساهمة الأرض، فإن قيم الأرض أقل، وهذا يقلّل كثيرًا ما ندين به للبنك: إذ يبلغ متوسط تكاليف تمويلنا نحو ١٥٨٩ دولارًا سنويًا فقط، وهو ما لا يزال يمكّننا من تحقيق ربح (انظر الجدول ١٣-٢).

الجدول ١٣-٢: ربح وخسارة المزرعة

النقطة واضحة: كلما زاد المال المحتجز في الأرض، قلّت قدرة الناس على إعالة أنفسهم من خلال مساهماتهم في المجتمع. لا عجب أن البنوك بهذا النفوذ في اقتصادنا! وبالطبع، من غير المرجح أن تُرحَّب مساهمات الأرض من قِبل القطاعات المالية والعقارية التي تواصل جني ثروات طائلة من تجارة الأرض. فهذه القطاعات تريد إبقاء أسعار العقارات مرتفعة. وإذا أخذنا في الاعتبار أن مساهمات الأراضي الزراعية التي تُدفع حاليًا للأفراد والمؤسسات المالية لتحقيق ربح تمثّل جزءًا كبيرًا من نفقات المزارع اليوم، ندرك بسرعة أن مساهمات الأرض يمكن أن تقلّل نفقات المزارع إلى أدنى حد وتزيد كثيرًا من إجمالي أرباح المزارع.

في أواخر القرن التاسع عشر في الولايات المتحدة، كان مربّو الماشية يمتلكون مساحات شاسعة من الأرض. فقد كان هنري ميلر، على سبيل المثال، أحد أبرز ملاك الأراضي ومربّي الماشية في زمنه: ففي مرحلة ما امتلك أكثر من ١.٤ مليون فدان من الأرض وكان يُزعم أنه يستطيع أن يسوق ماشيته من الحدود المكسيكية وصولًا إلى أوريغون و_يقضي كل ليلة على أرضه الخاصة!_ في ذلك الوقت، كانت معظم الأراضي المتاخمة لبحيرات كاليفورنيا وأنهارها قد اشتراها ملاك أراضٍ من القطاع الخاص الذين كانوا يفرضون على المزارعين رسومًا باهظة مقابل استخدامهم للمياه — وهي سلعة ثمينة ونادرة في كاليفورنيا — مما أدى بالتالي إلى إخراج العديد من المزارع العائلية من العمل.

في عام ١٨٨٧، أقرّت ولاية كاليفورنيا قانون رايت، الذي سمح بإنشاء مناطق خاصة للري بالمياه. وقد مُوّلت تكلفة بناء البنية التحتية للري من خلال فرض الضرائب على الأرض، التي ارتفعت قيمتها فعليًا نتيجة لزيادة الري والتسميد. أصبحت الأرض مكلفة للغاية بحيث لا يستطيع مربّو الماشية امتلاكها؛ وبالتالي، باعوا الأرض بأسعار ميسورة لمزارعين تمكنوا من استخدامها استخدامًا منتجًا. وفي غضون عشر سنوات، تحوّل وادي سان واكين في كاليفورنيا إلى شبكة واسعة من المزارع المستقلة المروية. وتحولت صحراء كانت قاحلة ذات يوم إلى «سلة خبز أمريكا»، إحدى أكثر المناطق إنتاجًا زراعيًا على الكوكب.⁷⁶

في اللحظة التي نبدأ فيها بمشاركة قيمة الأرض، ستصبح الأرض الزراعية ميسورة التكلفة من جديد؛ وسيتمكن أي شخص لديه المهارة والقدرة على زراعة الغذاء بكفاءة من شراء أو استئجار الأرض من مجتمعه المحلي بتكلفة أقل بكثير وتحقيق ربح. وستحظى المزارع العائلية الصغيرة، التي تميل إلى استخدام الأرض بكفاءة، بفرصة قابلة للحياة مجددًا لزراعة الغذاء لمجتمعاتها المحلية، مما يمكّنها في هذه العملية. والأساليب الزراعية مثل الزراعة المستدامة (البيرماكلتشر)، التي تستخدم الأرض بكثافة وانسجام، مهيأة للازدهار في هذا النموذج الاقتصادي الجديد.⁷⁷

وسائط ١٣-٣: حقول القتل

«حقول القتل» فيلم وثائقي يسلّط الضوء على الأهمية التي يلعبها الاقتصاد في حفظ الحياة البرية. يستكشف الفيلم العلاقة بين الحياة البرية والأرض والاقتصاد والقانون. ويقدّمه الاقتصادي فريد هاريسون ويظهر فيه بيتر سميث، الرئيس التنفيذي ومؤسس صندوق وايلدوود، والدكتور دنكان بيكارد، مالك الأرض والمزارع، وبولي هيغينز، المحامية البيئية والمؤلفة والناشطة.

http://unitism.co/thekillingfieldsdoc