13. टिकाऊ खेती

प्राचीन काल के लोग मानते थे कि सबसे बढ़कर भूमि-स्वामित्व में संयम बरता जाना चाहिए, क्योंकि वास्तव में उनका मत था कि कम बोना और अधिक गहनता से जुताई करना बेहतर है। सच कहूँ तो, लातिफुंदिया [विशाल भू-संपदाओं] ने इटली को बर्बाद कर दिया है, और शीघ्र ही प्रांतों को भी बर्बाद कर देंगी।

— प्लिनी द एल्डर (ईस्वी 23–ईस्वी 79)

सामुदायिक भूमि अंशदान को लेकर लोगों की कई चिंताओं में से एक है उसका कृषि पर प्रभाव। आखिरकार, किसान, पशुपालक और बागवान अपनी आजीविका के लिए भूमि के अपने व्यापक और उत्पादक उपयोग पर निर्भर करते हैं। चिंता यह है कि शायद वे जिस भूमि की खेती करते हैं, उसका वहन न कर पाएँ। परंतु यह धारणा कृषि-भूमि अंशदान की गलतफहमी पर आधारित है, जो दरअसल उन लाभों के लिए मात्र भुगतान हैं जो किसानों को अपनी भूमि से और समुदायों के निकट काम करने से प्राप्त होते हैं; ये किसानों द्वारा अपने उद्यम से उत्पन्न की गई किसी भी संपत्ति में हस्तक्षेप नहीं करते (उत्पादक प्रयासों पर करों के हटने से शुद्ध मुनाफा महत्वपूर्ण रूप से बढ़ने की संभावना है)। साथ ही, कृषि-भूमि अंशदान आमतौर पर तुलनात्मक रूप से कम होते हैं, क्योंकि कृषि-भूमि शहरी भूमि की तुलना में कहीं अधिक सस्ती होती है। कृषि-भूमि अंशदान बड़े रकबों को, जिन्हें पहले बाजार से रोक रखा गया था और उत्पादक उपयोग में नहीं लाया गया था, फिर से उपलब्ध बनने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। अधिक उपलब्ध कृषि-भूमि, बदले में, और भी कम कृषि-भूमि अंशदान की ओर ले जाती है। इसके अलावा, खाद्य उत्पादन स्वयं अधिक टिकाऊ बन सकता है क्योंकि श्रम, आपूर्ति और मशीनरी जैसे उत्पादन इनपुट की लागत घट जाएगी, जबकि पारंपरिक करों की अनुपस्थिति या कमी के कारण वस्तुओं की माँग बढ़ने की संभावना है।

हमारी वर्तमान विकृत वास्तविकता में, भूमि को अक्सर उत्पादक उपयोग में लाए बिना सट्टेबाजी के तौर पर रखा जाता है। परिणामस्वरूप, कृषि भूमि आज अक्सर इस विश्वास पर आधारित एक सट्टा मूल्य धारण करती है कि भविष्य में इसका उपयोग शहरी प्रयोजनों के लिए किया जाएगा। चूँकि लोग भूमि से लाभ कमा सकते हैं, इसलिए उपनगरीय फैलाव एक बड़ी समस्या बन गया है; कस्बे और शहर अपनी वास्तविक आवश्यकता से कहीं अधिक भूमि का उपयोग कर लेते हैं। इससे कृषि-भूमि का मूल्य बढ़ जाता है। इन कृत्रिम संपत्ति विकृतियों के कारण, कुछ कृत्रिम कानूनी हस्तक्षेप, जैसे कृषि क्षेत्रीकरण कानून और कर छूट, कृषि-भूमि को शहरी उपयोग में परिवर्तित होने से रोकने के लिए तेजी से आवश्यक हो गए हैं।

शहरी फैलाव वृद्ध किसानों को भी, जो अपनी सेवानिवृत्ति की तैयारी कर रहे होते हैं, अपने खेतों को शहरी विकासकर्ताओं को बेचकर नकद प्राप्त करने और अपनी सेवानिवृत्ति को वित्तपोषित करने के लिए लुभाता है। यह गतिशीलता, बदले में, शहरी विकासकर्ताओं को स्थानीय अधिकारियों पर क्षेत्रीकरण अध्यादेशों को बदलने के लिए दबाव डालने के लिए प्रोत्साहित करती है—एक ऐसी प्रथा जो स्पष्ट रूप से अस्थायी है पर फिर भी हमारी वर्तमान व्यवस्था के तहत प्रोत्साहित की जाती है।⁷¹ अमेरिकी कृषि विभाग के अनुसार, वर्तमान सभी किसानों में से आधे वर्ष 2020 तक सेवानिवृत्त होने की संभावना है;⁷² वे किसानों की अगली पीढ़ी के लिए लगभग दुर्गम बाधाएँ छोड़ जाएँगे, जिनमें प्रमुख है भूमि की बढ़ी हुई कीमत। नेशनल यंग फार्मर्स कोएलिशन, जो युवा किसानों के लिए एक पैरोकार संगठन है, द्वारा पूरे अमेरिका के 1,300 युवा और महत्वाकांक्षी किसानों के बीच किए गए एक सर्वेक्षण में, 78 प्रतिशत उत्तरदाताओं ने धन की कमी का उल्लेख किया जबकि 68 प्रतिशत ने विशेष रूप से भूमि तक पहुँच की कमी को एक खेत के सफल स्वामित्व और संचालन में बाधा के रूप में बताया।⁷³ इन चुनौतियों के सामने, क्या यह स्पष्ट नहीं है कि स्वतंत्र किसानों की एक युवा पीढ़ी को कम से कम कृषि-भूमि उपलब्ध होगी, इसके बावजूद कि समाज के लिए भोजन प्रदान करने की अपनी खोज में उन्हें कृषि-भूमि की आवश्यकता है? और जब अधिक कृषि-भूमि खाद्य उत्पादन के बजाय सट्टा प्रयोजनों के लिए उपयोग की जाएगी, तो क्या अधिकाधिक उपलब्ध भूमि उन लोगों के हाथों में केंद्रित नहीं रहेगी जिनके पास पैसे तक भरपूर पहुँच है, जैसे बड़े कृषि-व्यवसाय और वॉल स्ट्रीट निवेशक?

**मीडिया 13-1: टेनेसी कृषि-भूमि संरक्षण कानून अमीर और प्रसिद्ध लोगों के लिए करों को बचाता है

**राष्ट्रीय स्तर पर, खेती को लाभ पहुँचाने वाले अधिमान्य कर कानूनों का दुरुपयोग विकास के लिए भूमि रखने वाले व्यवसायियों द्वारा किया जाता है, इसके बावजूद कि इन कार्यक्रमों के वास्तव में विकास को रोकने का बहुत कम प्रमाण है।

http://unitism.co/farmlandtaxshelter

चूँकि कृषि-भूमि अंशदान कभी भी खुले बाजार में कृषि-भूमि को पट्टे पर लेने की लागत से अधिक नहीं होगा (सुधारों के मूल्य को छोड़कर), और चूँकि कृषि-भूमि का किराया मूल्य हमेशा ऐसी दर पर होगा जिस पर मेहनती और कुशल किसान लाभ कमा सकें, इसलिए कृषि-भूमि अंशदान उन लोगों के लिए मुनाफे की गारंटी देते हैं जो भूमि का कुशलतापूर्वक उपयोग करना जानते हैं। अमेरिकी कृषि विभाग के एक अन्य अध्ययन के अनुसार, 2007 में सभी कृषि-भूमि का चौंका देने वाला 29 प्रतिशत हिस्सा उन भूस्वामियों के स्वामित्व में था जो किरायेदार किसानों को पट्टे पर देते थे।⁷⁴ यदि किरायेदार किसान श्रम और पूँजी पर करों के साथ अब भी सफल हो सकते हैं, तो स्पष्ट रूप से स्वामी-निवासी भी सफल हो सकते हैं, भले ही वे स्वयं कृषि-भूमि से लाभ न कमा सकें। किरायेदार किसान भी भूमि अंशदान पर आधारित अर्थव्यवस्था में सफल होंगे क्योंकि उन्होंने पहले ही अपनी भूमि के उपयोग के लिए भुगतान करने की क्षमता साबित कर दी है—बस अब उन्हें अपने भूस्वामियों के बजाय अपने समुदायों को भुगतान करना होगा। कृषि-भूमि अंशदान किरायेदार किसानों पर नकारात्मक प्रभाव नहीं डालेंगे क्योंकि भूमि अंशदान, जैसा कि हमने अध्याय 11, सस्ता आवास में जाना है, भूस्वामियों से किरायेदारों को हस्तांतरित नहीं किए जा सकते। कृषि-भूमि अंशदान के साथ, किसान केवल तभी पैसा खोएँगे जब वे भूमि का उपयोग उसकी उत्पादक क्षमता से नीचे करेंगे। कृषि-भूमि अंशदान—कृषि-भूमि के बाजार किराया मूल्य के एक अंश के रूप में—हमेशा उन लोगों के लिए मुनाफे की गारंटी देते हैं जो कृषि-भूमि का अच्छा उपयोग करते हैं।

चित्रण 13-4: प्रति खेत औसत एकड़

इस गतिशीलता को बेहतर ढंग से समझने में हमारी मदद के लिए, आइए फिर से अध्याय 3, मुक्त बाजार के उदाहरण पर विचार करें, एक ऐसा परिदृश्य जिसमें हमारे पास एक अविकसित भूखंड है जिसे हम या तो खुले बाजार में 6,000 डॉलर प्रति वर्ष पर किराए पर दे सकते हैं, या वैकल्पिक रूप से, अपने प्रयोजनों के लिए उपयोग कर सकते हैं। उस उदाहरण में, हम इसे अपने प्रयोजनों के लिए उपयोग करना चुनते हैं और एक अंशकालिक किसान को रखते हैं जो कुल 20,000 डॉलर मूल्य की उपज उत्पन्न करता है। हम किसान को 9,000 डॉलर मजदूरी देते हैं और 3,000 डॉलर में उपकरण खरीदते हैं। परंतु हमें एहसास होता है कि भूमि के अपने पूर्ण स्वामित्व के कारण, हम इसके किराए को जेब में डालकर भूमि से लाभ कमाने में सक्षम हैं (तालिका 3-1, खेत का मुनाफा)।

तालिका 3-1: खेत का मुनाफा

अपने नए ज्ञान के साथ, आइए इस परिदृश्य पर फिर से विचार करें, परंतु इस बार आइए कई अन्य कारकों का विश्लेषण करें। वर्तमान में, आय पर कर लगता है, जबकि भूमि का पूर्ण स्वामित्व रखा जा सकता है, इसलिए आइए 20 प्रतिशत की आयकर दर का उपयोग करें, जो हमें 1,600 डॉलर का आयकर देती है (हमारे 8,000 डॉलर के सकल मुनाफे का 20 प्रतिशत), साथ ही 1,500 डॉलर का संपत्ति कर, और इसकी तुलना 80 प्रतिशत की भूमि-अंशदान दर से करें, जो हमें 4,800 डॉलर का भूमि अंशदान देती है (भूमि के किराया मूल्य 6,000 डॉलर का 80 प्रतिशत)। उदाहरण के प्रयोजनों के लिए, हम जिन सटीक दरों का उपयोग करते हैं, वे उन सामान्य निहितार्थों जितनी महत्वपूर्ण नहीं हैं जिन्हें हम इस बात से प्राप्त कर सकते हैं कि हमारी संख्याओं में वृद्धि और कमी हमारी लाभ-हानि गणनाओं को कैसे प्रभावित करती है।

क्या होता है यदि हम अपनी आयकर दर के साथ-साथ भूमि अंशदान को भी बढ़ा दें? यदि हम अपनी आयकर दर को धीरे-धीरे बढ़ाते हैं, तो आयकर हमारे श्रम और कड़ी मेहनत से उत्पन्न संपत्ति को धीरे-धीरे तब तक खाता जाएगा जब तक कुछ शेष न रह जाए। परंतु यदि हम अपने भूमि अंशदान को धीरे-धीरे बढ़ाते हैं ताकि यह भूमि के किराया मूल्य के और भी अधिक निकट पहुँच जाए, तो हमारे श्रम और सूझबूझ से उत्पन्न कोई भी अतिरिक्त संपत्ति अछूती रहती है, क्योंकि भूमि अंशदान हमेशा भूमि के किराया मूल्य पर या उससे नीचे रहता है, इस मामले में 6,000 डॉलर।

स्पष्ट रूप से किसान 4,800 डॉलर के भूमि अंशदान के बजाय 3,100 डॉलर के संयुक्त आयकर और संपत्ति कर भुगतान के साथ बेहतर स्थिति में है। लेकिन क्या वह वास्तव में है? एक और महत्वपूर्ण वित्तीय कारक लाभ-हानि समीकरण में भूमिका निभाता है: उच्च भूमि मूल्य उन लोगों के लिए अधिक वित्तपोषण लागत की ओर ले जाते हैं जो भूमि को सीधे खरीद नहीं सकते, जबकि जो लोग बंधक के बिना भूमि खरीदने में सक्षम हैं, उनके पास परिभाषा के अनुसार उत्पादन पर खर्च करने के लिए कम पैसा होता है (क्योंकि उन्होंने अपना पैसा भूमि खरीदने में लगा दिया)। किसी भी तरह से, बढ़ी हुई भूमि कीमतें पैसे के इष्टतम उपयोग को रोकती हैं, जो एक किसान की अंतिम आय को प्रभावित करती है।

आइए पिछले उदाहरण को जारी रखें जिसमें हमारे पास 3,100 डॉलर का आय और संपत्ति कर तथा 4,800 डॉलर का भूमि अंशदान है। चूँकि हम भूमि का किराया मूल्य जानते हैं, 3 प्रतिशत की प्रतिफल दर और 1 प्रतिशत की संपत्ति कर दर मानते हुए, हम इस भूमि की खरीद कीमत लगभग 150,000 डॉलर अनुमानित कर सकते हैं (अधिक विवरण के लिए परिशिष्ट, विज्ञान के पीछे का गणित देखें)। यदि हम इस भूमि के उपयोग पर 4,800 डॉलर प्रति वर्ष का भूमि अंशदान लागू करते हैं और संपत्ति कर हटा देते हैं, तो भूमि की खरीद कीमत घटकर लगभग 40,000 डॉलर रह जाने की संभावना है, क्योंकि भूमि अंशदान की संभावना उस राशि को घटा देती है जो हम भूमि के लिए अपनी जेब से चुकाने को तैयार हैं।

आइए मान लें कि दोनों परिदृश्यों में हमने इस भूमि को 5 प्रतिशत की ब्याज दर पर 20 प्रतिशत के डाउन पेमेंट का उपयोग करते हुए बंधक के साथ खरीदा। एक आयकर और संपत्ति कर परिदृश्य में, उच्च भूमि मूल्य के कारण बकाया शेष पर तीस-वर्षीय बंधक के लिए हमारा वार्षिक भुगतान पहले वर्ष के लिए लगभग 5,960 डॉलर हो जाता है, जिसके परिणामस्वरूप एक किसान के रूप में हमारी उत्पादकता के बावजूद वार्षिक शुद्ध हानि होती है। परंतु एक भूमि-अंशदान परिदृश्य में, भूमि मूल्य कम होते हैं, और इससे हम बैंक का जो ऋणी होते हैं, वह बहुत कम हो जाता है: हमारी वित्तपोषण लागत औसतन केवल लगभग 1,589 डॉलर वार्षिक हो जाती है, जो हमें अब भी मुनाफा कमाने में सक्षम बनाती है (तालिका 13-2 देखें)।

तालिका 13-2: खेत का लाभ और हानि

बात स्पष्ट है: भूमि में जितना अधिक पैसा फँसा रहता है, लोग समाज में अपने योगदान के माध्यम से उतना ही कम अपना भरण-पोषण कर पाते हैं। कोई आश्चर्य नहीं कि हमारी अर्थव्यवस्था में बैंक इतने शक्तिशाली हैं! बेशक, भूमि अंशदान का स्वागत उन वित्तीय और रियल-एस्टेट उद्योगों द्वारा होने की संभावना नहीं है जो भूमि के व्यापार से अंधाधुंध कमाई करते रहते हैं। ये उद्योग रियल एस्टेट की कीमतें ऊँची रखना चाहते हैं। यदि हम विचार करें कि निजी व्यक्तियों और वित्तीय संस्थानों को मुनाफे के लिए वर्तमान में चुकाए जाने वाले कृषि-भूमि अंशदान आज खेत के खर्चों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हैं, तो हमें जल्दी ही एहसास हो जाता है कि भूमि अंशदान खेत के खर्चों को न्यूनतम कर सकते हैं और कुल खेत मुनाफे को बहुत बढ़ा सकते हैं।

संयुक्त राज्य अमेरिका में उन्नीसवीं सदी के अंत के समय, मवेशी पशुपालकों के पास भूमि की विशाल मात्रा थी। उदाहरण के लिए, हेनरी मिलर अपने समय के सबसे प्रमुख भूस्वामियों और मवेशी पशुपालकों में से एक थे: एक समय उनके पास 14 लाख एकड़ से अधिक भूमि थी और कथित तौर पर वे अपने मवेशियों को मेक्सिको की सीमा से लेकर पूरे ओरेगन तक हाँक सकते थे और हर रात अपनी ही संपत्ति पर बिता सकते थे! उन दिनों, कैलिफोर्निया की झीलों और नदियों से सटी अधिकांश भूमि निजी भूस्वामियों द्वारा खरीद ली गई थी जो किसानों से उनके पानी के उपयोग के लिए अत्यधिक शुल्क वसूलते थे—कैलिफोर्निया में एक मूल्यवान और दुर्लभ वस्तु—परिणामस्वरूप कई पारिवारिक खेतों को कारोबार से बाहर कर देते थे।

1887 में, कैलिफोर्निया राज्य ने राइट अधिनियम पारित किया, जिसने विशेष जल-सिंचाई जिलों के निर्माण की अनुमति दी। सिंचाई बुनियादी ढाँचे के निर्माण की लागत को भूमि पर कराधान के माध्यम से वित्तपोषित किया गया, जिसका मूल्य वास्तव में बढ़ी हुई सिंचाई और उर्वरीकरण के परिणामस्वरूप बढ़ गया। भूमि पशुपालकों के लिए स्वामित्व रखने हेतु बहुत महँगी हो गई; परिणामस्वरूप, उन्होंने भूमि को सस्ती कीमतों पर उन किसानों को बेच दिया जो भूमि को उत्पादक उपयोग में लाने में सक्षम थे। दस वर्षों के भीतर, कैलिफोर्निया की सैन जोआक्विन घाटी सिंचित स्वतंत्र खेतों के एक विशाल नेटवर्क में बदल गई। एक कभी का शुष्क रेगिस्तान “अमेरिका का अन्न-भंडार” बन गया, जो ग्रह के सबसे कृषि-उत्पादक क्षेत्रों में से एक है।⁷⁶

जिस क्षण हम भूमि का मूल्य साझा करना शुरू करते हैं, कृषि-भूमि फिर से सस्ती हो जाएगी; भोजन को कुशलतापूर्वक उगाने का कौशल और क्षमता रखने वाला कोई भी व्यक्ति अपने स्थानीय समुदाय से काफी कम लागत पर भूमि खरीद या पट्टे पर ले सकेगा और मुनाफा कमा सकेगा। छोटे पारिवारिक खेत, जो भूमि का कुशलतापूर्वक उपयोग करते हैं, फिर से अपने स्थानीय समुदायों के लिए भोजन उगाने का एक व्यवहार्य अवसर पाएँगे, जिससे इस प्रक्रिया में वे सशक्त होंगे। पर्माकल्चर जैसी कृषि पद्धतियाँ, जो भूमि का गहन और सामंजस्यपूर्ण दोनों तरह से उपयोग करती हैं, इस नए आर्थिक प्रतिमान में फलने-फूलने को तैयार हैं।⁷⁷

मीडिया 13-3: द किलिंग फील्ड्स

द किलिंग फील्ड्स एक वृत्तचित्र है जो वन्यजीव संरक्षण में अर्थशास्त्र की भूमिका के महत्व को उजागर करता है। यह फिल्म वन्यजीव, भूमि, अर्थशास्त्र और कानून के बीच संबंध का पता लगाती है। इसे अर्थशास्त्री फ्रेड हैरिसन प्रस्तुत करते हैं और इसमें वाइल्डवुड ट्रस्ट के सीईओ और संस्थापक पीटर स्मिथ, भूस्वामी और किसान डॉ. डंकन पिकार्ड, तथा पर्यावरण वकील, लेखिका और अभियानकर्ता पॉली हिगिन्स शामिल हैं।

http://unitism.co/thekillingfieldsdoc