4. Kemunduran Sosial

Dan para pemilik tanah yang besar, yang pasti kehilangan tanah mereka dalam suatu pergolakan, para pemilik besar yang punya akses ke sejarah, yang punya mata untuk membaca sejarah dan mengetahui kenyataan besar: ketika kekayaan menumpuk di terlalu sedikit tangan, ia akan diambil paksa. Dan kenyataan pengiringnya: ketika mayoritas rakyat kelaparan dan kedinginan, mereka akan merebut dengan kekerasan apa yang mereka butuhkan.

— John Steinbeck, The Grapes of Wrath

Meskipun bentuk kapitalisme kita saat ini tak diragukan lagi telah menciptakan kelimpahan kekayaan materi, ia juga bertanggung jawab atas banyak masalah sosial yang kita hadapi hari ini. Kita mungkin bertanya-tanya bagaimana kemampuan untuk mengeruk keuntungan dari tanah memupuk disfungsi sosial, tetapi begitu kita menyadari sejauh mana kekayaan tersedia dalam kelimpahan dan sejauh mana kekayaan komunitas diprivatisasi demi keuntungan pribadi, kita pun mulai menyadari betapa korupnya sebagian besar masyarakat sebenarnya. Banyak masalah sosial muncul sebagai akibat dari bagaimana sistem kita salah mengalokasikan kekayaan, bukan sebagai akibat dari kondisi manusia yang tak dapat diubah.

Untuk meneliti penyebab banyak masalah sosial kita, sangatlah penting untuk melihat bagaimana nilai tanah diprivatisasi melalui model kepemilikan properti kita saat ini. Tanah amat dihargai dalam masyarakat kita: Sejumlah besar uang berpindah tangan dalam transaksi real estat setiap hari. Nilai tanah berubah dari waktu ke waktu—kadang naik, kadang turun—meskipun sejarah telah menunjukkan bahwa seiring masyarakat menjadi lebih makmur, nilai tanah cenderung naik mendahului inflasi.

Komunitas, bukan pemilik properti, yang membuat tanah bernilai. “Tapi tunggu,” mungkin Anda berkata, “jika saya membangun rumah di atas sebidang tanah, saya bisa menjualnya dengan harga lebih tinggi setelahnya. Nilai sebuah properti tentu bergantung pada apa yang saya lakukan dengannya.” Memang, nilai sebuah properti berubah: Properti yang ada rumahnya lebih bernilai daripada properti berukuran serupa di dekatnya yang tidak ada rumahnya. Namun, selama kekayaan komunitas di sekitarnya tetap tidak berubah, perbaikan tidak memengaruhi nilai tanah mentah tempat perbaikan itu berada secara signifikan.¹³

Penting untuk membedakan nilai tanah mentah dari nilai perbaikan yang dilakukan pada tanah. Setiap kali kita membuat pembedaan esensial itu, kita memisahkan sesuatu yang ada dengan sendirinya di alam—tanah—dari sesuatu yang diciptakan oleh manusia: perbaikan pada tanah, seperti bangunan. Untuk membantu kita lebih memahami bahwa nilai tanah pada hakikatnya bersifat sosial, mari bayangkan sebidang tanah tandus di gurun yang begitu jauh dari peradaban sehingga tidak dapat berguna bagi manusia mana pun. Tanah tandus itu bisa diklaim secara gratis karena tidak ada manusia yang akan pernah terpikir untuk menggunakannya untuk tujuan apa pun; oleh karena itu harga jualnya adalah $0. Bahkan jika ratusan juta dolar dikucurkan untuk membangun pencakar langit di atas tanah itu, pencakar langit itu tidak akan berguna bagi siapa pun. Selama bangunan itu berdiri sendirian tanpa properti atau populasi di sekitarnya—tanpa manfaat atau kemudahan komunitas apa pun—tidak ada yang akan terpikir untuk membeli properti itu dengan jumlah berapa pun di atas nilai perbaikan materialnya. Inilah sebabnya—dan wawasan ini sangat penting—nilai tanah adalah milik komunitas yang telah menciptakannya: Nilai tanah dihasilkan secara sosial.

Ironisnya, meskipun perbaikan seperti bangunan tidak memengaruhi nilai dasar tanah tempatnya berada, perbaikan itu memang memiliki kemampuan untuk secara tidak langsung memengaruhi properti-properti di sekitarnya. Mereka melakukannya dengan memadatkan permintaan yang sudah ada di satu lokasi menjadi kenaikan nilai tanah di sekitarnya, mirip dengan bagaimana sekeping kaca yang dingin memadatkan uap air yang tak terlihat menjadi tetesan. Sebuah gedung rumah sakit, misalnya, menyediakan tempat bagi dokter dan perawat untuk berpraktik di suatu area, dan ini meningkatkan kualitas hidup orang-orang yang tinggal di area itu, yang pada gilirannya menciptakan lebih banyak permintaan untuk lokasi tertentu itu. Bangunan dan infrastruktur lainnya, oleh karena itu, dapat secara tidak langsung menyebabkan nilai tanah di area sekitarnya meningkat.

Sejauh ini kita telah menemukan tiga kebenaran tentang real estat:

1. Nilai sebuah properti dapat dibagi menjadi nilai perbaikannya (modal) dan nilai area dasarnya (tanah)
2. Perbaikan yang dilakukan pada sebuah properti meningkatkan nilai total properti, tetapi umumnya tidak mengubah nilai tanah di bawahnya. Sebaliknya, nilai tanah dihasilkan secara sosial dan menjadi milik komunitas yang telah menciptakannya
3. Bangunan dapat secara tidak langsung membuat tanah di sekitarnya lebih bernilai

Jika kita membeli sebuah properti dengan rumah seharga $250.000 dan menentukan pada saat pembelian bahwa bangunannya sendiri bernilai $100.000, kita tahu bahwa harga jual tanahnya sendiri—tanah mentah, jika tidak ada perbaikan yang dilakukan padanya—bernilai $150.000. Jika kita menjual properti itu setahun kemudian seharga $270.000 tanpa melakukan perbaikan tambahan apa pun, dengan asumsi bangunan kita tidak rusak dan tidak ada inflasi moneter, keuntungan 8 persen kita sebesar $20.000 sepenuhnya disebabkan oleh meningkatnya permintaan untuk lokasi dasar tersebut. Permintaan mungkin meningkat karena hadirnya populasi tambahan atau karena hadirnya layanan atau infrastruktur yang lebih bernilai di area sekitarnya. Keuntungan ini tidak muncul dari nilai tambahan apa pun yang mungkin kita ciptakan bagi masyarakat.

Dalam contoh ini, keuntungan 8 persen kita sebesar $20.000 secara eksklusif dihasilkan dari kenaikan 13 persen harga tanah tertentu di lokasi tertentu ini, yang kini dihargai $170.000 alih-alih $150.000. Harga jual hanya naik karena komunitas di sekitarnya menjadi lebih kaya secara keseluruhan. Oleh karena itu, ketika kita mengantongi keuntungan dari penjualan ini, kita mendapat imbalan finansial atas kekayaan yang tidak kita ciptakan; terlebih lagi, kita menerima imbalan ini dengan mengorbankan semua orang lain, karena biaya hidup dan bekerja menjadi jauh lebih tinggi bagi semua orang yang tinggal di sekitarnya. Karena nilai tanah ditentukan oleh lingkungannya, kita sebagai masyarakat selama berabad-abad telah membiarkan pemilik properti secara pribadi menuai sejumlah besar kekayaan yang dihasilkan secara sosial! Pengerukan keuntungan ini pada kenyataannya adalah pencurian yang terus-menerus dari masyarakat, dan ini mengarah pada ketimpangan kekayaan yang semakin besar dengan mengorbankan mereka yang tidak mengeruk keuntungan dari tanah.

Karena orang hanya bisa dibayar atas barang dan jasa mereka atau mengekstraksi sewa dari masyarakat, semakin sedikit pendapatan yang tersedia untuk membayar barang dan jasa ketika secara proporsional lebih banyak pendapatan digunakan untuk membayar sewa termonopoli atas tanah.¹⁴ Pada dasarnya, setiap kali pemilik properti mengumpulkan sewa dari naiknya nilai tanah, semakin sedikit sumber daya finansial yang tersisa untuk upah dan investasi modal, dan dinamika ini secara efektif dapat menempatkan masyarakat pada jalur cepat menuju kemunduran sosial dan ketimpangan kekayaan. Seiring masyarakat menjadi semakin kaya dengan pembangunan yang progresif, pemilik properti menyerap bagian yang semakin besar dari kekayaan masyarakat, menyisakan lebih sedikit untuk membayar barang dan jasa.¹⁵ Prinsip ini membantu menjelaskan mengapa upah cenderung menuju titik minimum dalam masyarakat yang berlimpah materi: Mengapa karyawan makanan cepat saji harus menjalani dua pekerjaan dengan upah minimum sementara para majikan mereka—jaringan itu sendiri, bukan para pemegang waralaba—meraup jutaan dolar melalui perwalian investasi real estat mereka?¹⁶ Mengapa para pengembang properti, yang menghasilkan uang dengan menyewakan rumah di lokasi-lokasi bernilai, mampu menuntut imbal hasil tinggi tahun demi tahun sementara pemilik rumah kelas menengah dan pekerja upahan harus berjuang melunasi hipotek mereka?

ILUSTRASI 4-1: NILAI TANAH VERSUS UPAH

Karena kita tidak membedakan tanah dari modal, keuntungan pribadi dari kenaikan nilai tanah umumnya dihitung sebagai keuntungan modal (capital gains), itulah sebabnya hanya ada bukti tidak langsung yang mengaitkan ketimpangan kekayaan dengan pendapatan dari tanah.¹⁷ Selama semakin banyak orang bersaing untuk tanah di lokasi-lokasi tertentu, dan selama individu serta perusahaan diizinkan menuai keuntungan dari kenaikan nilai tanah dasar yang dihasilkan, kekuatan yang mengabadikan ketimpangan kekayaan semakin menguat. Mengingat sistem kepemilikan properti kita saat ini, masuk akal jika kita melihat ketimpangan kekayaan yang lebih besar di tempat-tempat dengan kepadatan populasi yang lebih besar karena nilai tanah menguasai persentase yang lebih besar dari sumber daya finansial di area yang lebih padat dan hanya mengalir ke tangan mereka yang memiliki tanah.¹⁸ Sementara itu, upah tidak meningkat secara proporsional di seluruh lini seiring tanah menjadi lebih mahal.

ILUSTRASI 4-2: PERUBAHAN KETIMPANGAN PENDAPATAN DI ANTARA PEMBAYAR PAJAK A.S. ANTARA 1991 DAN 2006: PERAN UPAH, PENDAPATAN MODAL, DAN PAJAK

ILUSTRASI 4-3: KEPADATAN POPULASI BERDASARKAN KOEFISIEN GINI UNTUK SETIAP NEGARA BAGIAN A.S. DAN D.C.

Sebagaimana ditulis oleh Marcus Aurelius, raja-filsuf Romawi yang agung, hampir dua ribu tahun yang lalu, “Kemiskinan adalah induk dari kejahatan.” Setiap kali suatu masyarakat semakin terdorong menuju ketimpangan kekayaan yang semakin besar, semua orang terkena dampak negatifnya. Menurut satu temuan yang dipublikasikan dalam The Review of Economics and Statistics, kejahatan dengan kekerasan dalam masyarakat memiliki korelasi kuat dengan ketimpangan kekayaan, sedangkan kejahatan properti—bukan kejahatan dengan kekerasan—memiliki korelasi kuat dengan kemiskinan dan aktivitas kepolisian.¹⁹ Dengan kata lain, meskipun kemiskinan dapat mendorong orang untuk mencuri atau merusak properti, ketimpangan kekayaan lebih mungkin mendorong orang untuk melampiaskan kekerasan. Psikologi di balik pola ini tidak sulit dipahami: Meskipun orang mungkin cenderung mencuri karena keputusasaan, mereka lebih mungkin melakukan kekerasan karena kemarahan dan frustrasi jika dihadapkan dengan tingkat ketimpangan yang tinggi, yang membangkitkan rasa ketidakadilan, setidaknya pada tingkat bawah sadar. Temuan-temuan ini penting karena menunjukkan kepada kita bahwa selama ketimpangan kekayaan yang besar ada—dan secara tersirat kemampuan kita untuk mengeruk keuntungan dari tanah—kejahatan dengan kekerasan kemungkinan akan tetap menjadi bagian konstan dari pengalaman manusia kita.

Kemampuan individu untuk mengekstraksi kekayaan dari masyarakat dengan mengeruk keuntungan dari tanah juga mengarah pada degenerasi budaya dan hilangnya kohesi sosial seiring waktu. Seiring orang berkumpul di sekitar lokasi tertentu—entah itu kota kecil yang berkembang, kota besar, atau metropolis—permintaan akan tanah meningkat. Harga tanah pasti akan meningkat sebagai akibatnya. Secara umum, seiring nilai tanah meningkat, imbal hasil atas modal cenderung menurun secara komparatif, yang membuat para pemilik usaha enggan berinvestasi dalam barang modal dan perusahaan swasta. Investor yang cerdik peduli dengan imbal hasil investasi mereka, dan jika tanah memberikan imbal hasil investasi yang lebih baik daripada modal, sumber daya akan mengalir menjauh dari upaya yang dapat menciptakan lapangan kerja, menghasilkan kekayaan, dan menghidupkan masyarakat, dan justru mengalir ke spekulasi tanah. Seiring orang semakin mengekstraksi kekayaan dari masyarakat, masyarakat akan gagal memanfaatkan dengan benar kekuatan regeneratif budaya dan perusahaan yang menghasilkan kekayaan, dan justru memberikan insentif pada perilaku spekulatif yang mengarah pada kerusakan tatanan sosial. Siklus ini pada akhirnya membawa kemunduran masyarakat itu sendiri.

“Ada seribu orang yang menebas cabang-cabang kejahatan untuk satu orang yang memukul akarnya,” demikian ucapan terkenal Henry David Thoreau. Pendekatan konvensional yang berupaya mengatasi banyak masalah sosial kita seringkali hanya menebas “cabang-cabang kejahatan.” Setiap kali kita menangani isu sosial dengan membuat suatu tempat lebih layak huni, seperti melalui tindakan amal atau meningkatkan ketersediaan layanan sosial, kekayaan masyarakat tak terelakkan meningkat; akibatnya, mereka yang mampu mengeruk keuntungan dari tanah pada akhirnya berpeluang mengeruk lebih banyak kekayaan dari masyarakat dengan mengorbankan mereka yang tidak. Dan inilah sebabnya bahkan kemajuan sosial dan teknologi dengan sendirinya tidak dapat menyelesaikan masalah-masalah yang menimpa peradaban manusia selama sebagian orang dapat mengeruk keuntungan dari tanah dengan mengorbankan orang lain. Isu-isu seperti kemunduran sosial dan kejahatan harus diatasi pada intinya; jika kita ingin memukul akar dari isu-isu ini, kita harus berbagi nilai tanah satu sama lain, dan melakukannya akan mengarah pada kualitas hidup yang lebih baik bagi semua orang. Walt Whitman, salah satu penyair terbesar Amerika, mengungkapkannya dengan indah:

Negara terbesar, negara terkaya, bukanlah yang memiliki paling banyak kapitalis, monopolis, perampasan besar-besaran, kekayaan luar biasa, dengan latar belakangnya yang menyedihkan, menyedihkan berupa kemiskinan yang ekstrem, merendahkan, dan terkutuk, melainkan negeri di mana terdapat paling banyak tanah pertanian milik sendiri, tanah bebas—di mana kekayaan tidak menunjukkan kontras yang begitu tajam antara tinggi dan rendah, di mana semua orang punya cukup—penghidupan yang sederhana—dan tidak ada orang yang dijadikan pemilik melebihi kebutuhan yang waras dan indah dari tubuh yang sederhana dan jiwa yang sederhana.