4. Declínio Social

E os grandes proprietários, que devem perder suas terras numa convulsão, os grandes proprietários com acesso à história, com olhos para ler a história e conhecer o grande fato: quando a propriedade se acumula em poucas mãos, ela é tomada. E aquele fato companheiro: quando a maioria das pessoas tem fome e frio, elas tomarão à força aquilo de que precisam.

— John Steinbeck, As Vinhas da Ira

Embora nossa forma atual de capitalismo tenha, sem dúvida, criado uma abundância de riqueza material, ela também é responsável por muitos dos problemas sociais que temos hoje. Podemos nos perguntar como a capacidade de lucrar com a terra fomenta a disfunção social, mas, uma vez que percebemos a extensão em que a riqueza existe em abundância e a extensão em que a riqueza comunitária é privatizada para ganho pessoal, também chegamos a perceber quão corruptas a maioria das sociedades realmente são. Muitos problemas sociais existem como resultado de como nosso sistema aloca de forma errada a riqueza, e não como resultado de uma condição humana imutável.

Para examinar as causas de muitos de nossos problemas sociais, é imperativo observar como os valores da terra são privatizados através de nosso modelo atual de propriedade. A terra é valorizada em nossa sociedade: grandes somas de dinheiro mudam de mãos em transações imobiliárias todos os dias. O valor da terra muda ao longo do tempo—às vezes sobe, e às vezes desce—embora a história tenha mostrado que, à medida que a sociedade se torna mais próspera, o valor da terra tende a subir à frente da inflação.

As comunidades, e não os proprietários, é que tornam a terra valiosa. “Mas espere”, você pode dizer, “se eu construir uma casa num pedaço de terra, posso vendê-la por mais dinheiro depois. O valor de uma propriedade certamente depende do que faço com ela.” De fato, o valor de uma propriedade muda: uma propriedade com uma casa é mais valiosa do que uma propriedade de tamanho semelhante nas proximidades que não tem casa. No entanto, desde que a riqueza da comunidade circundante permaneça inalterada, as melhorias não afetam o valor da terra bruta sobre a qual existem de nenhuma maneira significativa.¹³

É importante distinguir o valor da terra bruta do valor das melhorias feitas à terra. Sempre que fazemos essa distinção essencial, diferenciamos algo que existe por si só na natureza—a terra—de algo que foi criado por seres humanos: melhorias à terra, como edifícios. Para nos ajudar a entender melhor que o valor da terra é social por natureza, imaginemos um terreno árido num deserto tão afastado da civilização que não pode ser de utilidade para nenhum ser humano. Esse terreno árido poderia ser reivindicado gratuitamente, já que nenhum ser humano jamais conceberia usá-lo para qualquer finalidade; seu preço de venda seria, portanto, US$ 0. Mesmo que centenas de milhões de dólares fossem despejados na construção de um arranha-céu no topo desse terreno, o arranha-céu não seria útil a ninguém. Enquanto o edifício permanecesse sozinho, sem propriedades ou população circundantes—sem benefícios comunitários ou conveniências de qualquer tipo—ninguém conceberia comprar a propriedade por qualquer quantia acima do valor de suas melhorias materiais. É por isso que—e essa percepção é crucial—os valores da terra pertencem às comunidades que os criaram: os valores da terra são gerados socialmente.

A ironia é que, embora melhorias como edifícios não afetem o valor subjacente da terra na qual estão localizados, elas têm a capacidade de afetar indiretamente as propriedades que as cercam. Elas fazem isso aglutinando a demanda já existente num local em aumentos do valor da terra circundante, muito como uma fria placa de vidro aglutina vapor de água invisível em gotículas. Um edifício de hospital, por exemplo, fornece um cenário para médicos e enfermeiros atuarem numa área, e isso aumenta a qualidade de vida das pessoas que vivem nessa área, o que, por sua vez, cria mais demanda por aquele local específico. Edifícios e outras infraestruturas, portanto, podem indiretamente fazer com que os valores da terra nas áreas circundantes aumentem.

Até agora descobrimos três verdades sobre imóveis:

1. O valor de uma propriedade pode ser dividido no valor de suas melhorias (capital) e no valor da área subjacente (terra)
2. Melhorias feitas a uma propriedade aumentam o valor total da propriedade, mas geralmente não mudam o valor da terra subjacente. Em vez disso, os valores da terra são gerados socialmente e pertencem às comunidades que os criaram
3. Edifícios podem indiretamente tornar a terra circundante mais valiosa

Se comprarmos uma propriedade com uma casa por US$ 250.000 e determinarmos, no momento da compra, que o edifício em si vale US$ 100.000, sabemos que o preço de venda da terra em si—a terra bruta, caso nenhuma melhoria tivesse sido feita nela—vale US$ 150.000. Se vendermos a propriedade um ano depois por US$ 270.000 sem fazer nenhuma melhoria adicional, supondo que nosso edifício não tenha se deteriorado e que não tenha havido nenhuma inflação monetária, nosso lucro de 8 por cento, de US$ 20.000, deve-se inteiramente à demanda elevada pelo local subjacente. A demanda pode ter aumentado por causa da presença de uma população adicional ou por causa da presença de serviços ou infraestrutura mais valiosos na área circundante. Esse lucro não surge de nenhum valor adicional que possamos ter criado para a sociedade.

Neste exemplo, nosso lucro de 8 por cento, de US$ 20.000, resulta exclusivamente de um aumento de 13 por cento no preço dessa terra específica nesse local específico, agora cotada a US$ 170.000 em vez de US$ 150.000. O preço de venda simplesmente subiu porque a comunidade ao seu redor tornou-se mais rica como um todo. Portanto, quando embolsamos os lucros dessa venda, estamos sendo recompensados financeiramente por uma riqueza que não criamos; além disso, recebemos essa recompensa às custas de todos os outros, já que o custo de vida e de trabalho tornou-se significativamente mais alto para todos que vivem nas proximidades. Como o valor da terra é determinado por seus arredores, nós, como sociedade, há séculos permitimos que os proprietários colham privadamente vastas quantidades de riqueza gerada socialmente! Esse lucro é, na realidade, um roubo contínuo da sociedade, e leva a uma desigualdade de riqueza cada vez maior às custas daqueles que não lucram com a terra.

Como as pessoas só podem ser pagas por seus bens e serviços ou extrair renda da sociedade, há menos renda disponível para servir ao pagamento de bens e serviços quando proporcionalmente mais renda é usada para pagar a renda monopolizada pela terra.¹⁴ Essencialmente, sempre que os proprietários cobram renda dos crescentes valores da terra, sobram menos recursos financeiros para salários e investimentos de capital, e essa dinâmica pode efetivamente colocar a sociedade num caminho acelerado rumo ao declínio social e à desigualdade de riqueza. À medida que a sociedade se torna cada vez mais rica com o desenvolvimento progressivo, os proprietários absorvem uma fatia cada vez maior da riqueza da sociedade, deixando menos para pagar por bens e serviços.¹⁵ Esse princípio ajuda a explicar por que os salários tendem a um mínimo numa sociedade materialmente abundante: por que os funcionários de fast-food têm de manter dois empregos com salário mínimo enquanto seus empregadores—as próprias redes, não os franqueados—faturam milhões de dólares através de seus fundos de investimento imobiliário?¹⁶ Por que os incorporadores imobiliários, que ganham dinheiro alugando casas em locais valiosos, conseguem obter altos retornos ano após ano, enquanto proprietários de imóveis da classe média e assalariados têm de lutar para quitar suas hipotecas?

ILUSTRAÇÃO 4-1: VALORES DA TERRA VERSUS SALÁRIOS

Dados de Renda Domiciliar: U.S. Census Bureau, 2010.

Como não diferenciamos a terra do capital, os ganhos privados provenientes de aumentos do valor da terra são geralmente contabilizados como ganhos de capital, razão pela qual há apenas evidências indiretas que correlacionam a desigualdade de riqueza às rendas provenientes da terra.¹⁷ Enquanto cada vez mais pessoas competirem por terra em determinados locais, e enquanto for permitido a indivíduos e empresas colher lucros dos aumentos resultantes nos valores subjacentes da terra, as forças que perpetuam a desigualdade de riqueza se tornam mais fortes. Dado nosso sistema atual de propriedade, faz sentido que víssemos maior desigualdade de riqueza em lugares onde há maior densidade populacional, porque os valores da terra comandam uma porcentagem maior dos recursos financeiros nas áreas mais densas e fluem apenas para as mãos daqueles que possuem terra.¹⁸ Os salários, entretanto, não aumentam proporcionalmente de forma generalizada à medida que a terra se torna mais cara.

ILUSTRAÇÃO 4-2: MUDANÇAS NA DESIGUALDADE DE RENDA ENTRE OS CONTRIBUINTES DOS EUA ENTRE 1991 E 2006: O PAPEL DOS SALÁRIOS, DA RENDA DE CAPITAL E DOS IMPOSTOS

ILUSTRAÇÃO 4-3: DENSIDADE POPULACIONAL POR COEFICIENTE DE GINI PARA CADA ESTADO DOS EUA E D.C.

Como Marco Aurélio, o grande imperador-filósofo romano, escreveu há quase dois mil anos: “A pobreza é a mãe do crime.” Sempre que uma sociedade é cada vez mais empurrada para uma desigualdade de riqueza cada vez maior, todos são afetados negativamente. De acordo com uma constatação publicada em The Review of Economics and Statistics, o crime violento na sociedade tem uma forte correlação com a desigualdade de riqueza, enquanto o crime contra a propriedade—não o crime violento—tem uma forte correlação com a pobreza e a atividade policial.¹⁹ Em outras palavras, embora a pobreza possa levar as pessoas a roubar ou danificar propriedades, a desigualdade de riqueza tem maior probabilidade de levar as pessoas a explodir com violência. A psicologia por trás desse padrão não é difícil de entender: embora as pessoas possam ter uma tendência a roubar por desespero, elas têm maior probabilidade de cometer violência por raiva e frustração se forem confrontadas com altos níveis de desigualdade, que evocam um senso de injustiça, ao menos num nível subconsciente. Essas constatações são importantes porque nos mostram que, enquanto existir uma considerável desigualdade de riqueza—e, por implicação, nossa capacidade de lucrar com a terra—, o crime violento provavelmente permanecerá uma parte constante de nossa experiência humana.

A capacidade dos indivíduos de extrair riqueza da sociedade lucrando com a terra também leva à degeneração cultural e a uma perda de coesão social ao longo do tempo. À medida que as pessoas convergem em torno de um determinado local—seja uma cidade em crescimento, uma metrópole ou um centro urbano—, a demanda por terra aumenta. O preço da terra está fadado a aumentar como resultado. Em geral, à medida que o valor da terra aumenta, o retorno sobre o capital tende a diminuir comparativamente, o que desestimula os empresários a investir em bens de capital e na iniciativa privada. Investidores astutos se importam com seu retorno sobre os investimentos, e se a terra proporciona um retorno sobre o investimento melhor do que o capital, os recursos fluirão para longe de empreendimentos que podem criar empregos, produzir riqueza e animar a sociedade, e em vez disso fluirão para a especulação fundiária. À medida que as pessoas extraem cada vez mais riqueza da sociedade, a sociedade deixará de aproveitar adequadamente os poderes regenerativos da cultura e da empresa produtora de riqueza, e em vez disso incentivará o comportamento especulativo que leva à corrosão do tecido social. Esse ciclo eventualmente provoca o declínio da própria sociedade.

“Há mil pessoas golpeando os ramos do mal para uma que está atacando a raiz”, observou notoriamente Henry David Thoreau. As abordagens convencionais que buscam remediar muitos de nossos problemas sociais frequentemente estão apenas golpeando os “ramos do mal”. Toda vez que abordamos uma questão social tornando um lugar mais habitável, como por meio de atos de caridade ou do aumento da disponibilidade de serviços sociais, a riqueza da sociedade invariavelmente aumenta; como resultado, aqueles que conseguem lucrar com a terra eventualmente passam a retirar mais riqueza da sociedade às custas daqueles que não conseguem. E é por isso que mesmo o progresso social e tecnológico por si só não pode resolver as questões que afligem a civilização humana enquanto alguns puderem lucrar com a terra às custas de outros. Questões como o declínio social e o crime têm de ser remediadas em seu cerne; se quisermos atacar a raiz dessas questões, temos de compartilhar uns com os outros o valor da terra, e fazê-lo levará a uma melhor qualidade de vida para todos. Walt Whitman, um dos maiores poetas da América, expressou isso belamente:

O maior país, o país mais rico, não é aquele que tem mais capitalistas, monopolistas, imensas apropriações, vastas fortunas, com seu triste, triste contraste de pobreza extrema, degradante e condenável, mas a terra na qual há mais propriedades familiares, terras livres—onde a riqueza não mostra tais contrastes entre o alto e o baixo, onde todos os homens têm o suficiente—um modo de vida modesto—e nenhum homem é feito possuidor além das sãs e belas necessidades do corpo simples e da alma simples.