4. Toplumsal Çöküş

Ve ayaklanma sırasında topraklarını yitirmek zorunda kalacak büyük toprak sahipleri, tarihe erişimi olan, tarihi okuyup şu büyük gerçeği bilecek gözlere sahip büyük toprak sahipleri: mülkiyet çok az elde birikince elden alınır. Ve onun yoldaşı olan gerçek: halkın çoğunluğu aç ve üşümüş olduğunda ihtiyaç duyduklarını zorla alacaklardır.

— John Steinbeck, Gazap Üzümleri

Mevcut kapitalizm biçimimiz kuşkusuz bol miktarda maddi zenginlik yaratmış olsa da, bugün sahip olduğumuz birçok toplumsal sorundan da sorumludur. Topraktan kâr elde etme yeteneğinin toplumsal işlev bozukluğunu nasıl beslediğini merak edebiliriz, ancak zenginliğin ne ölçüde bol olduğunu ve topluluk zenginliğinin kişisel kazanç için ne ölçüde özelleştirildiğini fark ettiğimizde, çoğu toplumun aslında ne kadar yozlaşmış olduğunu da kavrarız. Birçok toplumsal sorun, değiştirilemez bir insanlık halinin sonucu olarak değil, sistemimizin zenginliği yanlış dağıtması sonucu var olur.

Toplumsal sorunlarımızın birçoğunun nedenlerini incelemek için, mevcut mülkiyet modelimiz aracılığıyla toprak değerlerinin nasıl özelleştirildiğine bakmak şarttır. Toprak, toplumumuzda değerli görülür: Gayrimenkul işlemlerinde her gün büyük miktarlarda para el değiştirir. Toprağın değeri zaman içinde değişir—bazen yükselir, bazen düşer—ancak tarih göstermiştir ki toplum daha müreffeh hale geldikçe, toprağın değeri enflasyonun önünde yükselme eğilimi gösterir.

Toprağı değerli kılan, mülk sahipleri değil topluluklardır. “Ama durun,” diyebilirsiniz, “bir arsa parçasının üzerine ev inşa edersem, onu sonradan daha fazla paraya satabilirim. Bir mülkün değeri elbette onunla ne yaptığıma bağlıdır.” Gerçekten de bir mülkün değeri değişir: Üzerinde ev olan bir mülk, yakınındaki benzer büyüklükte ama ev bulunmayan bir mülkten daha değerlidir. Ancak çevredeki topluluğun zenginliği değişmediği sürece, yapılan iyileştirmeler üzerinde bulundukları ham toprağın değerini önemli ölçüde etkilemez.¹³

Ham toprağın değerini, toprağa yapılan iyileştirmelerin değerinden ayırt etmek önemlidir. Bu temel ayrımı yaptığımızda, doğada kendiliğinden var olan bir şeyi—toprağı—insanlar tarafından yaratılmış bir şeyden ayırırız: binalar gibi toprağa yapılan iyileştirmelerden. Toprağın değerinin doğası gereği toplumsal olduğunu daha iyi anlamamıza yardımcı olması için, medeniyetten o kadar uzakta, çölde çorak bir arsa parçası hayal edelim ki, herhangi bir insana fayda sağlayamasın. Bu çorak arsa parçası bedavaya talep edilebilirdi, çünkü hiçbir insan onu herhangi bir amaçla kullanmayı düşünmezdi; bu yüzden satış fiyatı 0 dolar olurdu. O arsa parçasının üzerine bir gökdelen inşa etmek için yüz milyonlarca dolar harcansa bile, gökdelen kimseye yararlı olmazdı. Bina, çevresinde başka mülkler veya nüfus olmadan—hiçbir topluluk faydası ya da kolaylığı olmadan—tek başına durduğu sürece, kimse o mülkü maddi iyileştirmelerinin değerini aşan herhangi bir miktara satın almayı düşünmezdi. İşte bu yüzden—ve bu kavrayış çok önemlidir—toprak değerleri onları yaratmış olan topluluklara aittir: Toprak değerleri toplumsal olarak üretilir.

İşin ironisi şu ki, binalar gibi iyileştirmeler üzerinde bulundukları toprağın temel değerini etkilemese de, etraflarındaki mülkleri dolaylı olarak etkileme yeteneğine sahiptirler. Bunu, soğuk bir cam levhanın görünmez su buharını damlacıklar halinde yoğunlaştırması gibi, halihazırda var olan talebi bir konumda bir araya getirerek çevredeki toprak değeri artışlarına dönüştürerek yaparlar. Örneğin bir hastane binası, doktorların ve hemşirelerin bir bölgede mesleklerini icra etmeleri için bir ortam sağlar ve bu, o bölgede yaşayan insanların yaşam kalitesini artırır, bu da o belirli konuma daha fazla talep yaratır. Bu nedenle binalar ve diğer altyapılar, çevredeki bölgelerdeki toprak değerlerinin artmasına dolaylı olarak yol açabilir.

Şimdiye kadar gayrimenkulle ilgili üç gerçeği keşfettik:

1. Bir mülkün değeri, iyileştirmelerinin değerine (sermaye) ve altta yatan bölgenin değerine (toprak) bölünebilir
2. Bir mülke yapılan iyileştirmeler mülkün toplam değerini artırır, ancak genellikle altta yatan toprağın değerini değiştirmez. Bunun yerine, toprak değerleri toplumsal olarak üretilir ve onları yaratmış olan topluluklara aittir
3. Binalar, çevredeki toprağı dolaylı olarak daha değerli kılabilir

Üzerinde ev bulunan bir mülkü 250.000 dolara satın alır ve satın alma sırasında binanın kendisinin 100.000 dolar değerinde olduğunu belirlersek, toprağın kendisinin—herhangi bir iyileştirme yapılmamış olsaydı ham toprağın—satış fiyatının 150.000 dolar değerinde olduğunu biliriz. Bir yıl sonra mülkü herhangi bir ek iyileştirme yapmadan 270.000 dolara satarsak, binamızın bozulmadığını ve herhangi bir parasal enflasyon olmadığını varsayarsak, 20.000 dolarlık yüzde 8'lik kârımız tamamen altta yatan konuma olan talebin artmasından kaynaklanır. Talep, ek bir nüfusun varlığı nedeniyle ya da çevredeki bölgede daha değerli hizmetlerin ya da altyapının varlığı nedeniyle artmış olabilir. Bu kâr, topluma yaratmış olabileceğimiz herhangi bir ek değerden kaynaklanmaz.

Bu örnekte, 20.000 dolarlık yüzde 8'lik kârımız, yalnızca bu belirli konumdaki bu belirli toprağın fiyatındaki yüzde 13'lük artıştan kaynaklanır; toprak artık 150.000 dolar yerine 170.000 dolara fiyatlandırılmaktadır. Satış fiyatı, etrafındaki topluluk bir bütün olarak daha zengin hale geldiği için yükselmiştir. Dolayısıyla, bu satıştan elde edilen kârı cebe indirdiğimizde, yaratmadığımız bir zenginlik için maddi olarak ödüllendirilmiş oluruz; üstelik bu ödülü herkesin pahasına alırız, çünkü yaşamanın ve çalışmanın maliyeti civarda yaşayan herkes için önemli ölçüde yükselmiştir. Toprağın değeri çevresi tarafından belirlendiğinden, biz toplum olarak yüzyıllar boyunca mülk sahiplerinin toplumsal olarak üretilmiş büyük miktarlarda zenginliği özel olarak biçmesine izin verdik! Bu kâr elde etme aslında toplumdan süregelen bir hırsızlıktır ve topraktan kâr elde etmeyenlerin pahasına giderek daha büyük zenginlik eşitsizliğine yol açar.

İnsanlara ancak mal ve hizmetleri karşılığında ödeme yapılabildiğinden veya toplumdan rant elde edebildiklerinden, toprak için tekelleştirilmiş rant ödemesine orantılı olarak daha fazla gelir kullanıldığında, mal ve hizmet ödemesine ayrılabilecek gelir azalır.¹⁴ Esasen, mülk sahipleri yükselen toprak değerlerinden rant topladığında, ücretler ve sermaye yatırımları için daha az mali kaynak kalır ve bu dinamik, toplumu toplumsal çöküş ve zenginlik eşitsizliği yolunda hızla ilerletebilir. Toplum ilerleyen kalkınmayla giderek zenginleştikçe, mülk sahipleri toplumun zenginliğinden gitgide daha büyük bir pay emer, mal ve hizmetlere ödeme yapmak için daha az kaynak bırakır.¹⁵ Bu ilke, maddi olarak bol bir toplumda ücretlerin neden asgari düzeye yöneldiğini açıklamaya yardımcı olur: Fast-food çalışanları neden iki ayrı işte asgari ücretle çalışmak zorunda kalırken, işverenleri—franchise sahipleri değil, zincirlerin kendisi—gayrimenkul yatırım ortaklıkları aracılığıyla milyonlarca dolar kazanıyor?¹⁶ Değerli konumlardaki evleri kiraya vererek para kazanan emlak geliştiricileri neden yıldan yıla yüksek getiriler elde edebilirken, orta sınıf ev sahipleri ve ücretle çalışanlar mortgage borçlarını ödemek için mücadele etmek zorunda kalıyor?

RESİM 4-1: TOPRAK DEĞERLERİNE KARŞI ÜCRETLER

Toprağı sermayeden ayırt etmediğimiz için, toprak değeri artışlarından elde edilen özel kazançlar genellikle sermaye kazancı olarak sayılır; bu nedenle zenginlik eşitsizliğini topraktan elde edilen gelirlerle ilişkilendiren yalnızca dolaylı kanıt vardır.¹⁷ Belirli konumlardaki toprak için giderek daha fazla insan rekabet ettiği sürece ve bireylerin ve şirketlerin altta yatan toprak değerlerindeki artışlardan kâr elde etmesine izin verildiği sürece, zenginlik eşitsizliğini sürdüren güçler güçlenir. Mevcut mülkiyet sistemimiz göz önüne alındığında, daha yüksek nüfus yoğunluğu olan yerlerde daha büyük zenginlik eşitsizliği görmemiz mantıklıdır, çünkü daha yoğun bölgelerde toprak değerleri mali kaynakların daha büyük bir yüzdesini ele geçirir ve yalnızca toprak sahiplerinin eline akar.¹⁸ Bu arada ücretler, toprak pahalandıkça genel olarak orantılı bir şekilde artmaz.

RESİM 4-2: 1991 İLE 2006 ARASINDA ABD VERGİ MÜKELLEFLERİ ARASINDAKİ GELİR EŞİTSİZLİĞİNDEKİ DEĞİŞİMLER: ÜCRETLERİN, SERMAYE GELİRİNİN VE VERGİLERİN ROLÜ

RESİM 4-3: HER ABD EYALETİ VE D.C. İÇİN GINI KATSAYISINA GÖRE NÜFUS YOĞUNLUĞU

Büyük Romalı filozof-kral Marcus Aurelius'un yaklaşık iki bin yıl önce yazdığı gibi, “Yoksulluk suçun anasıdır.” Bir toplum giderek daha büyük zenginlik eşitsizliğine doğru itildiğinde, herkes olumsuz etkilenir. The Review of Economics and Statistics'te yayımlanan bir bulguya göre, toplumdaki şiddet suçları zenginlik eşitsizliğiyle güçlü bir korelasyona sahiptir, oysa mülkiyet suçları—şiddet suçları değil—yoksulluk ve polis faaliyetiyle güçlü bir korelasyona sahiptir.¹⁹ Başka bir deyişle, yoksulluk insanları mülk çalmaya ya da mülke zarar vermeye itebilirken, zenginlik eşitsizliği insanları şiddetle patlak vermeye itme olasılığı daha yüksektir. Bu örüntünün ardındaki psikolojiyi anlamak zor değildir: İnsanlar çaresizlikten çalma eğiliminde olabilirken, en azından bilinçaltı düzeyde bir adaletsizlik duygusu uyandıran yüksek düzeyde eşitsizlikle karşılaştıklarında, öfke ve hayal kırıklığından dolayı şiddet işleme olasılıkları daha yüksektir. Bu bulgular önemlidir, çünkü bize gösterir ki, kayda değer zenginlik eşitsizliği var olduğu sürece—ve dolaylı olarak topraktan kâr elde etme yeteneğimiz var olduğu sürece—şiddet suçunun insan deneyimimizin sabit bir parçası olarak kalması muhtemeldir.

Bireylerin topraktan kâr elde ederek toplumdan zenginlik çıkarma yeteneği, zaman içinde kültürel yozlaşmaya ve toplumsal uyumun kaybına da yol açar. İnsanlar belirli bir konumun—büyüyen bir kasaba, şehir ya da metropol olsun—etrafında toplandıkça, toprağa olan talep artar. Bunun sonucunda toprağın fiyatı kaçınılmaz olarak yükselir. Genel olarak, toprağın değeri arttıkça, sermayenin getirisi nispeten azalma eğilimi gösterir; bu da işletme sahiplerini sermaye mallarına ve özel teşebbüse yatırım yapmaktan caydırır. Kurnaz yatırımcılar yatırımlarının getirisini önemser ve toprak sermayeden daha iyi bir yatırım getirisi sağlıyorsa, kaynaklar iş yaratabilen, zenginlik üretebilen ve toplumu canlandırabilen girişimlerden uzaklaşıp toprak spekülasyonuna akar. İnsanlar toplumdan giderek daha fazla zenginlik çıkardıkça, toplum kültürün ve zenginlik üreten teşebbüsün yenileyici güçlerinden gereği gibi yararlanamaz ve bunun yerine toplumsal dokunun aşınmasına yol açan spekülatif davranışı teşvik eder. Bu döngü sonunda toplumun kendisinin çöküşünü getirir.

“Kötülüğün dallarını budayan bin kişiye karşılık köküne vuran bir kişi vardır,” diye ünlü bir gözlemde bulunmuştu Henry David Thoreau. Toplumsal sorunlarımızın birçoğunu çözmeye çalışan geleneksel yaklaşımlar çoğu zaman yalnızca “kötülüğün dallarını” budamaktadır. Bir yeri daha yaşanabilir kılarak, örneğin hayır işleri yoluyla ya da sosyal hizmetlerin erişilebilirliğini artırarak bir toplumsal soruna her el attığımızda, toplumun zenginliği kaçınılmaz olarak artar; bunun sonucunda, topraktan kâr elde edebilenler, edemeyenlerin pahasına toplumdan daha fazla zenginlik çıkarma fırsatı bulur. İşte bu yüzden, bazıları başkalarının pahasına topraktan kâr elde edebildiği sürece, toplumsal ve teknolojik ilerleme bile tek başına insan medeniyetini kuşatan sorunları çözemez. Toplumsal çöküş ve suç gibi sorunlar özünde giderilmelidir; bu sorunların köküne vurmak istiyorsak, toprağın değerini birbirimizle paylaşmalıyız ve bunu yapmak herkes için daha iyi bir yaşam kalitesine yol açacaktır. Amerika'nın en büyük şairlerinden biri olan Walt Whitman bunu güzel bir şekilde ifade etti:

En büyük ülke, en zengin ülke, en çok kapitaliste, tekelciye, muazzam gaspa, devasa servetlere ve onların hazin, hazin tezatı olan aşırı, alçaltıcı, lanetli yoksulluğa sahip olan ülke değil, en çok ev yurduna, mülk sahipliğine sahip olan topraktır—zenginliğin yüksek ve alçak böyle tezatlar göstermediği, tüm insanların yeterli olduğu—mütevazı bir geçim—ve hiç kimsenin basit bedenin ve basit ruhun aklı başında ve güzel gereksinimlerinin ötesinde sahip kılınmadığı yer.