4. El declive social
Y los grandes propietarios, que han de perder sus tierras en una convulsión, los grandes propietarios con acceso a la historia, con ojos para leer la historia y para conocer el gran hecho: cuando la propiedad se acumula en muy pocas manos, es arrebatada. Y ese hecho que la acompaña: cuando la mayoría de la gente tiene hambre y frío, tomará por la fuerza lo que necesita.
— John Steinbeck, Las uvas de la ira
Si bien nuestra forma actual de capitalismo ha creado sin duda una abundancia de riqueza material, también es responsable de muchos de los problemas sociales que tenemos hoy. Podríamos preguntarnos cómo la capacidad de lucrarse con la tierra fomenta la disfunción social, pero una vez que comprendemos hasta qué punto la riqueza existe en abundancia y hasta qué punto la riqueza comunitaria se privatiza para el beneficio personal, también llegamos a comprender cuán corruptas son en realidad la mayoría de las sociedades. Muchos problemas sociales existen como resultado de cómo nuestro sistema distribuye mal la riqueza, y no como resultado de una condición humana inalterable.
Para examinar las causas de muchos de nuestros problemas sociales, es imperativo observar cómo se privatizan los valores de la tierra a través de nuestro modelo actual de propiedad. La tierra es muy valorada en nuestra sociedad: grandes sumas de dinero cambian de manos en transacciones inmobiliarias cada día. El valor de la tierra cambia con el tiempo —a veces sube y a veces baja—, aunque la historia ha demostrado que, a medida que la sociedad se vuelve más próspera, el valor de la tierra tiende a aumentar por delante de la inflación.
Las comunidades, no los propietarios, hacen que la tierra sea valiosa. «Pero espera», podrías decir, «si construyo una casa en un terreno, después puedo venderlo por más dinero. El valor de una propiedad seguramente depende de lo que yo haga con ella». De hecho, el valor de una propiedad cambia: una propiedad con una casa vale más que una propiedad cercana de tamaño similar que no tiene casa. Sin embargo, mientras la riqueza de la comunidad circundante permanezca sin cambios, las mejoras no afectan de manera significativa el valor de la tierra en bruto sobre la que existen.13
Es importante distinguir el valor de la tierra en bruto del valor de las mejoras hechas a la tierra. Siempre que hacemos esa distinción esencial, diferenciamos algo que existe por sí mismo en la naturaleza —la tierra— de algo que ha sido creado por seres humanos: las mejoras a la tierra, como los edificios. Para ayudarnos a comprender mejor que el valor de la tierra es social por naturaleza, imaginemos una parcela de tierra estéril en un desierto tan alejado de la civilización que no puede ser de utilidad para ningún ser humano. Esa parcela de tierra estéril podría reclamarse de forma gratuita, ya que ningún ser humano concebiría jamás usarla para ningún propósito; por lo tanto, su precio de venta sería de 0 dólares. Incluso si se vertieran cientos de millones de dólares en la construcción de un rascacielos sobre esa parcela de tierra, el rascacielos no sería útil para nadie. Mientras el edificio estuviera solo, sin propiedades ni población circundantes —sin beneficios comunitarios ni comodidades de ningún tipo—, nadie concebiría comprar la propiedad por ninguna cantidad superior al valor de sus mejoras materiales. Por esto —y esta idea es crucial— los valores de la tierra pertenecen a las comunidades que los han creado: los valores de la tierra se generan socialmente.
La ironía es que, si bien las mejoras como los edificios no afectan el valor subyacente de la tierra en la que se encuentran, sí tienen la capacidad de afectar indirectamente a las propiedades que las rodean. Lo hacen al aglutinar la demanda ya existente en un lugar, convirtiéndola en aumentos del valor de la tierra circundante, de forma muy parecida a como un cristal frío aglutina el vapor de agua invisible en gotas. Un edificio de hospital, por ejemplo, proporciona un entorno para que médicos y enfermeras ejerzan en una zona, y esto aumenta la calidad de vida de las personas que viven en esa zona, lo que a su vez crea más demanda por ese lugar en particular. Los edificios y demás infraestructura, por lo tanto, pueden hacer que indirectamente aumenten los valores de la tierra en las zonas circundantes.
Hasta ahora hemos descubierto tres verdades sobre los bienes inmuebles:
- El valor de una propiedad puede dividirse en el valor de sus mejoras (capital) y el valor de la zona subyacente (tierra)
- Las mejoras hechas a una propiedad aumentan el valor total de la propiedad, pero generalmente no cambian el valor de la tierra subyacente. En cambio, los valores de la tierra se generan socialmente y pertenecen a las comunidades que los han creado
- Los edificios pueden hacer que indirectamente la tierra circundante sea más valiosa
Si compramos una propiedad con una casa por 250.000 dólares y determinamos en el momento de la compra que el edificio en sí vale 100.000 dólares, sabemos que el precio de venta de la tierra en sí —la tierra en bruto, si no se le hubieran hecho mejoras— vale 150.000 dólares. Si vendemos la propiedad un año después por 270.000 dólares sin hacerle ninguna mejora adicional, suponiendo que nuestro edificio no se ha deteriorado y que no ha habido ninguna inflación monetaria, nuestra ganancia del 8 por ciento de 20.000 dólares se debe enteramente a la mayor demanda por el lugar subyacente. La demanda podría haber aumentado debido a la presencia de una población adicional o debido a la presencia de servicios o infraestructura más valiosos en la zona circundante. Esta ganancia no surge de ningún valor adicional que hayamos podido crear para la sociedad.
En este ejemplo, nuestra ganancia del 8 por ciento de 20.000 dólares resulta exclusivamente de un aumento del 13 por ciento en el precio de esta tierra en particular en este lugar en particular, ahora valorada en 170.000 dólares en lugar de 150.000. El precio de venta simplemente ha aumentado porque la comunidad a su alrededor se volvió más rica en su conjunto. Por lo tanto, cuando nos embolsamos las ganancias de esta venta, estamos siendo recompensados financieramente por una riqueza que no creamos; es más, recibimos esta recompensa a expensas de todos los demás, ya que el costo de vivir y trabajar se ha vuelto significativamente más alto para todos los que viven en las cercanías. Dado que el valor de la tierra se determina por su entorno, ¡nosotros como sociedad hemos permitido durante siglos que los propietarios cosechen privadamente enormes cantidades de riqueza generada socialmente! Este lucro es en realidad un robo continuo a la sociedad, y conduce a una desigualdad de riqueza cada vez mayor a expensas de quienes no se lucran de la tierra.
Dado que a las personas solo se les puede pagar por sus bienes y servicios o pueden extraer rentas de la sociedad, hay menos ingresos disponibles para sufragar el pago de bienes y servicios cuando proporcionalmente se usan más ingresos para pagar la renta monopolizada de la tierra.14 Esencialmente, siempre que los propietarios cobran renta de los crecientes valores de la tierra, quedan menos recursos financieros para los salarios y las inversiones de capital, y esta dinámica puede efectivamente poner a la sociedad en la vía rápida hacia el declive social y la desigualdad de riqueza. A medida que la sociedad se vuelve cada vez más rica con un desarrollo progresivo, los propietarios absorben una porción cada vez mayor de la riqueza de la sociedad, dejando menos para pagar bienes y servicios.15 Este principio ayuda a explicar por qué los salarios tienden hacia un mínimo en una sociedad materialmente abundante: ¿por qué los empleados de comida rápida tienen que mantener dos empleos con salario mínimo mientras sus empleadores —las cadenas mismas, no los franquiciados— recaudan millones de dólares a través de sus fideicomisos de inversión inmobiliaria?16 ¿Por qué los promotores inmobiliarios, que ganan dinero alquilando viviendas en lugares valiosos, son capaces de obtener altos rendimientos año tras año mientras los propietarios de vivienda de clase media y los asalariados tienen que esforzarse para pagar sus hipotecas?
ILUSTRACIÓN 4-1: VALORES DE LA TIERRA FRENTE A SALARIOS
Datos de ingresos de los hogares: U.S. Census Bureau, 2010.
Como no diferenciamos la tierra del capital, las ganancias privadas provenientes de los aumentos del valor de la tierra generalmente se contabilizan como ganancias de capital, razón por la cual solo hay evidencia indirecta que correlaciona la desigualdad de riqueza con los ingresos provenientes de la tierra.17 Mientras más y más personas compitan por la tierra en ciertos lugares, y mientras se permita a individuos y empresas cosechar ganancias de los consiguientes aumentos en los valores subyacentes de la tierra, las fuerzas que perpetúan la desigualdad de riqueza se fortalecen. Dado nuestro sistema actual de propiedad, tiene sentido que veamos una mayor desigualdad de riqueza en lugares donde hay una mayor densidad de población, porque los valores de la tierra acaparan un mayor porcentaje de los recursos financieros en las zonas más densas y solo fluyen hacia las manos de quienes poseen tierra.18 Mientras tanto, los salarios no aumentan proporcionalmente en todos los ámbitos a medida que la tierra se encarece.
ILUSTRACIÓN 4-2: CAMBIOS EN LA DESIGUALDAD DE INGRESOS ENTRE LOS DECLARANTES DE IMPUESTOS DE EE. UU. ENTRE 1991 Y 2006: EL PAPEL DE LOS SALARIOS, LOS INGRESOS DE CAPITAL Y LOS IMPUESTOS
ILUSTRACIÓN 4-3: DENSIDAD DE POBLACIÓN POR COEFICIENTE DE GINI PARA CADA ESTADO DE EE. UU. Y D. C.
Como escribió Marco Aurelio, el gran rey-filósofo romano, hace casi dos mil años: «La pobreza es la madre del crimen». Siempre que una sociedad es empujada cada vez más hacia una mayor desigualdad de riqueza, todos se ven afectados negativamente. Según un hallazgo publicado en The Review of Economics and Statistics, el crimen violento en la sociedad tiene una fuerte correlación con la desigualdad de riqueza, mientras que el crimen contra la propiedad —no el crimen violento— tiene una fuerte correlación con la pobreza y la actividad policial.19 En otras palabras, si bien la pobreza puede empujar a las personas a robar o dañar la propiedad, la desigualdad de riqueza es más probable que empuje a las personas a arremeter con violencia. La psicología detrás de este patrón no es difícil de entender: si bien las personas pueden tener una tendencia a robar por desesperación, es más probable que cometan violencia por ira y frustración si se enfrentan a altos niveles de desigualdad, que evocan un sentido de injusticia, al menos a nivel subconsciente. Estos hallazgos son importantes porque nos muestran que, mientras exista una considerable desigualdad de riqueza —y por consiguiente nuestra capacidad de lucrarnos de la tierra—, es probable que el crimen violento siga siendo una parte constante de nuestra experiencia humana.
La capacidad de los individuos de extraer riqueza de la sociedad lucrándose de la tierra también conduce a la degeneración cultural y a una pérdida de cohesión social con el tiempo. A medida que las personas convergen en torno a un determinado lugar —ya sea un pueblo, una ciudad o una metrópolis en crecimiento—, la demanda de tierra aumenta. El precio de la tierra está destinado a aumentar como resultado. En general, a medida que el valor de la tierra aumenta, el rendimiento del capital tiende a disminuir comparativamente, lo que desincentiva a los empresarios a invertir en bienes de capital y en la empresa privada. Los inversores astutos se preocupan por el rendimiento de sus inversiones, y si la tierra proporciona un mejor rendimiento de la inversión que el capital, los recursos se alejarán de los emprendimientos que pueden crear empleos, producir riqueza y dar vida a la sociedad, y en cambio fluirán hacia la especulación con la tierra. A medida que las personas extraen cada vez más riqueza de la sociedad, esta no logrará aprovechar adecuadamente los poderes regenerativos de la cultura y de la empresa productora de riqueza, y en su lugar incentivará comportamientos especulativos que conducen a la corrosión del tejido social. Este ciclo finalmente provoca el declive de la propia sociedad.
«Hay mil personas cortando las ramas del mal por cada una que golpea la raíz», observó célebremente Henry David Thoreau. Los enfoques convencionales que buscan remediar muchos de nuestros problemas sociales a menudo solo están cortando las «ramas del mal». Cada vez que abordamos un problema social haciendo un lugar más habitable, ya sea a través de actos de caridad o aumentando la disponibilidad de servicios sociales, la riqueza de la sociedad invariablemente aumenta; como resultado, quienes pueden lucrarse de la tierra finalmente acaban por retirar más riqueza de la sociedad a expensas de quienes no pueden. Y por esto es que incluso el progreso social y tecnológico por sí solo no puede resolver los problemas que aquejan a la civilización humana mientras algunos puedan lucrarse de la tierra a expensas de otros. Problemas como el declive social y el crimen tienen que remediarse en su núcleo; si deseamos golpear la raíz de estos problemas, tenemos que compartir unos con otros el valor de la tierra, y hacerlo conducirá a una mejor calidad de vida para todos. Walt Whitman, uno de los más grandes poetas de Estados Unidos, lo expresó bellamente:
El país más grande, el país más rico, no es aquel que tiene más capitalistas, monopolistas, inmensas apropiaciones, vastas fortunas, con su triste, tristísimo contraste de pobreza extrema, degradante y condenatoria, sino la tierra en la que hay más hogares, más propiedades libres —donde la riqueza no muestra tales contrastes entre lo alto y lo bajo, donde todos los hombres tienen lo suficiente—, una vida modesta— y ningún hombre es hecho poseedor más allá de las sanas y hermosas necesidades del simple cuerpo y la simple alma.
