5. Recesiones económicas

El activo más grande de toda economía es la tierra, seguido por los edificios, seguidos por la infraestructura pública. Así que lo que la gente imagina que son economías industriales han seguido siendo, básicamente, economías de la tierra.

— Michael Hudson

Profesor de Economía, Universidad de Misuri, Kansas City

¿Por qué algo tan básico como la tierra sigue siendo importante en nuestro mundo tecnológicamente avanzado? Después de todo, las naciones desarrolladas incluso tienen prósperas economías de internet, donde la riqueza se crea virtualmente pero conduce a beneficios tangibles en el mundo material. Empresas como Google ni siquiera parecen utilizar cantidades significativas de tierra en la gran mayoría de sus transacciones comerciales. ¿O sí?

Para entender por qué la tierra sigue siendo esencial en la economía actual, debemos recordar que la tierra es el mecanismo de acceso mediante el cual las personas y las empresas se benefician de la riqueza social. Los conglomerados de internet, por ejemplo, se benefician de una reserva de mano de obra de empleados altamente cualificados que viven en los vecindarios que rodean sus oficinas; también se benefician de vastas infraestructuras tecnológicas creadas por innumerables personas y empresas a lo largo de décadas, todo lo cual añade valor a la tierra. Estos beneficios son accesibles por ubicación, lo cual es en gran parte la razón por la que Google pudo convertirse en una de las empresas más exitosas del mundo: su éxito debe situarse en el contexto de la sociedad en la que existe. Si Google se hubiera fundado en una nación en desarrollo que careciera de una fuerza laboral altamente capacitada y de infraestructuras de capital sofisticadas, su éxito habría sido menos probable.

MEDIA 5-1: ENSAYO DE BILL MOYERS:

LOS ESTADOS UNIDOS DE LA DESIGUALDAD

En Silicon Valley de California, Facebook, Google y Apple están acuñando millonarios, mientras que los sin hogar de la zona viven en campamentos de tiendas de campaña prácticamente a sus puertas.

http://unitism.co/theusofinequality

Ahora veamos qué sucede cuando una sociedad experimenta una recesión o depresión económica. En una recesión o depresión económica, parece haber una menor demanda de productos que antes tenían mayor demanda, aunque esto no es realmente así: los mismos deseos humanos que estimulaban la demanda antes continúan sin disminuir, pero ahora ya no pueden satisfacerse, así que técnicamente seguimos teniendo la misma demanda que antes. Lo que nos falta son los mismos medios para satisfacer esa demanda. Esto hace que la actividad económica se contraiga, y esta contracción puede conducir a recesiones y depresiones económicas.

En una recesión o depresión, los trabajadores desempleados siguen dispuestos a trabajar para poder permitirse comprar las cosas que continúan deseando. Y aquí está el quid, el gran enigma con el que los economistas han luchado durante siglos: dado que existe una demanda continua de productos y dado que las personas tienen un deseo continuo de trabajar y producir, ¿por qué es que la gente no puede producir los bienes y servicios que otras personas quieren comprar pero no pueden?

Muchos economistas señalan una contracción en la oferta monetaria como la causa raíz de la incapacidad de una sociedad para consumir. Pero esta conclusión es el equivalente económico de poner el carro delante de los bueyes, porque la creación de riqueza siempre debe preceder a la disponibilidad de dinero, ya que el dinero solo funciona como medio en el intercambio de riqueza. En otras palabras, no es la falta de dinero lo que fundamentalmente crea la contracción económica, sino más bien la falta de producción de riqueza. Por ejemplo, cuando una única fábrica en un pequeño pueblo cierra, el pueblo a menudo experimenta una depresión económica porque la comunidad ya no tiene las mismas capacidades de producción de riqueza que antes; los trabajadores despedidos de la fábrica y sus familias, por tanto, gastan menos. Cuando la demanda de bienes no puede satisfacerse debido a lo que parece ser una escasez de dinero, en realidad estamos hablando de una restricción de la producción de riqueza en algún punto del ciclo económico, lo que a su vez conduce a una eventual reducción de la oferta monetaria (a menos que esta se infle de otra manera, como por decreto del banco central).

Los economistas hablan mucho de la necesidad de una economía de consumo (como si el consumo por sí solo fuera el propósito de la vida, el fin último de la felicidad y la dicha). Sin embargo, pocos economistas se dan cuenta de que no podemos tener una economía de consumo si la gente no puede permitirse consumir, y la única manera en que pueden permitirse consumir a largo plazo es si crean nueva riqueza para consumirla en ese momento o para diferirla como inversiones para un consumo posterior. En pocas palabras, la mejor manera de tener una economía funcional es centrarse en tener una economía que produzca riqueza. Pero cuando la riqueza no puede crearse a pesar de la necesidad de hacerlo, la producción de riqueza se ha limitado artificialmente, y esta limitación artificial es la causa raíz de las recesiones económicas.

Como recordamos, hay tres factores involucrados en la producción de riqueza: la naturaleza, el trabajo humano y los bienes de capital. Una sociedad que atraviesa una recesión tiene mucha mano de obra desempleada de sobra, así que la falta de trabajo humano no es el factor restrictivo. Y aunque a menudo se afirma que la causa raíz de la disminución de la producción de riqueza es la falta de dinero (que conduce a la falta de acceso a los bienes de capital), la falta de dinero es solo el efecto de una disfunción más profunda y subyacente. Por ejemplo, los recientes intentos de curar la depresión económica en los Estados Unidos mediante aumentos de la oferta monetaria han demostrado que tales aumentos no necesariamente resuelven los problemas en cuestión, salvo para desviar más dinero hacia las manos de quienes ya parecen tener mucho de sobra.

Por lo tanto, ¿podría ser que el alto costo de la tierra restrinja el funcionamiento óptimo de la economía? Debido a que el costo de la tierra —y por lo tanto el costo de la ubicación— afecta directamente la capacidad de las personas para interactuar y conectarse entre sí en el contexto de la sociedad, el costoso precio de la tierra tiene consecuencias que repercuten en toda la economía e inevitablemente conducen a la restricción de la producción de riqueza en toda la sociedad.

En 1983, el economista británico Fred Harrison publicó su influyente libro El poder en la tierra, en el que analizó la historia económica de Gran Bretaña desde 1701 y observó que los precios de las propiedades —impulsados por aumentos en los valores subyacentes de la tierra— tendían a experimentar ciclos de auge y caída aproximadamente cada dieciocho años.²⁰ Descubrió que estos ciclos, a su vez, afectan al ciclo económico, y no al revés. En un artículo de 2007 en MoneyWeek, Harrison hizo la pregunta retórica de por qué muchos de los llamados expertos no han sido capaces de predecir con exactitud la dirección del mercado de la vivienda: «¿Por qué estos “expertos” se equivocan tanto? Es porque están trabajando con modelos defectuosos, que asumen que la salud del mercado inmobiliario depende de la condición del resto de la economía. De hecho, mi investigación sugiere que la propiedad es el factor clave que da forma al ciclo económico, no al revés».²¹

Harrison explica en El poder en la tierra cómo los valores de la tierra con el tiempo se vuelven tan caros que queda demasiado poca riqueza para pagar bienes y servicios. La razón por la que la tierra se vuelve demasiado cara demasiado rápido es porque la especulación inmobiliaria permite a los propietarios exigir precios por la tierra que son más altos de lo que la economía puede sostener de manera realista. En cierto sentido, los propietarios tienen la capacidad de exigir hoy la producción de riqueza del mañana, porque tienen el poder de retener la tierra del uso y el disfrute público en expectativa de ganancias futuras. Este proceso crea una contracción artificial en la oferta de tierra, lo que hace que el precio de la tierra aumente a un ritmo que la economía no puede sostener. Pero como las personas no pueden comprometer su subsistencia básica, la tierra eventualmente se vuelve inasequible, y el precio de la tierra se contrae simplemente porque tiene que hacerlo. Al mismo tiempo, las empresas ya no son capaces de obtener beneficios después de pagar el alquiler y las hipotecas: la producción se estanca mientras el consumo cae; sobreviene una depresión. Con el tiempo, una vez que los salarios se han recuperado lo suficiente, comienza un nuevo ciclo, y todo el proceso comienza de nuevo: los valores de la tierra eventualmente aumentan hasta que alcanzan un punto en el que crecen tanto que luego se contraen forzosamente una vez más, lo que conduce a otra depresión, y así sucesivamente.

Estos grandes ciclos económicos ocurren en promedio aproximadamente cada dieciocho años, y suelen estar puntuados por una única recesión breve a lo largo del camino. Según Harrison, el ciclo inmobiliario generalmente experimenta un repunte de catorce años: los primeros siete años son una fase de recuperación de la caída anterior, tras lo cual sobreviene una fase de auge de siete años. Esta fase de auge incluye un aumento de dos años en los precios inmobiliarios hacia el final, y va seguida inevitablemente de una severa corrección de precios que dura entre tres y cinco años.²² Las observaciones de Harrison fueron tan precisas que dejó constancia para predecir con exactitud no solo el momento de la gran depresión de 1992, sino también la depresión global de 2008-2010 en 1997, once años antes de que ocurriera la depresión:²³

El auge inmobiliario de 2000 será una conmoción para Gordon Brown [quien era el Canciller del Tesoro de Gran Bretaña en ese momento, y más tarde, en 2007, se convirtió en Primer Ministro de Gran Bretaña], quien, si todavía preside el Tesoro de Gran Bretaña en la primera década del milenio, se verá... políticamente traumatizado por las astronómicas ganancias no merecidas de la tierra que se embolsarán operadores astutos que saben cómo manipular el sistema fiscal... La consecuencia es predecible. Para 2007, Gran Bretaña y la mayoría de las demás economías industrialmente avanzadas estarán en medio de una actividad frenética en el mercado de la tierra equivalente a lo que sucedió en 1988/9. Los precios de la tierra estarán cerca de su pico de 18 años, impulsados por una tasa de crecimiento exponencial, al borde del colapso que presagiará la depresión global de 2010. Los dos eventos no serán casuales: el pico en los precios de la tierra no solo señalará la recesión inminente, sino que será la causa principal de ella.

ILUSTRACIÓN 5-2: VALORES DE LA TIERRA Y DEPRESIONES ECONÓMICAS

Morris A. Davis y Jonathan Heathcote, «The Price and Quantity of Residential Land in the United States», Journal of Monetary Economics 54, n.º 8 (2007): 2595-620.

Fred E. Foldvary es otro economista prominente que también publicó sus oportunas predicciones de la depresión de 2008-2010 en 1997: «El ciclo de 18 años en los EE. UU. y ciclos similares en otros países le dan a [esta] teoría del ciclo poder predictivo: la próxima gran caída, 18 años después de la recesión de 1990, será alrededor de 2008, si no hay una interrupción importante como una guerra global».²⁴ Continúa explicando con mayor detalle cómo la especulación de la tierra causa depresiones económicas:

Cuando un auge está en marcha, el aumento anticipado de la renta induce a los especuladores a comprar tierra para la apreciación del precio en lugar de para el uso actual, lo que hace que el valor actual del sitio se eleve por encima del justificado por el uso presente. Una vez que se instala una especulación generalizada, los valores de la tierra se llevan más allá del punto en el que las empresas pueden obtener beneficios después de pagar el alquiler o las hipotecas. La tasa de incremento de la inversión se ralentiza, reduciendo eventualmente la demanda agregada a medida que la desaceleración se propaga por la economía, aumentando el desempleo y provocando una depresión. Así, una caída de la demanda sigue a la causa inicial, el aumento del costo de la tierra.

TABLA 5-3: PICOS EN LOS VALORES DE LA TIERRA, PICOS EN LA CONSTRUCCIÓN Y DEPRESIONES ECONÓMICAS

Una de las características clave de la ciencia es la previsibilidad: si no podemos hacer predicciones precisas, el modelo que estamos usando es defectuoso. Si, por otro lado, podemos tener una idea general de los resultados basada en un patrón predecible, entonces nuestro modelo económico merece una mirada más cercana. Como un profeta que se nutre tanto de su experiencia científica como de su perspicacia intuitiva, Foldvary emitió otra advertencia en un artículo que publicó en marzo de 2012 titulado «La depresión de 2026»:

Si los choques [desde fuera de la economía de los EE. UU.] no interrumpen el ciclo, las profundas estructuras fiscales y monetarias de la economía de los EE. UU., que no han cambiado en 200 años, generarán el próximo auge y caída tal como lo han hecho en el pasado. Pero el Crac de 2026 será mucho peor que el de 2008, porque a medida que el gobierno de los EE. UU. continúa con sus déficits anuales de un billón de dólares, para 2024 la deuda de los EE. UU. habrá crecido tanto que los bonos estadounidenses ya no se considerarán seguros, y en la crisis financiera los EE. UU. ya no podrán pedir prestados los fondos necesarios para rescatar a las firmas financieras. Los estadounidenses todavía tienen tiempo de prevenir el próximo gran auge y caída, pero están culturalmente atados al statu quo, como lo están casi todos los economistas, así que las advertencias quedarán desatendidas como sucedió durante las décadas de 1990 y 2000. Ahora estamos muy río arriba, pero dirigiéndonos hacia abajo, hacia el río sin retorno, hacia la cascada inmobiliaria y financiera de 2024-2026.

¿Sucederá? Fuertes tendencias parecen movernos en esta dirección. Lamentablemente, muchos políticos hoy en día —y propietarios atados a costosas hipotecas— quieren que las propiedades se vuelvan más caras para ayudar a la economía a salir de su recesión. Lo que la mayoría de la gente aún no se da cuenta es que el valor de la tierra se comparte mejor, y que siempre que nos beneficiamos de la tierra, nos beneficiamos de la sociedad. Los pueblos indígenas han conocido durante mucho tiempo esta sabiduría antigua y atemporal, por supuesto, pero la hemos olvidado. El Jefe Crowfoot de la Primera Nación Siksika en el sur de Alberta, Canadá, por ejemplo, nos recuerda: «Mientras el sol brille y las aguas fluyan, esta tierra estará aquí para dar vida a los hombres y a los animales. No podemos vender las vidas de los hombres y los animales. La tierra fue puesta aquí por el Gran Espíritu y no podemos venderla porque no nos pertenece». Nosotros, en la era moderna, hemos olvidado esta simple verdad; toda nuestra economía está construida sobre esta única presunción de que la naturaleza es propiedad. El próximo ciclo económico se desmoronará antes de que nos demos cuenta, y no pasará mucho tiempo antes de que tengamos que lidiar con la próxima gran depresión y el inmenso impacto personal que nuestro continuo beneficio de la tierra tendrá sobre nuestras vidas.