5. Wirtschaftliche Rezessionen

Der größte Vermögenswert in jeder Volkswirtschaft ist Land, gefolgt von Gebäuden, gefolgt von öffentlicher Infrastruktur. Was die Menschen also für Industriewirtschaften halten, sind im Grunde nach wie vor Landwirtschaften geblieben.

— Michael Hudson

Professor für Wirtschaftswissenschaften, University of Missouri, Kansas City

Warum ist etwas so Grundlegendes wie Land in unserer technologisch fortgeschrittenen Welt noch immer wichtig? Schließlich verfügen entwickelte Nationen sogar über florierende Internetwirtschaften, in denen Reichtum virtuell geschaffen wird, der dennoch zu greifbaren Vorteilen in der materiellen Welt führt. Unternehmen wie Google scheinen bei der überwiegenden Mehrheit ihrer Geschäftstransaktionen nicht einmal nennenswerte Mengen an Land zu nutzen. Oder doch?

Um zu verstehen, warum Land in der heutigen Wirtschaft noch immer von wesentlicher Bedeutung ist, müssen wir uns daran erinnern, dass Land der Zugangsmechanismus ist, durch den Menschen und Unternehmen vom gesellschaftlichen Reichtum profitieren. Internetkonzerne profitieren beispielsweise von einem Pool hochqualifizierter Arbeitskräfte, die in den Vierteln rund um ihre Büros leben; sie profitieren auch von gewaltigen technologischen Infrastrukturen, die über Jahrzehnte von unzähligen Menschen und Unternehmen geschaffen wurden und die allesamt den Wert von Land steigern. Diese Vorteile sind durch Lage zugänglich, was zu einem großen Teil der Grund dafür ist, dass Google eines der erfolgreichsten Unternehmen der Welt werden konnte: Sein Erfolg muss im Kontext der Gesellschaft betrachtet werden, in der es existiert. Wäre Google in einem Entwicklungsland gegründet worden, dem es an einer hochqualifizierten Arbeitnehmerschaft und ausgereiften Kapitalinfrastrukturen mangelte, wäre sein Erfolg weniger wahrscheinlich gewesen.

MEDIEN 5-1: BILL MOYERS ESSAY:

DIE VEREINIGTEN STAATEN DER UNGLEICHHEIT

Im kalifornischen Silicon Valley prägen Facebook, Google und Apple Millionäre, während die Obdachlosen der Region buchstäblich vor ihrer Haustür in Zeltstädten leben.

http://unitism.co/theusofinequality

Schauen wir uns nun an, was geschieht, wenn eine Gesellschaft eine wirtschaftliche Rezession oder Depression durchläuft. In einer wirtschaftlichen Rezession oder Depression scheint die Nachfrage nach Produkten, die früher stärker gefragt waren, geringer zu sein, obwohl das eigentlich nicht der Fall ist: Dieselben menschlichen Wünsche, die zuvor die Nachfrage anregten, bestehen unvermindert fort, können nun aber nicht mehr befriedigt werden — technisch gesehen haben wir also nach wie vor dieselbe Nachfrage wie zuvor. Was uns fehlt, sind dieselben Mittel, um diese Nachfrage zu erfüllen. Dies führt dazu, dass sich die wirtschaftliche Aktivität verengt, und diese Verengung kann zu wirtschaftlichen Rezessionen und Depressionen führen.

In einer Rezession oder Depression bleiben arbeitslose Arbeitnehmer bereit zu arbeiten, damit sie sich die Dinge leisten können, die sie weiterhin begehren. Und hierin liegt der Kern, das große Rätsel, mit dem sich Ökonomen seit Jahrhunderten herumschlagen: Da eine fortwährende Nachfrage nach Produkten besteht und da die Menschen nach wie vor den Wunsch haben, zu arbeiten und zu produzieren, warum können dann die Menschen die Güter und Dienstleistungen nicht produzieren, die andere Menschen kaufen wollen, aber nicht können?

Viele Ökonomen verweisen auf eine Verengung der Geldmenge als Hauptursache für die Unfähigkeit einer Gesellschaft zu konsumieren. Doch diese Schlussfolgerung entspricht wirtschaftlich gesehen dem Ziehen des Karrens vor das Pferd, denn die Schaffung von Reichtum muss stets der Verfügbarkeit von Geld vorausgehen, da Geld lediglich als Tauschmittel beim Austausch von Reichtum dient. Mit anderen Worten: Es ist nicht ein Mangel an Geld, der grundsätzlich die wirtschaftliche Kontraktion verursacht, sondern vielmehr ein Mangel an Reichtumsproduktion. Wenn beispielsweise eine einzelne Fabrik in einer Kleinstadt schließt, erlebt die Stadt oft eine wirtschaftliche Depression, weil die Gemeinde nicht mehr über dieselben reichtumserzeugenden Kapazitäten wie zuvor verfügt; entlassene Fabrikarbeiter und ihre Familien geben daher weniger aus. Wenn die Nachfrage nach Gütern aufgrund dessen, was wie ein Geldmangel erscheint, nicht befriedigt werden kann, sprechen wir tatsächlich von einer Einschränkung der Reichtumsproduktion irgendwo im Wirtschaftszyklus, die wiederum zu einer letztendlichen Verringerung der Geldmenge führt (es sei denn, sie wird anderweitig aufgebläht, etwa durch ein Dekret der Zentralbank).

Ökonomen reden viel über die Notwendigkeit einer Konsumwirtschaft (so als wäre der Konsum allein der Sinn des Lebens, das A und O von Glück und Glückseligkeit). Doch nur wenige Ökonomen erkennen, dass wir keine Konsumwirtschaft haben können, wenn die Menschen sich den Konsum nicht leisten können, und die einzige Möglichkeit, sich auf lange Sicht den Konsum leisten zu können, besteht darin, dass sie neuen Reichtum schaffen, um ihn entweder zu diesem Zeitpunkt zu konsumieren oder als Investitionen für den späteren Konsum zurückzustellen. Einfach ausgedrückt: Der beste Weg zu einer funktionierenden Wirtschaft besteht darin, sich auf eine reichtumserzeugende Wirtschaft zu konzentrieren. Doch wenn Reichtum trotz eines entsprechenden Bedarfs nicht geschaffen werden kann, wurde die Produktion von Reichtum künstlich begrenzt, und diese künstliche Begrenzung ist die Hauptursache wirtschaftlicher Rezessionen.

Wie wir uns erinnern, sind an der Produktion von Reichtum drei Faktoren beteiligt: Natur, menschliche Arbeit und Kapitalgüter. Eine Gesellschaft, die eine Rezession durchläuft, hat reichlich arbeitslose Arbeitskräfte zur Verfügung, sodass ein Mangel an menschlicher Arbeit nicht der einschränkende Faktor ist. Und obwohl oft behauptet wird, die Hauptursache der verringerten Reichtumsproduktion sei ein Geldmangel (der zu mangelndem Zugang zu Kapitalgütern führt), ist der Geldmangel nur die Wirkung einer tieferen, zugrunde liegenden Funktionsstörung. So haben beispielsweise jüngste Versuche, die wirtschaftliche Depression in den Vereinigten Staaten durch eine Erhöhung der Geldmenge zu heilen, gezeigt, dass solche Erhöhungen die anstehenden Probleme nicht zwangsläufig lösen, außer dass mehr Geld in die Hände jener umgeleitet wird, die ohnehin schon reichlich übrig zu haben scheinen.

Könnte es also sein, dass die hohen Kosten von Land das optimale Funktionieren der Wirtschaft einschränken? Da die Kosten von Land — und damit die Kosten der Lage — die Fähigkeit der Menschen, im Kontext der Gesellschaft miteinander zu interagieren und in Verbindung zu treten, direkt beeinflussen, hat der teure Preis von Land Folgen, die durch die gesamte Wirtschaft nachhallen und unweigerlich zu einer Einschränkung der Reichtumsproduktion in der gesamten Gesellschaft führen.

Im Jahr 1983 veröffentlichte der britische Ökonom Fred Harrison sein bahnbrechendes Buch The Power in the Land, in dem er die Wirtschaftsgeschichte Großbritanniens seit 1701 analysierte und feststellte, dass Immobilienpreise — angetrieben durch Anstiege der zugrunde liegenden Bodenwerte — dazu neigten, etwa alle achtzehn Jahre Boom-und-Bust-Zyklen zu durchlaufen.²⁰ Er entdeckte, dass diese Zyklen wiederum den Konjunkturzyklus beeinflussen und nicht umgekehrt. In einem Artikel von 2007 in der MoneyWeek stellte Harrison die rhetorische Frage, warum viele sogenannte Experten nicht in der Lage waren, die Richtung des Wohnungsmarktes genau vorherzusagen: „Warum liegen diese ‚Experten‘ so falsch? Es liegt daran, dass sie mit fehlerhaften Modellen arbeiten, die davon ausgehen, dass die Gesundheit des Immobilienmarktes vom Zustand der übrigen Wirtschaft abhängt. Tatsächlich legt meine Forschung nahe, dass Immobilien der Schlüsselfaktor sind, der den Konjunkturzyklus formt, und nicht umgekehrt.“²¹

Harrison erläutert in The Power in the Land, wie Bodenwerte im Laufe der Zeit so teuer werden, dass zu wenig Reichtum übrig bleibt, um für Güter und Dienstleistungen zu bezahlen. Der Grund, warum Land zu schnell zu teuer wird, liegt darin, dass die Immobilienspekulation es Grundeigentümern erlaubt, Preise für Land zu verlangen, die höher sind, als die Wirtschaft realistischerweise tragen kann. In gewisser Weise haben Grundeigentümer die Fähigkeit, morgen erzeugten Reichtum heute zu verlangen, denn sie haben die Macht, Land in Erwartung künftiger Gewinne der Nutzung und dem öffentlichen Genuss vorzuenthalten. Dieser Prozess erzeugt eine künstliche Verengung des Landangebots, wodurch der Preis von Land in einem Tempo steigt, das die Wirtschaft nicht tragen kann. Doch weil Menschen bei der Grundversorgung keine Kompromisse eingehen können, wird Land schließlich unerschwinglich, und der Landpreis schrumpft schlicht, weil er muss. Gleichzeitig sind Unternehmen nicht mehr in der Lage, nach Zahlung von Miete und Hypotheken einen Gewinn zu erzielen: Die Produktion stockt, während der Konsum sinkt; eine Depression folgt. Mit der Zeit, sobald sich die Löhne ausreichend erholt haben, beginnt ein neuer Zyklus, und der gesamte Prozess beginnt von Neuem: Die Bodenwerte steigen schließlich, bis sie einen Punkt erreichen, an dem sie so stark wachsen, dass sie dann erneut zwangsweise schrumpfen, was zu einer weiteren Depression führt und so weiter.

Diese großen Konjunkturzyklen ereignen sich im Durchschnitt etwa alle achtzehn Jahre und werden üblicherweise unterwegs von einer einzelnen, kurzen Rezession unterbrochen. Laut Harrison durchläuft der Immobilienzyklus im Allgemeinen einen vierzehnjährigen Aufschwung: Die ersten sieben Jahre sind eine Erholungsphase nach dem vorherigen Einbruch, woraufhin eine siebenjährige Boomphase folgt. Diese Boomphase umfasst gegen Ende einen zweijährigen Anstieg der Immobilienpreise, und auf sie folgt unweigerlich eine schwere Preiskorrektur, die etwa drei bis fünf Jahre andauert.²² Harrisons Beobachtungen trafen so genau zu, dass er aktenkundig nicht nur den Zeitpunkt der großen Depression von 1992 zutreffend vorhersagte, sondern bereits 1997 auch die globale Depression von 2008–2010 — elf Jahre bevor die Depression eintrat:²³

Der Immobilienboom des Jahres 2000 wird für Gordon Brown [der damals britischer Schatzkanzler war und später, 2007, britischer Premierminister wurde] ein Schock sein, der, sofern er im ersten Jahrzehnt des Jahrtausends noch immer dem britischen Schatzamt vorsteht, . . . politisch traumatisiert sein wird durch die astronomischen, unverdienten Gewinne aus Land, die von gewieften Akteuren eingestreckt werden, die das Steuersystem zu manipulieren wissen. . . . Die Folge ist vorhersehbar. Bis 2007 werden Großbritannien und die meisten anderen industriell fortgeschrittenen Volkswirtschaften in den Wehen einer frenetischen Aktivität am Landmarkt liegen, vergleichbar mit dem, was 1988/89 geschah. Die Landpreise werden nahe ihrem 18-Jahres-Höchststand sein, getrieben von einer exponentiellen Wachstumsrate, am Rande eines Zusammenbruchs, der die globale Depression von 2010 ankündigt. Die beiden Ereignisse werden nicht zufällig zusammenfallen: Der Höchststand der Landpreise wird nicht bloß die drohende Rezession signalisieren, sondern ihre Hauptursache sein.

ABBILDUNG 5-2: BODENWERTE UND WIRTSCHAFTLICHE DEPRESSIONEN

Fred E. Foldvary ist ein weiterer prominenter Ökonom, der ebenfalls 1997 seine rechtzeitigen Vorhersagen der Depression von 2008–2010 veröffentlichte: „Der 18-Jahres-Zyklus in den USA und ähnliche Zyklen in anderen Ländern verleihen [dieser] Zyklentheorie Vorhersagekraft: Der nächste große Einbruch, 18 Jahre nach dem Abschwung von 1990, wird um das Jahr 2008 herum erfolgen, sofern es keine größere Unterbrechung wie etwa einen globalen Krieg gibt.“²⁴ Er erläutert anschließend genauer, wie Landspekulation wirtschaftliche Depressionen verursacht:

Wenn ein Boom im Gange ist, veranlasst der erwartete Anstieg der Rente Spekulanten dazu, Land zur Preissteigerung statt zur gegenwärtigen Nutzung zu kaufen, was dazu führt, dass der gegenwärtige Standortwert über das hinaussteigt, was durch die gegenwärtige Nutzung gerechtfertigt ist. Sobald sich weitverbreitete Spekulation einstellt, werden die Bodenwerte über den Punkt hinausgetragen, an dem Unternehmen nach Zahlung von Miete oder Hypotheken einen Gewinn erzielen können. Die Wachstumsrate der Investitionen verlangsamt sich und verringert schließlich die Gesamtnachfrage, während die Verlangsamung durch die Wirtschaft schwappt, die Arbeitslosigkeit steigt und eine Depression hervorbringt. Somit folgt ein Rückgang der Nachfrage auf die ursprüngliche Ursache, die steigenden Kosten von Land.

TABELLE 5-3: HÖCHSTSTÄNDE DER BODENWERTE, HÖCHSTSTÄNDE DER BAUTÄTIGKEIT UND WIRTSCHAFTLICHE DEPRESSIONEN

Eines der wesentlichen Merkmale der Wissenschaft ist die Vorhersagbarkeit: Wenn wir keine genauen Vorhersagen treffen können, ist das von uns verwendete Modell fehlerhaft. Wenn wir andererseits anhand eines vorhersehbaren Musters eine ungefähre Vorstellung von den Ergebnissen haben können, dann verdient unser Wirtschaftsmodell eine genauere Betrachtung. Wie ein Prophet, der sowohl aus seiner wissenschaftlichen Erfahrung als auch aus seiner intuitiven Einsicht schöpft, sprach Foldvary in einem im März 2012 veröffentlichten Artikel mit dem Titel „Die Depression von 2026“ eine weitere Warnung aus:

Wenn Schocks [von außerhalb der US-Wirtschaft] den Zyklus nicht unterbrechen, werden die tiefen fiskalischen und monetären Strukturen der US-Wirtschaft, die sich seit 200 Jahren nicht geändert haben, den nächsten Boom und Bust hervorbringen, genau wie sie es in der Vergangenheit getan haben. Doch der Crash von 2026 wird weit schlimmer sein als der von 2008, denn während die US-Regierung ihre jährlichen Billionen-Dollar-Defizite fortführt, wird die US-Verschuldung bis 2024 so stark angewachsen sein, dass US-Anleihen nicht mehr als sicher gelten werden, und in der Finanzkrise werden die USA nicht mehr in der Lage sein, die zur Rettung der Finanzunternehmen benötigten Mittel zu leihen. Die Amerikaner haben noch Zeit, den nächsten großen Boom und Bust zu verhindern, doch sie sind kulturell an den Status quo gebunden, wie es fast alle Ökonomen sind, sodass die Warnungen ungehört verhallen werden, wie sie es in den 1990er und 2000er Jahren taten. Wir befinden uns nun weit stromaufwärts, treiben aber hinab in den Fluss ohne Wiederkehr zum Immobilien- und Finanzwasserfall von 2024–2026.

Wird es geschehen? Starke Tendenzen scheinen uns in diese Richtung zu bewegen. Leider wollen heute viele Politiker — und an teure Hypotheken gebundene Hausbesitzer —, dass Immobilien teurer werden, um der Wirtschaft aus ihrer Rezession zu helfen. Was die meisten Menschen noch nicht erkennen, ist, dass der Wert von Land am besten geteilt wird und dass wir, wann immer wir aus Land Profit ziehen, aus der Gesellschaft Profit ziehen. Indigene Völker kennen diese uralte und zeitlose Weisheit natürlich seit Langem, doch wir haben sie vergessen. Häuptling Crowfoot von der Siksika First Nation im südlichen Alberta, Kanada, erinnert uns beispielsweise: „Solange die Sonne scheint und die Wasser fließen, wird dieses Land hier sein, um Menschen und Tieren Leben zu schenken. Wir können das Leben von Menschen und Tieren nicht verkaufen. Das Land wurde vom Großen Geist hierher gesetzt, und wir können es nicht verkaufen, weil es uns nicht gehört.“ Wir im modernen Zeitalter haben diese einfache Wahrheit vergessen; unsere gesamte Wirtschaft beruht auf dieser einen Annahme, dass die Natur Eigentum ist. Der nächste Konjunkturzyklus wird sich entfalten, ehe wir es merken, und es wird nicht allzu lange dauern, bis wir uns mit der nächsten großen Depression und den enormen persönlichen Auswirkungen auseinandersetzen müssen, die unser fortwährendes Profitieren aus Land auf unser Leben haben wird.