3. 자유 시장

사회 정의도 잘 작동하는 자유 시장 체제도 서로 없이는 오래 누릴 수 없다.

— 크리스 페더
바드 칼리지 경제학 부교수

진정으로 자유로운 시장은 균형 잡힌 사회의 건강한 구성 요소다. 인간이 바람직한 재화와 서비스의 생산과 거래에 영향을 미칠 동등한 기회를 가질 때 시장은 자유롭다. 사람들이 재화나 서비스를 생산하기 위해 경쟁할 때, 어떤 이들은 유리한 자연적, 사회적, 또는 정치적 조건 덕분에 시장 지배력을 획득하고 시장 가격을 설정할 수 있다. 즉, 그들은 독점을 획득한다. 그러나 독점의 문제는, 그것을 획득한 자들이 그에 상응하는 가치의 재화나 서비스를 제공하지 않고도 사회로부터 돈을 추출할 수 있게 한다는 점이다.⁸

단일 주체가 시장을 완전히 통제할 때 이를 절대 독점이라고 한다. 그러나 독점은 전체 공급이 늘어날 수 없어서 시장이 새로운 참여자에게 단순히 닫혀 있을 때에도 발생할 수 있다. 이를 진입 독점이라고 하는데, 이미 시장에 참여하고 있는 다른 주체가 자신의 시장 특권을 외부 주체에게 양도할 의사가 있지 않은 한 외부 주체는 시장에 참여할 수 없기 때문이다.

예를 들어 “.com”이나 “.org”로 끝나는 최상위 인터넷 도메인 시장은 진입 독점이다. 실제 도메인 이름은 복제할 수 없고(예를 들어 또 다른 progress.org가 있을 수 없다) 합리적인 문자 조합의 수가 제한되어 있기 때문에, 오늘날 최상위 인터넷 도메인 이름 시장은 더 이상 자유 시장이 아니라 독점화된 시장이다. 인터넷 도메인을 등록하고자 하는 많은 사람들이 알고 있듯이, 좋은 도메인 이름의 상당수는 이미 개인과 기업이 소유하고 있는데, 이들은 그것을 실제로 생산적으로 활용하지 않고 단지 터무니없는 가격에 되팔기 위해서만 그 이름을 통제하고 있다.

토지 소유 역시 진입 독점이다. 토지는 공급이 늘어날 수 없기 때문에 각 위치마다 본질적으로 희소하다. 새로운 토지는 만들어질 수 없으므로, 사람들이 토지 소유자가 되려면 이미 그것을 소유하고 있는 누군가로부터 토지를 사야 한다. 토지 소유가 진입 독점이라는 관점은 처음에는 이상하게 보일 수 있는데, 우리 중 부동산 시장을 이런 관점에서 바라보도록 배운 사람은 거의 없기 때문이다. 그러나 다른 관점에서 이 문제를 살펴보자. 토지를 생산하는 데 비용이 얼마나 드는가? 토지는 생산될 수 없기 때문에 비용이 들지 않지만, 그럼에도 사람들은 토지로 돈을 번다. 앞서 정의한 대로 독점은 참여자가 그에 상응하는 가치의 인공 재화나 서비스를 제공하지 않고도 사회로부터 돈을 추출할 수 있게 하므로, 토지 부동산 시장은 독점일 수밖에 없다.

부동산 중개인, 소상공인, 부동산 관리자들은 위치가 특정 토지나 부동산에 다른 것에 비한 경쟁 우위를 부여한다는 것을 너무도 잘 안다. 비싼 동네에 있는 낡은 집이 낙후된 동네에 있는 비슷한 크기의 비싼 집보다 더 가치가 있는 경향이 있다. 왜 그럴까? 한 위치에 존재하는 바람직한 사회적 특성이 토지에 가치를 부여하는데, 그러한 특성은 부동산 소유주 자신이 일방적으로 만들어낼 수 없기 때문이다. 그 바람직한 특성은 오직 주변 환경에 존재하는 부, 편리함, 혜택에서만 얻어질 수 있다.

시장의 독점적 성격을 통해 부여되는 이 위치적 우위는 부동산 소유주가 토지로부터 이익을 얻을 수 있게 한다. 사람들이 토지 한 구획을 살 때, 그들의 소유권은 자신의 토지가 제공하는 혜택으로부터 나머지 사회를 배제할 권리를 그들에게 부여한다. 비록 그 혜택이 오직 자연과, 애초에 바로 그 동일한 사회가 제공한 재화와 서비스의 존재로부터만 발생하더라도 말이다. 구매자는 토지에 대한 배타적 접근권에 대해 돈을 지불하며, 이제 이 특정 토지가 제공하는 위치 특권에서 배제된 모든 사람에게가 아니라 오직 이전 토지 소유자에게만 지불한다. 이렇게 배제된 사람들은 다른 곳에서 살 수 있지만, 비슷한 진입 독점이 다른 곳에도 마찬가지로 존재한다. 우리는 단일 구매자가 자신의 배제로 인해 부정적인 영향을 받는 이들에게 보상하도록 요구하지 않고도 지구의 일부를 소유할 수 있게 하는 경제 체제 속에 살고 있다.

우리가 빈 토지 한 구획을 소유하고 있다고 상상해 보자. 우리는 그것을 공개 시장에서 다른 사람에게 연간 6,000달러에 임대할 수도 있고, 아니면 직접 사용할 수도 있다. 연간 시장 가치 6,000달러는 다른 개인들이 이 특정 위치의 이 특정 토지가 제공하는 이점에 접근하기 위해 기꺼이 지불할 가치다. 다시 말해, 이 수치가 우리에게 토지의 지대를 알려준다. 이 토지에서 작은 농장을 운영할 시간제 농부를 9,000달러에 고용하고, 또한 3,000달러어치의 장비를 구매하자. 시즌이 끝날 무렵 이 농장이 20,000달러어치의 농산물을 생산했다고 가정하자(표 3-1).

표 3-1: 농장 수익

우리가 소유한 토지의 임대 가치—다른 사람들이 그 토지를 사용할 기회가 있었다면 그 특권을 위해 얼마를 지불할지—가 연간 6,000달러라는 것을 우리는 안다. 그러나 우리가 토지를 소유하고 있고 따라서 독점적 지위에 있기 때문에, 우리는 6,000달러의 비용을 우리 자신에게 지불할 수 있다.⁹ 부동산 소유주로서 우리는 토지 소유를 통해 6,000달러의 추가 혜택을 얻는다. 이 자원이 시장에서 보류되는 동안, 시장 자체는 그 배제에 대해 보상받지 못하므로 시장은 인위적으로 제한된다. 그리고 토지 소유주로서 우리가 구매 시점에 우리 토지에 대해 공정한 시장 가치를 지불할 수도 있지만, 우리는 이 구매 가격을 오직 다른 개인—이전 부동산 소유주—에게만 지불할 뿐, 배제된 모든 시장 참여자에게는 지불하지 않는다.

이론상 자본주의는 사람들이 경쟁적인 자유 시장에서 재화와 서비스를 자유롭게 거래할 수 있게 하는 경제 체제다. 그러나 토지의 전면적 소유가 진입 독점을 만들어내기 때문에, 그것은 자유 시장의 작동을 제한한다. 우리의 시장이 자유롭다고 잘못 믿음으로써 우리는 역사적 규모의 오해를 만들어냈다. 자본주의는 수 세기 동안 자유 시장 체제의 효율성을 자랑해 왔지만, 자본주의는 사람들이 토지와 다른 자연의 선물을 독점할 수 있게 하기 때문에, 우리는 시장이 진정으로 자유로웠던 적이 없다는 의미에서 진정한 자본주의를 가져본 적이 결코 없을지도 모른다는 것을 깨달아야 한다. 그러나 이 오해 때문에 우리 중 많은 이들이 자본주의—또는 적어도 자본주의로 통하는 것—를 큰 경멸로 바라보는 경향이 있다. 그리고 그것은 적절하다. 우리의 현재 자본주의 구현은 자연의 착취와 사회적 안녕의 쇠퇴에 깊이 책임이 있다.

시장의 자유가 실제로는 독점적 행위에 의해 억제되어 있는데도 시장이 자유롭다고 믿는 잘못된 믿음은 오늘날 세계 경제적 고통의 주요 원천 중 하나다. 그러나 우리의 현재 자본주의 구현이 고통을 만들어내는 유일한 경제 체제는 아니다. 다른 경제 체제들을 살펴보자. 예를 들어 공산주의는 생산 수단이 국가에 의해 소유되고 통제되는 체제로, 사적 부의 생산을 완전히 없앨 것을 주장한다. 한편 사회주의는 자본주의와 공산주의 사이 어딘가에 있다. 자본주의와 사회주의는 모두 개인이 자신의 재화와 서비스에 대해 보상받을 수 있게 하지만, 또한 개인이 토지를 독점할 수 있게 한다. 반면 공산주의는 사람들이 부 생산으로 돈을 벌 수 있는 능력을 경제적 역기능의 근본 원인 중 하나로 지목하며, 따라서 부 생산 과정 전체를 집단화한다. 세 체제 모두 광범위한 공적, 사회적 문제를 해결하지 못하는데, 이는 사적 주체가 토지를 독점함으로써 사회로부터 지대를 추출하는 메커니즘과 이 추출이 사회에 어떻게 해를 끼치는지를 이해하지 못하기 때문이다.¹⁰

도해 3-2: 자본주의, 사회주의, 공산주의 대 지속 가능한 경제 모델

자본주의

사회주의

공산주의

지속 가능한 경제 모델

모기지 담보 증권으로 돈을 버는 많은 부동산 소유주와 금융 기관은 현재 노예 소유주가 노예의 노동으로 이익을 얻는 것과 유사하게 토지로부터 이익을 얻고 있다. 노예제라는 제도가 없다면 노예 소유주는 경쟁적인 노동 시장에서 노동자를 고용해야 할 것이다. 마찬가지로 토지의 무상 소유는 부동산 소유주—그리고 부동산 소유에 자금을 대는 금융 기관—가 토지로부터 불로 혜택을 얻을 수 있게 한다. 만약 그렇지 않다면 부동산 소유주는 임대 또는 리스 기반으로 토지가 제공하는 가치를 두고 경쟁해야 할 것이다. 미국의 많은 지역에서 노예제가 여전히 합법이던 시절의 언론인이자 열렬한 노예제 폐지론자였던 호러스 그릴리는 “토양의 소유가 공동체의 작은 부분에 의해 너무 독점되어 훨씬 더 큰 부분이 지구를 점유하고 경작하는 특권을 위해 그 소수가 적당하다고 보는 무엇이든 지불하도록 강요받을 때마다, 노예제와 매우 흡사한 무언가가 존재한다”고 관찰했다.

지금까지 개인이 토지로 이익을 얻을 수 있는 능력에 대해 공적 논의가 많지 않았던 주된 이유 중 하나는 대부분의 경제학자들이 자연을 자본으로 취급하기 때문이다! 그들은 토지가 생산 불가능하고 각 위치마다 공급이 제한되어 있는 반면 자본은 인간 생산의 결과라는 사실에도 불구하고, 토지와 다른 모든 자연의 선물을 자본으로 취급한다. 토지를 자본과 구별하지 못하는 이 실패가 경제학자들로 하여금 사람들이 사회로부터 소득을 추출할 수 있게 하는 독점을 인식하지 못하게 만든다.

경제학자 메이슨 개프니와 프레드 해리슨은 1994년에 처음 출간된 저서 경제학의 부패에서, 19세기 말 산업가들이 자연의 독점화로부터 대중의 관심을 돌리기 위해 의도적으로 새로운 종류의 경제학을 만들어내고 장려했을 수 있다고 주장한다.¹¹ 개프니와 해리슨의 저작은 본래의 경제학이 어떻게 의도적이고 점점 더 밀려나면서 이른바 신고전파 경제학으로 대체되었는지를 새롭게 들여다본다. 신고전파 경제학은 오늘날 널리 사용되는 경제 이론으로, 그 정교함에도 불구하고 자연을 자본으로—착취할 자원으로—취급한다.¹² 저자들의 주장에 따르면 이것이 대부분의 전문 경제학자들이 “문제를 진단하고, 중요한 추세를 예측하며, 해결책을 처방하는” 것을 정확하게 하지 못하게 막는다.

자연의 선물을 나누지 못하는 우리의 무능력은 오늘날 세계에 많은 고통을 일으킨다. 자연은 살아 있지만, 우리는 자연을 우리가 소유하고 이익을 얻을 수 있는 이른바 자원으로 취급한다. 이런 이유로 금융 기관과 천연자원 기업은 세계에서 가장 수익성 높은 기업들 중에 속한다. 예를 들어 석유 돈은 민간 기업과 부패한 국가 관료 양쪽의 금고를 채우는 반면, 평범한 사람은 기름값을 내기 위해 애써야 한다. 기업이 자연의 선물 일부를 물질적 재화로 전환할 때 그 노력에 대해 보상하는 것은 적절하지만, 자연이 모든 살아 있는 존재에게 자유롭게 제공하는 선물로 그들이 이익을 얻도록 우리가 허용해야 할 이유가 무엇인가?

우리는 자유 시장이 사람과 기업이 자연으로부터 이익을 얻도록 허용해야 한다고 잘못 믿지만, 사람들이 다른 이들을 희생시켜 자신이 뿌리지 않은 것을 거두도록 허용될 때마다 생명에 발생하는 막대한 비용을 고려하지 못했다. 자본의 사유화는 전체 시장에 이익이 되는 생산 효율로 이어질 수 있지만, 자연의 사유화에 대해서는 같은 말을 할 수 없다. 자연으로부터의 소득 흐름이 사유화될 때마다 인간은 모두와 자유롭게 나누는 것이 더 나을 선물을 자신을 위해 가져간다.